Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А70-1532/2021

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-1532/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Хвостунцева А.М.,

судей                                                                  Атрасевой А.О.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 (судья Дубок О.В.) о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2025 (судья Авхимович В.В) по делу № А70-1532/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>; далее также - должник).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением суда от 09.01.2025 процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ФИО2 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылается на наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному предоставлению им в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

В приобщенных к материалам дела отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» возражают против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.01.2025 процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 30.01.2025 суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ оставил заявление ФИО2 без движения в связис тем, что к заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, предложил устранить недостатки в срок до 04.03.2025.

Определением апелляционного суда от 06.03.2025 срок оставления заявлениябез движения продлен до 04.04.2025, ФИО2 повторно предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы движения без движения.

Возвращая заявление ФИО2 определением от 07.04.2025, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), освобождаются от уплаты государственной пошлины по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве).

Из определения суда от 09.01.2025 следует, что предметом рассмотрения являлись вопросы завершения процедуры реализации имущества гражданина и применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

С апелляционной жалобой обратился должник, не согласившись с судебным актом в части неприменения в отношении него правил об освобождении от обязательств.

Поскольку ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, а иные основания для оставления апелляционной жалобы без движения не указаны, апелляционная жалоба не подлежала возврату заявителю.

В связи с неверным применением судом апелляционной инстанции положений Налогового кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции на основании статей 287, 288, 289 АПК РФ подлежит отмене, а вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО2 на определение суда от 09.01.2025 – направлению на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Также апелляционному суду надлежит разрешить вопрос о возврате ФИО2 из федерального бюджета уплаченной им государственной пошлины (платежное поручение от 26.03.2025 № 2048).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А70-1532/2021 отменить.

Вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2025 по делу № А70-1532/2021 направить на рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий                                                      А.М. Хвостунцев


Судьи                                                                                    А.О. Атрасева


ФИО1