Постановление от 18 февраля 2026 г. АС Хабаровского края

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-132/2026
19 февраля 2026 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2026 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Башевой О.А., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания»: ФИО1, представитель по доверенности № 1060-25 от 12.01.2026;

от общества с ограниченной ответственностью «Восток Энергохолдинг»: ФИО2, генеральный директор на основании решения единственного учредителя от 11.09.2023 (с использованием веб-конференции);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Энергохолдинг»

на решение от 08.12.2025

по делу № А73-8912/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Энергохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690106, <...>, офис 301А)

к акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

о расторжении договора, взыскании 5 775 742 руб. 55 коп.

по встречному иску акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Энергохолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690106, <...>, офис 301А)

о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Энергохолдинг» (далее – ООО «Восток Энергохолдинг», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (далее – АО «ХРМК», ответчик по первоначальному иску) о признании незаконным одностороннего отказа АО «ХРМК» от договора, выраженного в уведомлении о расторжении договора от 23.05.2025 № 1479/17, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 775 742 руб. 55 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения предмета исковых требований).

18.06.2025 АО «ХРМК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным иском к ООО «Восток Энергохолдинг» о взыскании неустойки в размере 3 100 740 руб. 87 коп. и признании договора от 09.04.2025 № Сп-Вл-0393с/ВТЭЦ2-4.1-25 расторгнутым.

Определением от 26.06.2025 встречный иск АО «ХРМК» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 30.07.2025 судом принят частичный отказ от встречного искового требования о взыскания пени в размере 3 100 740 руб. 87 коп., производство по встречному требованию в части взыскания пени в размере 3 100 740 руб. 87 коп. прекращено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2025 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Суд первой инстанции признал договор от 09.04.2025 № Сп-Вл-0393с/ВТЭЦ2-4.1-25, заключенный между акционерным обществом «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Восток Энергохолдинг», расторгнутым с 27 мая 2025 г.

Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Восток Энергохолдинг» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и отказе во встречном иске.

Заявитель жалобы полагает, что суд ошибочно приравнял понятие «опасных работ» и «опасного производственного объекта» (далее – ОПО), в связи с чем, сделаны необоснованные выводы о вине субподрядчика в неисполнении договора. О том, что работы выполняются на ОПО, в конкурсной документации указано не было.

Полагает неверным вывод суда об обоснованности запроса ответчиком документов, не предусмотренных договором.

Учитывая отсутствие правовых оснований для истребования запрашиваемых документов, подрядчик законно приостановил работы, руководствуясь статьями 716, 719 ГК РФ. Кроме того, подрядчик мог привлекать субподрядчиков для выполнения отдельных видов работ.

Также ООО «Восток Энергохолдинг» указывает в жалобе, что уже выполняло аналогичные работы для нужд ТЭЦ-2 по договору с иным юридическим лицом, и эти работы не относились к работам на ОПО.

Апеллянт также указывает на несоответствие действительности довода о том, что СРО не подтверждает квалификацию подрядчика.

Судом не учтены положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закона № 223-ФЗ); в нарушение указанного закона, в документации о закупке не было указано условий о выполнении работ на ОПО, не был приложен приказ АО «ДГК» от 28.07.2023 № 534.

Судом не дана оценка возможности и обоснованности расторжения договора ответчиком на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. Субподрядчик сроки выполнения работ не нарушил; их выполнению препятствовал генподрядчик.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.02.2026 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

АО «ХРМК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ООО «Восток Энергохолдинг» оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Восток Энергохолдинг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель АО «ХРМК» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2025 между АО «ХРМК» (генподрядчик) и ООО «Восток Энергохолдинг» (субподрядчик) заключен договор субподряда б/н (далее – договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с техническими требованиями (Приложение №1 к договору) выполнить «Строительные работы на объекте «Монтаж коллекторов Голдобинской, Фадеевской теплосети по территории Владивостокской ТЭЦ-2 протяж. 560м» (от тепловых выводов ТГ-4 до тепловых выводов ТГ-2; от опоры ОП-28 до ограды территории ТЭЦ», а также сдать выполненные работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить цену договора.

Договор субподряда заключен по результатам конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ на объекте «Монтаж коллекторов Голдобинской, Фадеевской теплосети по территории Владивостокской ТЭЦ-2 протяж. 560м» (от тепловых выводов ТГ-4 до тепловых выводов ТГ-2; от опоры ОП-28 до ограды территории ТЭЦ»).

В соответствии с пунктом 1.3 договора объем и состав работ по договору определяется Техническими требованиями (приложение №1 к договору). Работы по договору подлежат выполнению субподрядчиком в строгом соответствии с Проектной и Рабочей документацией или Ведомостью объемов работ, требованиями применимого права и указаниями генподрядчика.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что работы выполняются для нужд филиала СП «Филиал Приморский».

Место выполнения работ: 690034, <...>, СП «Владивостокская ТЭЦ-2 (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 1.6. договора работы выполняются субподрядчиком в следующие сроки:

1.6.1. начало выполнения работ: с момента подписания договора;

1.6.2. окончание выполнения работ: не позднее 30.10.2025.

Календарным графиком выполнения работ предусмотрено:

1. демонтажные работы – с момента подписания договора до 15.06.2025;

2. монтажные работы – с 15.05.2025 до 31.08.2025;

3. благоустройство – с 01.09.2025 до 30.10.2025.

Согласно пункту 2.1.2. договора генподрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты вступления договора в силу, но не ранее получения соответствующего письменного запроса субподрядчика, передать (предоставить) последнему:

- место производства работ, место (помещение) для складирования материально-технических ресурсов и оборудования, оборудования генподрядчика, давальческих материалов и запасных частей по соответствующим актам сдачи-приемки (Приложение № 5.1. к договору);

- техническую и иную документацию, указанную в Технических требованиях (приложение №1 к договору), содержащую исходные данные для выполнения субподрядчиком работ по договору, по акту сдачи-приемки технической и иной документации (Приложение № 5.2. к договору);

- оборудование и инструменты, которые не будут являться составной частью результата работ, по акту сдачи-приемки оборудования и инструментов (Приложение № 5.3. к договору).

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора субподрядчик обязан обеспечить наличие допусков, разрешений и лицензий, необходимых для производства работ.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что его цена в соответствии со Сводным сметным расчетом (Приложение № 4 к договору) является предельной и составляет 31 415 817 руб. 14 коп. без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 8 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонами согласован размер сметной прибыли генподрядчика:

- локальный сметный расчет (смета) № 1 – 1 142 429 руб. 35 коп.;

- локальный сметный расчет (смета) № 2 – 1 652 278 руб. 06 коп.;

- локальный сметный расчет (смета) № 3 – 2 901 573 руб. 43 коп.;

- локальный сметный расчет (смета) № 4 – 79 461 руб. 71 коп.

Всего на сумму 5 775 742 руб. 55 коп.

Договор может быть прекращен (расторгнут) по соглашению сторон. Сторона, имеющая намерение расторгнуть договора, направляет письменное уведомление об этом другой стороне в порядке, предусмотренном пунктом 16.8. договора, с приложением подписанного соглашения о расторжении договора. Уведомление о расторжении договора должно быть рассмотрено стороной-получателем в течение 30 календарных дней со дня его получения (пункт 15.1. договора).

В соответствии с пунктом 15.2 договора генподрядчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора полностью или в части, уплатив субподрядчику часть установленной цены договора, пропорциональную части работ, выполненных до получения субподрядчиком уведомления генподрядчика об отказе от договора (исполнения договора).

Генподрядчиком электронными письмами от 20.03.2025, 28.04.2025, 30.04.2025 запросил у субподрядчика документы для согласования с ПАО «Русгидро».

Генподрядчик направил в адрес субподрядчика письмо от 06.05.2025 № 502/ПД о том, что на входе на территорию СП «Владивостокская ТЭЦ-2» 06.05.2025 выяснилось, что у всего заявленного персонала ООО «Восток Энергохолдинг» отсутствуют удостоверения, подтверждающие прохождение обучения и проверку знаний требований охраны труда, в том числе по вопросам безопасности, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и других необходимых правил, инструкций в установленном порядке.

В соответствии с Положением о допуске персонала подрядных организаций к выполнению работ на объектах АО «ДГК» 22.1-504-2023, это является препятствием для проведения соответствующих инструктажей по охране труда и пожарной безопасности, допуска к самостоятельной работе по нарядам и распоряжениям и начала выполнения работ на объекте.

АО «ХРМК» направило в адрес ООО «Восток Энергохолдинг» письмо от 07.05.2025 № 507/ПД с указанием на то, что на 07.05.2025 (29 день с начала производства работ по договору) работы на объекте не начаты.

Письмом от 12.05.2025 № 01-10/69 субподрядчик направил генподрядчику учредительные документы.

Письмом от 13.05.2025 № 01-10/72 ООО «Восток Энергохолдинг» указало АО «ХРМК», что в договоре субподряда от 09.04.2025 отсутствует приложение № 15 (об опыте), в связи с чем, указанный документ не относится к субподрядчику.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что 13.05.2025 сотрудники ООО «Восток Энергохолдинг» прибыли к генеральному подрядчику для прохождения инструктажа, обязательного перед началом работ.

Главным инженером филиала Приморский АО «ХРМК» в допуске сотрудников отказано по причине отсутствия уведомления со стороны АО «ХРМК» в адрес заказчика (ТЭЦ-2).

14.05.2025 прибывшим сотрудникам ООО «Восток Энергохолдинг» также отказано в допуске на территорию строительной площадки.

В письме от 14.05.2025 №524/ПР СП «Филиал Приморский» АО «ХРМК» обосновал отказ в допуске специалистов к месту производства работ по причине не предоставления документов, подтверждающих возможность осуществления сварочных работ.

Письмом от 14.05.2025 № 01-10/74 ООО «Восток Энергохолдинг» направило АО «ХРМК» уведомление о приостановке работ по договору.

Письмом от 20.05.2025 № 01-10/78 «Восток Энергохолдинг» просило АО «ХРМК» в кратчайшие сроки обеспечить доступ работников ООО «Восток Энергохолдинг» для выполнения первоочередных работ по договору: демонтажу трубопровода, металлоконструкций и фундамента.

АО «ХРМК» направило в адрес ООО «Восток Энергохолдинг» уведомление от 23.05.2025 № 1479/17 о расторжении договора, которое получено субподрядчиком 26.05.2025 (вх. № 01-10/12 от 26.05.2025). В уведомлении о расторжении договора АО «ХРМК» указало, что ООО «Восток Энергохолдинг» отказало в предоставлении необходимых документов (полностью или частично), подтверждающих возможность и готовность ООО «Восток Энергохолдинг» к выполнению работ.

ООО «Восток Энергохолдинг» в письме от 26.05.2025 № 01-10/87 указало АО «ХРМК» на то, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора субподряда в одностороннем порядке.

Письмом от 26.05.2025 № 01-10/88 ООО «Восток Энергохолдинг» направило АО «ХРМК» претензию с требованием возмещения убытков в размере 5 775 742 руб. 55 коп. и подписания соглашения о расторжении договора.

В письме от 29.05.2025 № 1540/17 АО «ХРМК» отказало в удовлетворении требований ООО «Восток Энергохолдинг».

Оставление АО «ХРМК» претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Восток Энергохолдинг» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В закупочной документации, в приложениях к договору закреплен перечень нормативных актов федерального уровня, а также локальных актов, которыми определены обязательные требования к заказчику, генеральному подрядчику и субподрядчику.

Пунктом 1.1.1. Технических требований на выполнение работ (Приложение №1 к договору) указаны требования заказчика о соблюдении при выполнении работ норм и правил нормативно-технических документов, в том числе, Положения АО «ДГК» «О взаимодействии с подрядными организациями в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности», Положения АО «ДГК» «О допуске персонала подрядных организаций к выполнению работ на объектах АО «ДГК» № 22.1-504-2023, утвержденного приказом АО «ДГК» № 534 от 28.07.2023.

В конкурсной и технической документации указаны 4 виды опасных работ:

- огневые работы;

- электрические работы;

- погрузо-разгрузочные работы с подъемными механизмами;

- работы на высоте.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, указанных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Таким образом, ответственность за функционирование и безопасность объектов энергетики несет собственник данных объектов. Соответственно, правила допуска на объект, нахождения и поведения на объекте устанавливает собственник, в данном случае АО «ДГК».

Кроме этого, порядок допуска ремонтных организаций на опасный производственный объект установлен следующими нормативно-правовыми актами: постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013, приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н, приказом Минтруда России от 27.11.2020 № 833н, приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н, приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 776н, приказ Минтруда России от 27.11.2020 № 835н, РД 34.03.201-97, утвержденным Минтопэнерго России 03.04.1997, приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461; положением «О допуске персонала подрядных организаций к выполнению работ на объектах АО «ДГК» № 22.1-504-2023, утвержденным приказом АО «ДГК» от 28.07.2023 № 534.

Приведенный перечень нормативно-правовых актов закреплен Приложением № 1 к договору (Технические требования на выполнение работ).

В соответствии с условиями конкурса, участник должен предоставить в заявке согласие выполнить работы, полностью соответствующие настоящим техническим требованиям, по форме Технического предложения, установленного в Документации о закупке.

ООО «Восток-Энергохолдинг» подписало и в составе заявки направило АО «ХРМК» пакет документов, в том числе: письмо о подаче оферты и Техническое предложение, в которых заверил об ознакомлении с конкурсной документацией, в том числе с Техническими требованиями заказчика, проектом договора, в полном объеме, не имеет к ним претензий и готов подписать договор на условиях, изложенных в документации о закупке.

В пункте 1.4.1. Технических требований на выполнение работ (приложение №1 к договору) предъявлены требования к персоналу субподрядчика. Указано, что квалификация персонала подрядчика, привлекаемого к выполнению работ предусматривает выполнение работ силами квалифицированных специалистов, прошедших соответствующую подготовку, квалификация, опыт и компетенция которых позволяет обеспечить надлежащее и качественное выполнение работ. До начала проведения работ в рамках исполнения договора после его заключения, субподрядчик предоставляет список персонала в соответствии с п. 3.1. Положения «О допуске персонала подрядных организаций к выполнению работ на объектах АО «ДГК» № 22.1-504-2023 утв. приказом АО «ДГК» № 534 от 28.07.2023. Сведения, предоставленные в письме, должны быть подтверждены копиями: протоколы проверки знаний, аттестации, копии удостоверений о проверке знаний, свидетельства о прохождении обучения, документы о прохождении медосмотра и психиатрического освидетельствования, заверенными руководителем подрядной организации/уполномоченным лицом.

Пунктом 2.3.8. договора установлена обязанность субподрядчика обеспечить наличие допусков, разрешений и лицензий, необходимых для производства работ.

Субподрядчик обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее рабочего дня, следующего за днем наступлением соответствующего обстоятельства, сообщать генподрядчику об отзыве, прекращении, приостановлении действия, признании недействительными или утрате по другим основаниям допусков, разрешений и лицензий, необходимых для надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе указанных в Приложении № 6 к договору, а также в разумный срок обеспечить получение соответствующих допусков, разрешений и лицензий в срок, обеспечивающих надлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору.

Если в процессе выполнения работ по договору законом или иным нормативным правовым актом будет установлена обязанность субподрядчика получить дополнительные допуски, разрешения и/или лицензии, субподрядчик обязан направить генподрядчику соответствующее письменное уведомление, а также в разумный срок получить необходимые допуски, разрешения и/или лицензии и направить их копии генподрядчику.

Во избежание сомнений, принятие соответствующего закона или иного нормативного правового акта не будет рассматриваться для целей договора как обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор), указанное в пункте 12.1 договора, и субподрядчик не будет иметь права на продление сроков выполнения работ или увеличение стоимости работ, если сторонами письменно не согласовано иное.

Пунктом 2.3.9 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан выполнять работы силами квалифицированных специалистов, прошедших соответствующую подготовку, квалификация, опыт и компетенция которых позволяет обеспечить надлежащее и качественное выполнение работ.

На основании изложенного, требование АО «ХРМК» о предоставлении документов, необходимых для оформления персоналу субподрядчика допуска на режимный объект СП «Владивостокская ТЭЦ-2» АО «ДГК», подтверждающих квалификацию работников, сдачу ими нормативов по охране труда и промышленной безопасности, а также подтверждение наличия у ООО «Восток-Энергохолдинг» аттестованных производственных технологий и оборудования, предоставляющих право на выполнение квалифицированных работ, обоснованы.

АО «ХРМК» указало, что субподрядчик предоставил документы о прохождении его работниками специального обучения, в том числе: свидетельства о профессии рабочего, должности служащего; диплом о профессиональной переподготовке в сфере пожарной безопасности.

Вместе с тем, субподрядчиком представлены не все необходимые документы. Из представленных документов большая часть не отвечает необходимым требованиям в связи со следующим.

Документы о прохождении обучения (прослушивания специальных

курсов) не подтверждают квалификационную степень работника по

конкретной профессии, а также соответствующую аттестацию,

предоставляющую допуск к выполнению сложных/опасных работ.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что работы выполнялись на опасном производственном объекте.

Приложением 1 (Опасные производственные объекты) к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указан список опасных производственных объектов.

ТЭЦ относится к опасным производственным объектам тепло – и электроэнергетики и выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию оборудования, зданий и сооружений, прилегающей территории регулируются отраслевыми нормативными актами в указанной области.

На основании изложенного, апелляционной коллегией не принимается довод жалобы ООО «Восток-Энергохолдинг» о том, что суд ошибочно приравнял понятие «опасных работ» и «ОПО», в связи с чем, сделаны необоснованные выводы о вине субподрядчика в неисполнении договора.

Квалификацию и аттестацию сварщика можно получить только в специализированных Аттестационных центрах НАКС (Национальное агентство контроля сварки). Кроме аттестации сварщиков аттестации подлежат также сварочное оборудование и сварочные технологии. Без предоставления указанных документов ни одна организация, ни один сварщик не будут допущены к выполнению работ на объектах энергетики. Вместе с тем, истец по первоначальному иску не представил ни одного из требуемых документов.

По состоянию на май 2025 года у субподрядчика не было квалифицированных, аттестованных специалистов, способных выполнять работы по договору, доказательств обратного не представлено.

К числу обязательных документов, необходимых работодателю для допуска его работников на опасный производственный объект, относятся:

- протоколы проверки знаний и копии удостоверений в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатируемых электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н;

- протоколы проверки знаний работников по охране труда в соответствии с Правилами о порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 (далее - Постановление № 2464), по следующим программам:

1) по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов (подпункт «а» пункта 46 Постановления № 2464);

2) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов (подпункт «б» пункта 46 Постановления № 2464);

3) по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда (подпункт «в» пункта 46 Постановления № 2464);

4) по программе обучения по оказанию первой помощи пострадавшим (пункт 33 Постановления № 2464);

5) по программе обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты (раздел V Постановления № 2464).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 92 Постановления № 2464 в протоколе проверки знаний работников по охране труда указывается регистрационный номер записи о прохождении проверки знания требований охраны труда в реестре, обученных по охране труда лиц, формирование и ведение которого в соответствии с пунктом 104 Постановления № 2464 возложено на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруд РФ). Реестр размещен на официальном сайте Минтруда РФ.

На основании изложенного, апелляционной коллегией не принимается довод жалобы ООО «Восток-Энергохолдинг» о неверном выводе суда об обоснованности запроса ответчиком документов, не предусмотренных договором.

Вместе с тем, ни одного из вышеуказанных документов ООО «Восток-Энергохолдинг» не представило, в связи с чем, генподрядчик не имел права допустить его работников к выполнению работ на опасный производственный объект.

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы о том, что не соответствует действительности довод о том, что СРО не подтверждает квалификацию подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель при условии соответствия таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам, и уплаты такими лицами в полном объеме взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 55.6 ГрК РФ для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы:

1) заявление о приеме в члены саморегулируемой организации, в котором должны быть указаны в том числе сведения о намерении принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров или об отсутствии таких намерений;

2) копия документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица);

3) документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям, установленным саморегулируемой организацией к своим членам во внутренних документах саморегулируемой организации;

4) документы, подтверждающие наличие у индивидуального предпринимателя или юридического лица специалистов, указанных в статье 55.5-1 настоящего Кодекса;

5) документы, подтверждающие наличие у специалистов должностных обязанностей, предусмотренных частью 3 или 5 статьи 55.5-1 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ предусмотрено, что к должностным обязанностям специалистов по организации строительства, в том числе относятся:

1) приемка объектов капитального строительства, частей объектов капитального строительства, этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства, приемка выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства;

2) подписание следующих документов:

а) акта приемки объекта капитального строительства;

б) акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

в) акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией).

Таким образом, участие в СРО обязывает ее участника иметь квалифицированный состав инженерно-технических работников (работников) по конкретным направлениям деятельности, специалистов по организации строительства.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В соответствии с пунктом 3 части 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в части 1 настоящей статьи относится, в том числе, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что саморегулируемая организация вправе применять способ обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами в виде формирования компенсационного фонда.

Саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (часть 12 статьи 13 Федерального закона № 315-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, саморегулируемая организация не проводит аттестацию, аккредитацию, обучение в сфере охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, не выдает разрешения на выполнение опасных или неопасных работ.

Кроме того, в данном случае рассматривался вопрос о квалификации рабочего персонала субподрядчика, а не ООО «Восток-Энергохолдинг» как строительной организации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент проведения закупки, на момент заключения договора и на весь период переписки с ответчиком у истца не было квалифицированных специалистов, способных выполнить работы, также не имелось аттестованных технологий и оборудования. Следовательно, ООО «Восток-Энергохолдинг» не имело право принимать участие в закупке и заключать договор на выполнение работ. Истец по первоначальному иску, участвуя в закупке и подписывая договор, ввел АО «ХРМК» в заблуждение относительно своих реальных возможностей и целей по выполнению обязательств.

Работы по договору должны были выполняться на особо опасном промышленном объекте, являющимся также и особо режимным объектом, соответственно согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» для выполнения любых видов работ на подобном объекте требуются специальные разрешения и допуски.

Согласно материалам дела генподрядчик неоднократно в письменном виде требовал у субподрядчика предоставить необходимые документы в отношении сотрудников ООО «Восток Энергохолдинг» для оформления допуска на объект. Таким образом, отсутствовали со стороны генподрядчика препятствия для выполнения субподрядчиком обязательств по договору.

В соответствии с актом сдачи-приемки производства работ от 25.04.2025 генподрядчик передал субподрядчику место производства работ. Вместе с тем, доказательств наличия у работников субподрядчика соответствующей квалификации для выполнения работ на ОПО ООО «Восток Энергохолдинг» не представлено.

Отсутствие допуска у работников субподрядчика также подтверждается материалами дела.

Является несостоятельным довод жалобы ООО «Восток Энергохолдинг» о наличии правовых оснований для приостановления работ на основании статей 716, 719 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Письмом от 14.05.2025 № 01-10/74 ООО «Восток Энергохолдинг» направило АО «ХРМК» уведомление о приостановке работ по договору.

Поскольку материалами дела подтверждается, что субподрядчик отказывал генподрядчику в предоставлении необходимых документов для выполнения работ на ОПО, АО «ХРМК» не чинил препятствия к выполнению работ ООО «Восток-Энергохолдинг», суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приостановления работ субподрядчиком.

Довод жалобы ООО «Восток-Энергохолдинг» о возможности привлечения им субподрядчиков для выполнения отдельных видов работ также признается коллегией несостоятельным, поскольку данное право действительно предоставлено по спорному договору, однако оно апеллянтом не было реализовано.

АО «ХРМК» направило в адрес ООО «Восток Энергохолдинг» уведомление от 23.05.2025 № 1479/17 о расторжении договора, в котором указало, что субподрядчик отказал в предоставлении необходимых документов (полностью или частично), подтверждающих его возможность и готовность к выполнению работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «Восток-Энергохолдинг» не представило АО «ХРМК» необходимых документов для выполнения работ на ОПО.

Выполняя аналогичные работы на территории «Владивостокской ТЭЦ-2» ООО «Восток-Энергохолдинг» не могло не знать о том, что станция является ОПО, и то, что заказчиком работ является АО «ДГК». Допуск на территорию Владивостокской ТЭЦ-2 всех подрядчиков и субподрядчиков осуществляет заказчик выполнения работ (АО «ДГК»), требования ко всем лицам и организациям, допускаемым на территорию Владивостокской ТЭЦ-2, едины.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что субподрядчик не был готов к выполнению работ на опасном производственном объекте, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств готовности и реальной возможности выполнения его сотрудниками работ и предоставления документов, подтверждающих наличие квалификации по выполнению работ в целом на объекте энергетики, являющимся опасным производственным объектом.

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы о том, что судом не дана оценка возможности и обоснованности расторжения договора ответчиком на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. Субподрядчик сроки выполнения работ не нарушил, их выполнению препятствовал ответчик.

Указанный довод по существу сводится к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и не влекущим отмену либо изменение судебного акта.

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы ООО «Восток Энергохолдинг» о том, что судом не учтены положения Федерального закона № 223-ФЗ; в нарушение указанного закона, в документации о закупке не было указано условий о выполнении работ на ОПО, не был приложен приказ АО «ДГК».

В закупочной документации и в приложениях к договору закреплен перечень нормативных актов федерального уровня, а также локальных актов, которыми определены обязательные требования к заказчику, генеральному подрядчику и субподрядчику.

В составе документации о закупке был приложен проект договора субподряда, в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с Техническими требованиями (Приложение № 1 к договору) выполнить «Строительные работы на объекте «Монтаж коллекторов Голдобинской, Фадеевской теплосети по территории Владивостокской ТЭЦ-2 протяж. 560м» (от тепловых выводов ТГ-4 до тепловых выводов ТГ-2; от опоры ОП-28 до ограды территории ТЭЦ», а также сдать выполненные работы генподрядчику.

Таким образом, проектом договора было предусмотрено выполнение работ на опасном производственном объекте.

Приложением 1 (Опасные производственные объекты) к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указан список опасных производственных объектов.

ТЭЦ относится к опасным производственным объектам тепло – и электроэнергетики и выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию оборудования, зданий и сооружений, прилегающей территории регулируются отраслевыми нормативными актами в указанной области.

В соответствии с пунктом 2.3.8 проекта договора субподрядчик обязан обеспечить наличие допусков, разрешений и лицензий, необходимых для производства работ.

Субподрядчик обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее рабочего дня, следующего за днем наступлением соответствующего за днем наступлением соответствующего обстоятельства, сообщать генподрядчику об отзыве, прекращении, приостановлении действия, признании недействительными или утрате по другим основаниям допусков, разрешений и лицензий, необходимых для надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе указанных в приложении № 6 к договору, а также в разумный срок обеспечить получение соответствующих допусков, разрешений и лицензий в срок, обеспечивающих надлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору.

Если в процессе выполнения работ по договору законом или иным нормативным правовым актом будет установлена обязанность субподрядчика получить дополнительные допуски, разрешения и/или лицензии, субподрядчик обязан направить генподрядчику соответствующее письменное уведомление, а также в разумный срок получить необходимые допуски, разрешения и/или лицензии и направить их копии генподрядчику.

Во избежание сомнений, принятие соответствующего закона или иного нормативного правового акта не будет рассматриваться для целей договора как обстоятельство непреодолимой силы (форм-мажор), указанное в пункте 12.1. договора, и субподрядчик не будет иметь права на продление сроков выполнения работ или увеличение стоимости работ, если сторонами письменно не согласовано иное.

Пунктом 2.3.9. проекта договора предусмотрена обязанность субподрядчика выполнять работы силами квалифицированных специалистов, прошедших соответствующую подготовку, квалификация, опыт и компетенция которых позволяет обеспечить надлежащее и качественное выполнение работ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Восток-Энергохолдинг» указало, что в документации о закупке не раскрыты в полной мере особенности выполняемых работ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Частью 3 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

ООО «Восток Энергохолдинг» не представило доказательств обращения за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1.6. договора работы выполняются субподрядчиком в следующие сроки:

1.6.1. начало выполнения работ: с момента подписания договора;

1.6.2. окончание выполнения работ: не позднее 30.10.2025.

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.6. договора.

В календарном графике выполнения работ стороны согласовали следующее:

1. демонтажные работы – с момента подписания договора до 15.06.2025;

2. монтажные работы – с 15.05.2025 до 31.08.2025;

3. благоустройство – с 01.09.2025 до 30.10.2025.

В соответствии с пунктом 15.2. генподрядчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора полностью или в части, уплатив субподрядчику часть установленной цены договора, пропорциональную части работ, выполненных до получения субподрядчиком уведомления генподрядчика об отказе от договора (исполнения договора).

26.05.2025 вх. № 01-10/12 субподрядчиком получено уведомление о расторжении договора от 23.05.2025 № 1479/17, в котором указано, что в соответствии с пунктом 15.5. договора договор считается прекращенным (расторгнутым) со дня, следующего за днем получения уведомления.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно установлено, что договор от 23.05.2025 № 1479/17 расторгнут в одностороннем порядке со стороны генподрядчика с 27.05.2025.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении первоначального искового требования о признании незаконным одностороннего отказа АО «ХРМК» от договора, указанного в уведомлении о расторжении договора от 23.05.2025 № 1479/17.

ООО «Восток-Энергохолдинг» также заявило исковое требование о взыскании с АО «ХРМК» убытков в виде упущенной выгоды в размере 5 775 742 руб. 55 коп.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При взыскании упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 309-ЭС17-15659 по делу № А34-5796/2016.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных средств или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при определении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличие условий для извлечения дохода, проведение приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами).

Таким образом, лицо, требующее взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду) должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным иным лицом.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении первоначального искового требования о признании незаконным одностороннего отказа АО «ХРМК» от договора, указанного в уведомлении о расторжении договора от 23.05.2025 № 1479/17.

Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а именно противоправность действий генподрядчика по расторжению договора, причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками в виде упущенной, наличие и размер понесенных убытков.

АО «ХРМК» заявлено встречное исковое требование о признании договора от 09.04.2025 № Сп-Вл-0393с/ВТЭЦ2-4.1-25 расторгнутым.

Как указано выше, судом первой инстанции установлено наличие оснований для расторжения договора генподрядчиком.

На основании изложенного, встречное исковое требование о признании договора от 09.04.2025 № Сп-Вл-0393с/ВТЭЦ2-4.1-25 расторгнутым правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 декабря 2025 года по делу № А73-8912/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

О.А. Башева

А.Ю. Милосердова