Постановление от 30 мая 2024 г. по делу № А56-51953/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51953/2023
31 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): представитель Мак Ю.В. по доверенности от 09.01.2024

от ответчика (должника): представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2024

от 3-го лица: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39486/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-51953/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир»

об обязании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее - ответчик) освободить занимаемые объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 28.11.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2023 в указанном решении исправлена опечатка в части указания слов «помещение 15-линия В.О., д. 74, лит.А, пом. 6-Н, 78:06:0002057:2087, 28,7 мастерская маляров» вместо слов «помещение Средний пр. В.О. (6-я линия В.О.), д. 28/29, лит. А, ч. пом. 15-Н 78:06:0002026:2415 (78:2026:4:5:12) 94,7 бухгалтерия».

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции было вынесено решение об истребовании у ответчика помещения, истребованного ранее в рамках арбитражного дела А56-75327/2023, а также на то, что все спорные помещения были освобождены ответчиком, в подтверждение чего последним в судебном заседании суда первой инстанции 02.10.2023 были представлены акты приема-передачи.

Определением апелляционного суда от 08.04.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон и третьего лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Комитета ссылался на то, что договор фактического пользования нежилыми служебными помещениями № 1-х/15 от 01.06.2015, на который ссылается ответчик в обоснование своих доводов, является недействительным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор фактического пользования нежилыми служебными помещениями № 1-х/15, в соответствии с которым истец обязался передать в пользование ответчику нежилые служебные помещения в соответствии с перечнем, указанным в приложении 1 к указанному договору на срок действия договоров «На организации управления и обеспечения технической эксплуатации многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга».

Собственником указанных объектов недвижимости является Санкт-Петербург, и на основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 30.09.2005 №1396-р данные объекты недвижимого имущества переданы в оперативное управление СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга».

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по возврату переданных ему помещений, 16.03.2023 СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» направило в адрес ООО «УК «Мир» требование об освобождении незаконно занимаемых объектов недвижимости в срок до 01.04.2023.

В связи с оставлением указанного требования без удовлетворения, СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, собственником спорных объектов недвижимости является Санкт-Петербург, и на основании Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 30.09.2005 №1396-р данные объекты недвижимого имущества переданы в оперативное управление СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга».

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".

Таким образом, права и законные интересы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга могли быть затронуты судебным актом по настоящему делу. Вместе с тем, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не был привлечен к участию в настоящем деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, первой инстанции.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, ответчик в обоснование права пользования спорным имуществом ссылался на договор № 1-х/15 от 01.06.2015 фактического пользования нежилыми служебными помещениями.

Согласно пункту 8 статьи 123.22 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 4 статьи 298 ГК РФ установлено, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объекты недвижимости, перечисленные в договоре, являются собственностью Санкт-Петербурга и закреплены за Учреждением на праве оперативного управления.

Доказательства получения согласия Комитета как представителя собственника имущества на заключение договора № 1-х/15 от 01.06.2015 фактического пользования нежилыми служебными помещениями ответчиком не представлены.

Доказательства того, что Комитет наделил Учреждение полномочиями по передаче спорных помещений в безвозмездное пользование иным лицам, также в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 174.1ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Ввиду изложенного, договор, на который ссылается ответчик в обоснование прав пользования спорными помещениями, является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата переданных ему нежилых помещений по акту приема-передачи. Представленные им в суде первой инстанции акты приема-передачи обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве таких доказательств, поскольку указанные акты были составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно акту осмотра от 01.03.2024, составленному по определению апелляционного суда от 05.02.2024, часть спорных помещений занята ответчиком, в часть спорных помещений, переданных ответчику по акту приема-передачи, доступ обеспечен не был. При этом доказательств передачи ключей от указанных помещений истцу ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд полагает обоснованными требования истца о возврате ему следующих объектов: здания по адресу 13-я линия В.О., д. 46, лит. Б с кадастровым номером 78:6:2048:0:13 (78:2048:0:13) площадью 293,9 (аварийно-диспетчерская служба, мастерская свари); здания по адресу16-я линия В.О., д. 73/49, лит. В с кадастровым номером 78:6:2057:0:52 (78:2057:0:52) площадью 144,6 (столярная мастерская); здания по адресу 14-я линия ВО., д. 71, лит. В с кадастровым номером 78:06:0002048:3019 (78:2048:0:90) площадью 129,2 (мастерская сантехник); здания по адресу 14-я линия В.О., д. 71, лит. Б с кадастровым номером 78:06:0002048:3031 (78:2048:0:27) площадью 127,1 (мастерская кровельщиков); здания по адресу Малый пр. В.О., д. 44, лит. Б с кадастровым номером 78:06:0002055:2007 (78:6:2055:0:14) площадью 18,9 (мастерская и частично складирование); здания по адресу Средний пр. 8.О., д. 27, лит. В с кадастровым номером 78:06:0002025:2041 (78:2025:0:54) площадью 49,8 (мастерская электриков, сантехников); помещения по адресу 15-я линия В.О., д. 58, лит. А, пом. 4-Н с кадастровым номером 78:2055:0:2:3 площадью 35,4 (дворницкая); помещения по адресу 15-я линия ВО, д. 74,3 лит. А, пом. 6-Н с кадастровым номером 78:06:0002057:2087 площадью 28,7 (мастерская маляров); помещения по адресу 6-я линия ВО, д. 43, лит. А, пом. 9-Н с кадастровым номером 78:06:0002025:3138 (78:2025:0:11:9) площадью 38,0 (мастерская плотников); помещения по адресу 6-я линия В.О., д. 47, лит. А, пом. 12-Н с кадастровым номером 78:06:0002025:2862 (78:2025:0:18:8) площадью 21,5 (мастерская сантехников); помещения по адресу 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7-Н с кадастровым номером 78:06:0002038:3995 (78:2038:0:24:1) площадью 272,3 (офис); помещения по адресу Малый пр. В.О, д. 19, лит. А, пом. 2-Н с кадастровым номером 78:06:0002036:2111 (78:2036:0:30:2) площадью 73,2 (мастерская сантехников, слесарей); помещения по адресу Кадетская линия, д. 31, лит. А, пом. 13-Н с кадастровым номером 78:06:0002010:2132 площадью 73,9 (мастерская); помещения по адресу Кадетская линия, д. 31, лит. А, пом. 12-Н с кадастровым номером 78:06:0002010:2131 (78:2010:1:11:14) площадью 27,1 (дворницкая); гаража по адресу11-я линия В.О., д. 40 лит. А, 11-Н (Бывший д. 42 лит. В) с кадастровым номером 78:6:2044:0:75:8 площадью 139,9; гаража по адресу Малый пр. В.О., д. 30/32, лит. Г с кадастровым номером 78:06:0002044:3021 площадью 253,3; гаража по адресу Малый пр. ВО., д. 6, лит. В с кадастровым номером 78:06:0002022:2702 площадью 170,5 (гараж, мастерская).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части помещения по адресу Средний пр-кт В.О. (6-я линия В.О.) д. 28/29, лит. А, ч.пом, 15-Н с кадастровым номером 78:06:0002026:2415 (78: 2026:4:5:12) площадью 94,7 (бухгалтерия) не имеется, поскольку, как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2022 по делу А56-75327/2022, принятым по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга к ООО «УК «Мир», у ответчика истребовано вышеуказанное помещение.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-51953/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

 Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» здание по адресу 13-я линия В.О., д. 46, лит. Б с кадастровым номером 78:6:2048:0:13 (78:2048:0:13) площадью 293,9 (аварийно-диспетчерская служба, мастерская свари); здание по адресу16-я линия В.О., д. 73/49, лит. В с кадастровым номером 78:6:2057:0:52 (78:2057:0:52) площадью 144,6 (столярная мастерская); здание по адресу 14-я линия ВО., д. 71, лит. В с кадастровым номером 78:06:0002048:3019 (78:2048:0:90) площадью 129,2 (мастерская сантехник); здание по адресу 14-я линия В.О., д. 71, лит. Б с кадастровым номером 78:06:0002048:3031 (78:2048:0:27) площадью 127,1 (мастерская кровельщиков); здание по адресу Малый пр. В.О., д. 44, лит. Б с кадастровым номером 78:06:0002055:2007 (78:6:2055:0:14) площадью 18,9 (мастерская и частично складирование); здание по адресу Средний пр. 8.О., д. 27, лит. В с кадастровым номером 78:06:0002025:2041 (78:2025:0:54) площадью 49,8 (мастерская электриков, сантехников); помещение по адресу 15-я линия В.О., д. 58, лит. А, пом. 4-Н с кадастровым номером 78:2055:0:2:3 площадью 35,4 (дворницкая); помещение по адресу 15-я линия ВО, д. 74,3 лит. А, пом. 6-Н с кадастровым номером 78:06:0002057:2087 площадью 28,7 (мастерская маляров); помещение по адресу 6-я линия ВО, д. 43, лит. А, пом. 9-Н с кадастровым номером 78:06:0002025:3138 (78:2025:0:11:9) площадью 38,0 (мастерская плотников); помещение по адресу 6-я линия В.О., д. 47, лит. А, пом. 12-Н с кадастровым номером 78:06:0002025:2862 (78:2025:0:18:8) площадью 21,5 (мастерская сантехников); помещение по адресу 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7-Н с кадастровым номером 78:06:0002038:3995 (78:2038:0:24:1) площадью 272,3 (офис); помещение по адресу Малый пр. В.О, д. 19, лит. А, пом. 2-Н с кадастровым номером 78:06:0002036:2111 (78:2036:0:30:2) площадью 73,2 (мастерская сантехников, слесарей); помещение по адресу Кадетская линия, д. 31, лит. А, пом. 13-Н с кадастровым номером 78:06:0002010:2132 площадью 73,9 (мастерская); помещение по адресу Кадетская линия, д. 31, лит. А, пом. 12-Н с кадастровым номером 78:06:0002010:2131 (78:2010:1:11:14) площадью 27,1 (дворницкая); гараж по адресу11-я линия В.О., д. 40 лит. А, 11-Н (Бывший д. 42 лит. В) с кадастровым номером 78:6:2044:0:75:8 площадью 139,9; гараж по адресу Малый пр. В.О., д. 30/32, лит. Г с кадастровым номером 78:06:0002044:3021 площадью 253,3; гараж по адресу Малый пр. ВО., д. 6, лит. В с кадастровым номером 78:06:0002022:2702 площадью 170,5 (гараж, мастерская).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» 3000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Балакир


Судьи


С.В. Изотова


 Н.Е. Целищева