Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А48-4945/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-4945/2019
г. Воронеж
27 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И., судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» – ФИО2, представитель по доверенности № 152 от 03.07.2025, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего ФИО3 ФИО4 – ФИО4, паспорт гражданина РФ, ФИО5, представитель по доверенности от 13.10.2025, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» и ФИО6 на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2025 по делу № А48–4945/2019

по заявлению ФИО7 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО6

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Страховая

«Международная страховая группа», общество с ограниченной ответственностью «Сапфир», Союз арбитражных управляющих «Авангард», Управление Росреестра по Орловской области

в рамках дела о признании умершего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Орёл, дата смерти 25.12.2016) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.04.2019 заявление ПАО Сбербанк принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 (резолютивная часть от 23.09.2019) умерший ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении умершего должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), финансовым управляющим утвержден ФИО6, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Сведения о введении реализации имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.09.2019, в газете «Коммерсантъ» - 05.10.2019.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2024 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации МСРО «Содействие».

ФИО7 03.09.2024 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с арбитражного управляющего ФИО6 убытков в размере 26 745 055,40 руб., включающих сумму необоснованно списанных денежных средств в размере 14 818 565 руб., направленных на погашение требований ПАО Сбербанк, и сумму денежных средств, вырученных от продажи имущества и невнесенных финансовым управляющим в конкурсную массу, а также денежных средств, необоснованно перечисленных в пользу арбитражного управляющего ФИО6, в общем размере 11 926 490,40 руб.

Кучастию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Союз арбитражных управляющих «Авангард», Управление Росреестра по Орловской области, общество с ограниченной ответственностью «Страховая

«Международная страховая группа», правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсенал» – общество с ограниченной ответственностью «Сапфир».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2025 с арбитражного управляющего ФИО6 в конкурсную массу ФИО3 взысканы убытки в размере 11 926 491,40 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «СК «ТИТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение от 22.05.2025 в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО6 убытков в размере 11926491,40 руб., отказать в удовлетворении требований ФИО7 о взыскании с арбитражного управляющего в конкурсную массу должника убытков в размере 11 926 491,40 руб.

Арбитражный управляющий ФИО6 также обратился с апелляционной жалобой, просил отменить определение от 22.05.2025, полностью отказать ФИО7 в удовлетворении заявления о взыскании убытков в размере 26 745 055,40 руб. К апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства.

Представитель ООО «СК «ТИТ» поддержал доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Финансовый управляющий и его представитель возражали против доводов апелляционных жалоб, считали обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, возражали против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий ФИО6 представил дополнительные пояснения по вопросу приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Конкурсный кредитор ФИО8 представил возражения против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, заявил о фальсификации представленных ФИО6 доказательств.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, поскольку указанные документы предметом исследования суда первой инстанции не являлись, и в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ФИО6, действуя добросовестно и разумно, не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам в течение периода рассмотрения обособленного спора с ноября 2024 года.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства ФИО6 о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, отказано, заявление кредитора о фальсификации доказательств оставлено без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник ФИО3 умер 25.12.2016, что подтверждается свидетельством о смерти 1 -ТД № 798754 от 26.12.2016.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО3, представленного нотариусом Орловского нотариального округа ФИО9, следует, что наследство умершего ФИО3 принято его наследниками ФИО7 (супругой умершего ФИО3) и ФИО10 (сыном умершего ФИО3), о чем свидетельствуют подписанные ими заявления о принятии наследства.

ФИО7, обращаясь с заявлением о взыскании с ФИО6 убытков в размере 26 745 055,40 руб., указала на необоснованно списанные денежные средства в размере 14 818 565 руб., направленные на погашение требований ПАО Сбербанк, и сумму денежных средств, вырученных от продажи имущества и невнесенных предыдущим финансовым управляющим в конкурсную массу, а также денежных средств, необоснованно перечисленных в пользу арбитражного управляющего ФИО6, в общем размере 11 926 490,40 руб.

ФИО7, будучи в рамках настоящего дела о банкротстве умершего гражданина лицом, участвующим в деле (пункт 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве), обладает правом на взыскание с арбитражного управляющего убытков, причиненных его действиями (бездействием) конкурсной массе.

Удовлетворяя частично заявление ФИО7 и, взыскивая с арбитражного управляющего ФИО6 в конкурсную массу ФИО3 убытки в размере 11 926 491,40 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных разъяснений следует, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства, как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Не обязательно и точное доказывание потерпевшим размера убытков, причиненных нарушением.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО6 при исполнении обязанностей умершего гражданина ФИО3 в целях учета денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу от продажи имущества умершего гражданина, взыскания дебиторской задолженности, 29.05.2020 был открыт банковский счет № 40702…9743 на свое имя в ПАО Сбербанк.

Первоначально выписка о движении денежных средств по счету № 40702…9743 за период с 29.05.2020 по 06.10.2023 была представлена в материалы дела ФИО6 с ходатайством от 30.10.2023.

После отстранения ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего как по настоящему делу, там и по делу о банкротстве ФИО7 (дело № А48-9380/2017), ФИО6 выписка о движении денежных средств по указанному счету за период с 29.05.2020 по 19.04.2024 с письмом от 27.04.2024 были переданы финансовому управляющему ФИО4 и приобщены последним к материалам дела с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества от 14.06.2024.

Ознакомившись с выпиской о движении денежных средств по счету ФИО6 № 40702…9743, ФИО7 заявила о ее фальсификации ввиду наличия расхождений в содержащихся в ней сведений.

С целью правильного и полного рассмотрения обособленного спора и проверки заявления о фальсификации от ПАО Сбербанк судом истребована выписка о движении денежных средств по счету ФИО6 № 40702…9743 за период с 29.05.2020 по 19.04.2024.

В ответ на запрос суда в материалы дела от ПАО Сбербанк поступила расширенная выписка о движении денежных средств по счету ФИО6 № 40702…9743 за период с 29.05.2020 по 19.04.2024.

Проанализировав содержание выписок о движении денежных средств по счету ФИО6 № 40702…9743 за период с 29.05.2020 по 19.04.2024, представленной с письмом от 27.04.2024 самим ФИО6 и представленной ПАО Сбербанк, арбитражный суд установил, что выписка о движении денежных средств, представленная ФИО6,

существенно отличается от аналогичной выписки, представленной ПАО Сбербанк, в частности она содержит сведения о дополнительных операциях, не отраженных в выписке, представленной ПАО Сбербанк, не включает множество иных операций, отраженных в выписке, представленной ПАО Сбербанк, содержит противоречивые сведения относительно денежных сумм одних и тех же операций и др., что подробно изложено в соответствующем анализе финансового управляющего ФИО4

Учитывая невозможность рассмотрения заявления о фальсификации в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ по причине необеспечения ФИО6 явки в судебное заседание, арбитражный суд критически оценил выписку о движении денежных средств по счету ФИО6 № 40702…9743 за период с 29.05.2020 по 19.04.2024, представленную в материалы дела самим ФИО6 с письмом от 27.04.2024, и пришел к выводу о невозможности ее рассмотрения в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по настоящему обособленному спору.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходил из сведений, содержащихся в выписке о движении денежных средств по счету ФИО6 № 40702…9743 за период с 29.05.2020 по 19.04.2024, представленной в материалы дела ПАО Сбербанк.

В ходе проведения процедуры реализации имущества умершего гражданина ФИО3 арбитражный управляющий ФИО6 использовал открытые на его имя в ПАО АКБ «Авангард» банковские счета ( № 40817…0420 и № 40817…9996) для зачисления задатков участниками торгов.

С целью анализа поступлений денежных средств от покупателей и установления имеющих существенных для дела обстоятельств судом истребованы от ПАО АКБ «Авангард» выписки о движении денежных средств по указанным счетам ФИО6, которые поступили в материалы дела.

В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества умершего гражданина ФИО3 его финансовым управляющим ФИО6 было реализовано следующее имущество:

1) Имущественный комплекс «Конюшня».

Так, определением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2018 по делу № А48-9380/2017 (2) требования ФИО8, вытекающие из договора займа № 2 от 20.03.2015, заключенного с ФИО7, договоров залога № 2 от 29.04.2015 и № 1 от 29.04.2015, в размере 17 360 228,33 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 как обеспеченные залогом имущественного комплекса «Конюшня».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2020 по делу № А48-4945/2019 (1) требования ФИО8, вытекающие из договора займа № 2 от 20.03.2015, заключенного с ФИО7, договоров залога № 2 от 29.04.2015 и № 1 от 29.04.2015, в размере 8 680 114,17 руб.,

включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 как обеспеченные залогом имущественного комплекса «Конюшня».

Указанный имущественный комплекс «Конюшня», принадлежащий ФИО7 и ФИО3, реализовывался на открытых торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Поскольку первые и повторные торги по его реализации были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (сообщения ЕФРСБ № 5446711 от 09.09.2020 и № 5620821 от 18.10.2020 соответственно), залоговый кредитор ФИО8 воспользовался правом на оставление предмета залога за собой по цене на 10 % ниже начальной продажной цены на повторных торгах, а именно по цене 12 960 000 руб. Денежные средства в размере 648 000 руб., составляющие 10% от принадлежащей ФИО3 1/2 доли в имущественном комплексе «Конюшня», были перечислены залоговым кредитором на банковский счет ФИО6 № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк (операция по выписке № 9).

2) Квартира, площадью 33,3 кв.м, кадастровый номер 57:25:0010201:1497, местоположение: <...>.

Указанное имущество было реализовано на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3 по цене 1 800 000 руб., задаток за участие в торгах в размере 180 000 руб. был перечислен на банковский счет ФИО6 № 40702…0420, открытый в ПАО АКБ «Авангард», окончательная оплата в размере 1 620 000 руб. перечислена на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк (операция по выписке № 60). Доказательства непосредственного внесения полученного на банковский счет ФИО6, открытого в ПАО АКБ «Авангард», задатка в размере 180000 руб. на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

3) Квартира, площадью 70,1 кв.м, кадастровый номер 57:25:0020705:291, местоположение: <...>.

Указанное имущество было реализовано на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3 по цене 5 400 000 руб., задаток за участие в торгах в размере 540 000 руб. был перечислен на банковский счет ФИО6 № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк (операция по выписке № 187), окончательная оплата в размере 4 860 000 руб. была получена арбитражным управляющим ФИО6 наличными денежными средствами от покупателя по расписке от 13.02.2023. Доказательства непосредственного внесения полученных ФИО6 наличных денежных средств в размере 4 860 000 руб. на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

4) Иные строения, помещения и сооружения, без ограничения, площадью 163,1 кв.м, кадастровый номер 57:25:0021701:18, местоположение: <...>, и земельный участок, площадью 1 123 кв.м, кадастровый номер 57:25-0020713:52, местоположение: <...>.

Указанное имущество было реализовано на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3 по цене 2 206 000 руб., задаток за участие в торгах в размере 220 500 руб. был перечислен на банковский счет ФИО6 № 40702…0420, открытый в ПАО АКБ «Авангард», окончательная оплата в размере 1 985 500 руб. перечислена на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк (операция по выписке № 62). Доказательства непосредственного внесения полученного на банковский счет ФИО6, открытого в ПАО АКБ «Авангард», задатка в размере 220500 руб. на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

5) Здание нежилое (магазин), площадью 327,7 кв.м, кадастровый номер 57:25:0030602:101, местоположение: <...>, иные строения, помещения и сооружения, площадью 74,7 кв.м, кадастровый номер 57:25:0030602:184, местоположение: <...>, и земельный участок, площадью 716,28 кв.м, кадастровый номер: 57:25:0030602:31, местоположение: <...>.

Указанное имущество было реализовано на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3 по цене 12 510 333,33 руб., задаток за участие в торгах в размере 1 251 033,33 руб. был перечислен на банковский счет ФИО6 № 40702…9996, открытый в ПАО АКБ «Авангард», окончательная оплата в размере 11 259 300 руб. перечислена на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк (операция по выписке № 2). Доказательства непосредственного внесения полученного на банковский счет ФИО6, открытого в ПАО АКБ «Авангард», задатка в размере 1251033,33 руб. на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

6) Гараж, площадью 20,3 кв.м, кадастровый номер 57:25:0010154:1306, местоположение: <...> ПГК «Радуга», 433.

Указанное имущество было реализовано на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3 по цене 94 600 руб., задаток за участие в торгах в размере 9 450 руб. был перечислен на банковский счет ФИО6 № 40702…0420, открытый в ПАО АКБ «Авангард», окончательная оплата в размере 85 150 руб. перечислена на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк (операция по выписке № 64).

Доказательства непосредственного внесения полученного на банковский счет ответчика, открытого в ПАО АКБ «Авангард», задатка в размере 9 450 руб. на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

7) Земельный участок, доля в праве 1/2, площадью 137 094 кв.м, кадастровый номер 57:10:0070101:26, местоположение: Орловская область, Орловский р-н, пос. Куликовский.

Указанное имущество было реализовано на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3 по цене 2 500 000 руб., задаток за участие в торгах в размере 250 000 руб. был перечислен на банковский счет ФИО6 № 40702…0420, открытый в ПАО АКБ «Авангард»,

окончательная оплата в размере 2 250 000 руб. была получена ФИО6 наличными денежными средствами от покупателя.

Доказательства непосредственного внесения полученного ФИО6 задатка в размере 250 000 руб. и наличных денежных средств в размере 2 250 000 руб. на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

8) Земельный участок, площадью 820 кв.м, кадастровый номер 57:25:0031119:375, местоположение: г. Орел, СНТ «Водник», 40, район урочища «Кораблики».

Указанное имущество было реализовано на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3 по цене 65 000 руб., задаток за участие в торгах в размере 6 300 руб. был перечислен на банковский счет ФИО6 № 40702…0420, открытый в ПАО АКБ «Авангард», окончательная оплата в размере 58 701 руб. перечислена на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк (операция по выписке № 61).

Доказательства непосредственного внесения полученного на банковский счет ФИО6, открытого в ПАО АКБ «Авангард», задатка в размере 6 300 руб. на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

9) Прицеп ТС - МЗСА 817711 8177-0000010-11, VIN: <***>, государственный регистрационный номер - <***>, г.в. 2005.

Указанное имущество было реализовано на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3 по цене 52 500 руб., задаток за участие в торгах в размере 3 000 руб. был перечислен на банковский счет ФИО6 № 40702…0420, открытый в ПАО АКБ «Авангард», окончательная оплата в размере 49 500 руб. перечислена на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк (операция по выписке № 39).

Ввиду фактического отсутствия прицепа и невозможности его передачи победителю торгов, денежные средства в размере 52 500 руб., составляющие уплаченную покупателем цену имущества, были возвращены последнему с банковского счета № 40702…9743, открытого в ПАО Сбербанк (операция по выписке № 94).

Между тем, доказательства непосредственного внесения полученного на банковский счет ФИО6, открытого в ПАО АКБ «Авангард», задатка в размере 3 000 руб. на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат, несмотря на то, что возврат с основного банковского счета покупателю денежных средств осуществлен в большей сумме (52 500 руб.), чем им было перечислено (49 500 руб.).

10) Автомобиль, Тойота RAV 4, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2010 г.в.

Указанное имущество было реализовано на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3 по цене 750 000 руб., задаток за участие в торгах в размере 60 000 руб. был перечислен на банковский счет ФИО6 № 40702…0420, открытый в ПАО АКБ «Авангард», окончательная

оплата в размере 690 000 руб. была внесена наличными средствами на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк (операция по выписке № 38). Доказательства непосредственного внесения полученного на банковский счет ФИО6, открытого в ПАО АКБ «Авангард», задатка в размере 60 000 руб. на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

11) Автомобиль Тойота RAV 4, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>, 2010 г.в.

Указанное имущество было реализовано на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3 по цене 1 020 000 руб., задаток за участие в торгах в размере 85 000 руб. был перечислен на банковский счет ФИО6 № 40702…0420, открытый в ПАО АКБ «Авангард», окончательная оплата в размере 935 000 руб. была внесена наличными средствами на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк (операция по выписке № 40).

Доказательства непосредственного внесения полученного на банковский счет ФИО6, открытого в ПАО АКБ «Авангард», задатка в размере 85 000 руб. на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

12) Трактор Беларусь 82.1, зав. номер 4VF06SNW96T123156, государственный регистрационный номер - ОУ1782, 2009 года выпуска.

Указанное имущество было реализовано на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ФИО3 по цене 270 000 руб., задаток за участие в торгах в размере 27 000 руб. был перечислен на банковский счет ФИО6 № 40702…0420, открытый в ПАО АКБ «Авангард», окончательная оплата в размере 243 000 руб. была получена ФИО6 наличными денежными средствами от покупателя по расписке от 30.11.2021. Доказательства непосредственного внесения полученных ФИО6 задатка в размере 27 000 руб. и наличных денежных средств в размере 243 000 руб. на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

13) Вещи в квартире (внутреннее убранство).

Указанное имущество было реализовано в рамках дела о банкротстве ФИО3 по цене 75 600 руб. Оплата в размере 75 600 руб. была получена ФИО6 наличными денежными средствами от покупателя по расписке от 13.02.2023. Доказательства непосредственного внесения полученных ФИО6 наличных денежных средств в размере 75600 руб. на банковский счет № 40702…9743, открытый в ПАО Сбербанк, материалы дела не содержат.

Таким образом, при реализации имущества умершего гражданина арбитражным управляющим ФИО6 были получены от покупателей денежные средства в виде задатков и оплаты цены реализованного имущества наличными в общем размере 9 520 883,33 руб., из которых общая сумма неперечисленных задатков – 2 092 283,33 руб. (180 000 руб.+ 220 500 руб. + 1 251 033,33 руб.+ 9 450 руб.+ 250 000 руб.+ 6 300 руб.+

3 000 руб.+ 60 000 руб.+ 85 000 руб.+ 27 000 руб.), общая сумма наличных денежных средств – 7 428 600,00 руб. (4 860 000 руб.+ 2 250 000 руб.+ 243000 руб.+ 75 600 руб.).

В то же время, в ходе анализа выписки о движении денежных средств по банковскому счету № 40702…9743, открытому в ПАО Сбербанк, судом установлено внесение ФИО6 наличных денежных средств на счет в общей сумме 2 802 374,50 руб. (операции № 29, 35, 45, 82, 178, 188, 204, 226, 229, 230, 238, 242, 257, 258, 259, 260, 261).

Учитывая отсутствие иных источников денежных средств, за счет которых могла быть пополнена конкурсная масса, кроме как полученных арбитражным управляющим ФИО6 задатков и наличных денежных средств в оплату цены реализованного имущества, арбитражный суд учел поступившие от ФИО6 денежные средства в размере 2802374,50 руб. в качестве внесения в конкурсную массу полученных им от покупателей задатков и цены реализованного имущества.

В связи с чем, общая сумма полученных арбитражным управляющим ФИО6 от покупателей задатков и наличных денежных средств в оплату реализованного имущества и непереданных впоследствии в конкурсную массу составила 6 718 508,83 руб. (9 520 883,33 руб. – 2 802 374,50 руб.).

Кроме того, из выписки о движении денежных средств по банковскому счету № 40702…9743, открытому в ПАО Сбербанк, следует, что ФИО6 осуществил перечисление денежных средств, находящихся на указанном счете, на свои иные счета в общей сумме 5 207 982,57 руб. (операции №№ 10, 11, 26, 34, 36, 48, 49, 50, 51, 54, 57, 58, 68, 70, 71, 72, 75, 78, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 96, 101, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161, 166, 168, 169, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 203, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 216, 219, 223, 227, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 240, 241, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 250, 251, 252, 253).

Доказательства возврата указанных денежных средств либо использования на цели, предусмотренные мероприятиями процедуры реализации имущества умершего гражданина, материалы дела не содержат.

Арбитражный управляющий ФИО6 письменного отзыва не представил, причины невнесения в конкурсную массу полученных от реализации имущества умершего должника денежных средств не раскрыл, обоснование снятия денежных средств с банковского счета, на котором аккумулировалась конкурсную масса, и направления их использования не привел.

При изложенных обстоятельств, арбитражный суд, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статей 15, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о том, что полученные

арбитражным управляющим ФИО11 денежные средства от покупателей имущества, а также снятые с банковского счета, используемого для формирования конкурсной массы умершего гражданина, на общую сумму 11 926 491,40 руб. (6 718 508,83 руб.+ 5 207 982,57 руб.) являются причиненными конкурсной массе убытками и взыскал их с ФИО6 в конкурсную массу должника.

Относительно доводов ФИО7 о причинении конкурсной массе убытков в связи с отсутствием необходимости перечисления денежных средств в пользу ПАО Сбербанк в размере 14 818 565,00 руб. арбитражный суд указал следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2019 требования ПАО Сбербанк, основанные на договоре об открытии возобновляемой кредитной линии № 630715086 от 31.12.2015, заключенном ПАО Сбербанк с ООО «Аква Мир», и договорах поручительства № 630715086/П1 от 31.12.2015 и ипотеки № 630715086/И1 от 29.01.2016, заключенных ПАО Сбербанк с ФИО3, включены в третью очередь реестра требований кредиторов умершего гражданина ФИО3 в размере 34 141 015,87 руб., в том числе: 32 761 883,06 руб. основного долга, 979 222,74 руб. процентов в составе основной задолженности, 68 000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по страхованию, 331 910,07 руб. пени в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2020 указанные требования ПАО Сбербанк признаны обеспеченными залогом имущества умершего гражданина.

За период проведения процедуры реализации имущества умершего гражданина ФИО3 арбитражным управляющим ФИО6 осуществлено перечисление денежных средств в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору, включенной в реестр требований кредиторов, в общей сумме 14 818 565 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № 40702…9743, представленной ПАО Сбербанк (операции № 3 от 19.06.2020 на сумму 11 200 000 руб., № 46 от 14.09.2021 на сумму 820 997,30 руб., № 47 от 14.09.2021 на сумму 1 645 951,48 руб., № 66 от 06.12.2021 на сумму 353410,22 руб., № 67 от 06.12.2021 на сумму 798 206 руб.).

Дополнительно ПАО Сбербанк по запросу суда представлены первичные документы, подтверждающие перечисление ФИО6 денежных средств в размере 14 818 565 руб. в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно письму ПАО Сбербанк № ЗНО0389023583 от 27.01.2025, содержащему расчет погашений, произведенных заемщиком, поручителями и залогодателями в рамках кредитного договора, остаток задолженности по кредитному договору в части просроченной ссудной задолженности по состоянию на 06.12.2021 составил 15 232 222,82 руб. При этом

произведенное арбитражным управляющим ФИО6 погашение задолженности по кредитному договору со стороны ФИО3 в общем размере 14 818 565,00 руб. учтены ПАО Сбербанк при расчете остатка задолженности.

Между ПАО Сбербанк (цедент) и ФИО8 (цессионарий) 03.12.2021 был заключен договор уступки прав (требований) № 630715086Ц, в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступил цессионарию права (требования) к ООО «Аква Мир», вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 630715086 от 31.12.2015, договора поручительства № 630715086/П от 31.12.2015, заключенного с ООО «КАМА», договора поручительства № 630715086/П1 от 31.12.2015, заключенного с ФИО3, договора поручительства № 630715086/П2 от 31.12.2015, заключенного с ФИО7

Общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) составила 15644132,89 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 15232222,82 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2022 произведена замена в реестре требований кредиторов ФИО3 конкурсного кредитора ПАО Сбербанк его правопреемником ФИО8 в части требований в размере 15 632 132,89 руб., из них: основной долг - 15 232 222,82 руб. в составе основной задолженности, пени в размере 331910,07 руб., неустойка в размере 68 000 руб. в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается перечисление арбитражным управляющим ФИО6 с банковского счета № 40702…9743, открытого в ПАО Сбербанк и использованного в целях формирования конкурной массу умершего гражданина от продажи его имущества и взыскания дебиторской задолженности, денежных средств в размере 14 818 565 руб. в погашение задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору, включенной в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, принятие и учет кредитором осуществленного перечисления в счет исполнения обязательств по кредитному договору, а также уменьшение на указанную сумму соответствующих обязательств должника.

В этой связи, арбитражный суд указал на необоснованность ходатайства ФИО7 об истребовании дополнительных доказательств у ПАО Сбербанк, связанных с произведенным погашением задолженности, поскольку указанные обстоятельства подтверждены совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств, и отказал в его удовлетворении.

Доводы ФИО7 о необоснованности спорного перечисления денежных средств ввиду фактического отсутствия задолженности по кредитному договору арбитражным судом признаны несостоятельными, поскольку на момент осуществления спорного перечисления денежных средств требования ПАО Сбербанк были включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, который не был отменен, изменен или пересмотрен. Доказательства полного погашения задолженности по кредитному договору, равно как и исключения требований ПАО Сбербанк из реестра требований кредиторов на даты осуществления спорного перечисления денежных средств в материалах дела отсутствуют, ФИО7 в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, ранее ФИО7 24.05.2023 обращалась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3 ФИО6, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО6 по неоспариванию замены кредитора ПАО Сбербанк на его правопреемника ФИО8 и отстранить ФИО6 от исполнения обязанностей финансового управляющего, ссылаясь на погашение задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк и на замену кредитора по несуществующему долгу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2024, в удовлетворении жалобы ФИО7 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО6 отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требования ФИО7 в части взыскания с арбитражного управляющего убытков в размере 14 818 565 руб. и отказал во взыскании их в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО6 и страховой компании судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Иное толкование заявителями жалоб положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В этой связи определение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2025 по делу № А48-4945/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 30 000 руб. и 10 000 руб. соответственно относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.05.2025 по делу № А48–4945/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» и ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова

Судьи Т. Б. Потапова

ФИО1