Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А28-15825/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15825/2023
26 июня 2024 года
г. ФИО3



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,


при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО1, по доверенности от 01.01.2024;


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2024 по делу № А28-15825/2023


по иску акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: ФИО2,

об обязании не чинить препятствий,  



установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО3» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение ФИО3») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») не чинить препятствий истцу по подключению газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – банно-прачечного комбината с кадастровым номером 43:40:003910:30, расположенного по адресу: Кировская область, г. ФИО3, мкр. Победилово, ул. Аэропорт, земельный участок № 4 с кадастровым номером 43:40:001902:3, принадлежащего заявителю ФИО2, к принадлежащей ответчику сети газораспределения Газопровод среднего давления Г2 от существующего отключающего устройства до БМК пос. Победилово, и выдачи согласия на подключение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец имеет возможность подключения заявителя к существующим сетям газораспределения и(или) газопотребления, принадлежащим истцу, без использования сетей ответчика, что говорит об отсутствии оснований для обращения за согласованием подключения к сетям основного абонента. Судом не установлена невозможность подключения заявителя к сетям самого истца, неправомерно применены положения пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что при подключении заявителя к сетям ответчика требуется только осуществление фактической врезки и проведения пуска газа, при том что при подключении заявителя к сетям истца требуется строительство газопровода; просит оставить решение в силе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.05.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца высказала возражения по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является специализированной газораспределительной организацией, оказывающей услуги по передаче природного газа и осуществляющей деятельность по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:001902:3, а также расположенного на данном участке здания – банно-прачечного комбината с кадастровым номером 43:40:003910:30.

14.09.2023 ФИО2 обратился в ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, с последующим заявлением от 28.09.2023 о внесении изменений в пункт 5 заявки.

Между АО «Газпром газораспределение ФИО3» (исполнитель), ФИО2 (заявитель), ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 31.10.2023 № 23-220-СТвр (далее – договор).

По условиям договора исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: Кировская область, г. ФИО3, мкр. Победилово, ул. Аэропорт, з/у 4 (далее – объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязался обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область, г. ФИО3, мкр. Победилово, ул. Аэропорт, з/у 4 (кадастровый номер земельного участка 43:40:001902:3) и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а единый оператор газификации или региональный оператор газификации - обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - технологическое присоединение) (пункт 1 договора).

Истец обратился к ответчику с письмом от 20.09.2023 о согласовании подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу Кировская область, г. ФИО3, мкр. Победилово, ул. Аэропорт, з/у 4 (кадастровый номер земельного участка 43:40:001902:3), к принадлежащему ПАО «Т Плюс» газопроводу.

Письмом от 17.10.2023 ответчик сообщил, что в настоящий момент вопрос о согласовании подключения к сетям не может быть рассмотрен в связи с отсутствием сведений о наличии оснований у АО «Газпром газораспределение ФИО3» для обращения к основному абоненту. ПАО «Т Плюс» указывает, что в непосредственной близости к сетям ПАО «Т Плюс» расположены сети АО «Газпром газораспределение ФИО3», по которым поступает газ на котельную, что говорит об отсутствии оснований для обращения за согласованием подключения к сетям абонента.

Недостижение сторонами согласия в решении вопроса о подключении объекта капитального строительства заявителя к сетям газоснабжения ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547, основной абонент – юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 48 Правил № 1547, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения (пункт 30 Правил № 1547).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2024 № 6-О указал следующее: основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Из положений статьи 29 Закона о газоснабжении, пунктов 41 и 48 Правил № 1547, позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 18.01.2024 № 6-О) следует, что наличие альтернативного варианта подключения, без использования сетей основного абонента, не является достаточным условием для отказа в подключении с использованием таких сетей. Данное регулирование основано, в том числе на технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях – и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа.

Из пункта 41 Правил № 1547 вытекает, что оценка альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения находится в компетенции исполнителя – газораспределительной организации.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений и правовых позиций, основной абонент в силу правового статуса не может препятствовать осуществлению технологического присоединения к принадлежащему ему газопроводу, то есть отказ основного абонента в согласовании такого подключения в соответствии с пунктом 48 Правил № 1547 не может быть произвольным. Необходимым и достаточным основанием для мотивированного и обоснованного отказа в подключении является, по смыслу пунктов 41 и 48 названных Правил: отсутствие пропускной способности сети газораспределения, достаточной для сохранения условий газоснабжения имеющихся потребителей газа, в том числе основного абонента; необоснованное, технически и экономически нецелесообразный выбор варианта технологического присоединения при оценке исполнителем альтернативных вариантов подключения при выдаче технических условий; нарушение условий ранее выданных технических условий.

В отсутствие всех перечисленных условий основной абонент в силу статьи 27 Закона о газоснабжении и пункта 48 Правил № 1547 не вправе отказывать в согласовании технологического подключения.

Из материалов дела следует, что в непосредственной близости от объекта заявителя проходит объект газораспределительной системы – газопровод среднего давления Г2 от существующего отключающего устройства до БМК пос. Победилово, принадлежащий ответчику.

Для определения технической возможности подключения объекта ФИО2 к сетям газоснабжения ответчика истцом произведен гидравлический расчет (в электронном виде 26.02.2024), согласно которому подтверждается техническая возможность такого подключения (технологического присоединения).

С учетом наличия свободной мощности на сети газоснабжения ответчик не может отказать истцу в выдаче согласия на подключение к газопроводу объектов по заявке ФИО2

Действующими нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (ответчик) не вправе препятствовать технологическому присоединению к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

В таком случае исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют об ином понимании истцом норм материального права, что само по себе о незаконности судебного акта не свидетельствует и не служит основанием для его отмены в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2024 по делу № А28-15825/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин


Судьи                                                                                               И.Ю. Барьяхтар


                                                                                              Т.А. Щелокаева