Постановление от 4 мая 2021 г. по делу № А45-46281/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-46281/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (№07АП-10981/2019(11)) на определение от 17.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-46281/2018 (судья Надежкина О.Б.) о банкротстве должника-гражданина ФИО5 (СНИЛС <***>, ИНН <***>), принятое по жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на бездействие финансового управляющего ФИО6.

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего ФИО6: ФИО7, доверенность от 26.10.2020,

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2019 ФИО5 (далее – ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее – финансовый управляющий ФИО6).

05.10.2020 принята к рассмотрению жалоба акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) на бездействие финансового управляющего ФИО6, выраженного в не направлении кредиторам в установленный срок ежеквартального отчета о своей деятельности.

В судебном заседании 26.01.2021 представитель Банка в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил просительную часть жалобы, считая, что финансовый управляющий должника:

- нарушил право конкурсных кредиторов на получение своевременно достоверной информации о ходе процедуры;

- умышленно скрыл информацию о рассмотрении Советским районным судом г. Новосибирска гражданского дела № 2-666/2020 о разделе имущества должника с супругой с намерением допустить истечения срока на обжалование судебного акта;

- не обжаловал судебный акт первой инстанции, несмотря на то, что на основании него все ликвидное имущество передано супруге должника, а должнику переданы неликвидные активы.

Определением от 17.02.2021 (резолютивная часть от 08.02.2021) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Указав, что финансовый управляющий направил отчет о финансовом состоянии не по адресу места нахождения Банка (г. Москва), а в Новосибирский филиал. То есть кредитор не получил своевременно информацию. Считает, что финансовым управляющим умышленно скрыта информация о рассмотрении Советским районным судом г. Новосибирска дела о разделе имущества. Также финансовый управляющий не обжаловал судебный акт первой инстанции, хотя должнику было передано в результате раздела всё неликвидное имущество.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобы от финансового управляющего ФИО6, в котором просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Банка, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении финансовым управляющим действий (бездействий), не соответствующих требованиям законодательства, нарушения им прав и законных интересов кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию недобросовестности арбитражного управляющего, виновности его действий (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав заявителя, лежит на лице, обжалующем его действия (бездействие).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о не направлении отчетов финансовым управляющим в адрес Банка, сокрытии информации и не обжаловании судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трём месяцам, а отсчёт кварталов ведётся с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, отчет финансового управляющего за 3 квартал 2020 года должен быть направлен кредиторам в срок не позднее, чем 30.09.2020.

Почтовая корреспонденция, адресованная организации, может быть направлена по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Из материалов дела следует, что отчет финансового управляющего за 3 квартал 2020 года направлен в адрес акционерного общества «Альфа-Банк» по адресу для корреспонденции (Россия, Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» 630004, г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Ленина, д. 52), указанному в договорах поручительства № 01AQ5P003 от 01.08.2014, № 01HJ1P003 от 21.11.2016, на основании которых Банк включен в реестр требований кредиторов должника.

Отчеты о деятельности арбитражного управляющего по указанному адресу направлялись в течение всего периода процедуры банкротства в отношении должника, о ненадлежащем адресе отправления корреспонденции Банком было заявлено только при рассмотрении настоящего спора.

При этом, сведения о судебном процессе в Советском районном суде г. Новосибирска № 2-666/2020 содержатся не только в отчете за 3 квартал 2020 года, но и в отчете финансового управляющего от 05.06.2020.

Отчет финансового управляющего от 05.06.2020:

- был направлен в адрес Банка почтовым отправлением с идентификатором 63097946305060 от 09.06.2020, получен им 18.06.2020.

- по запросу представителя АО «Альфа-Банк» ФИО8 (доверенность № 5/2568Д от 16.04.2018) был направлен 22.06.2020 по электронной почте, тогда же получено уведомление о получении.

- рассматривался ранее в судебных заседаниях (08.06.2020, 23.06.2020), в которых принимали участие представители Банка – ФИО9, ФИО10

- сдан непосредственно в Арбитражный суд Новосибирской области 05.06.2020, то есть Банк имел возможность при подаче определенного ходатайства, ознакомиться с ним.

Решение Советского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-666/2020 принято 12.08.2020, следовательно, у Банка имелась возможность участия в судебном разбирательстве по указанному делу.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка подателя жалобы о том, что финансовый управляющий не обжаловал судебный акт, судом апелляционной инстанции не принимается, так как у кредитора, как лица, участвующего в деле о банкротстве, с учетом исполнения финансового управляющего обязанности по направлению информации, были все имеющиеся возможности для осуществления аналогичных действий, в порядке, установленном процессуальным законодательством в соответствующем споре.

Поэтому в действиях (бездействиях) финансового управляющего отсутствуют нарушения в рамках исполнения им обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-46281/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3