Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-112948/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-76906/2019-ГК

Дело №А40-112948/19
г.Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Каркаде»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу №А40-112948/19, принятое судьей Гутник П.С.,

по иску ООО «Каркаде»

к ПАО СК «Росгосстрах»

третье лицо: ПАО «Росгосстрах Банк»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2019, диплом ВСГ 1711588 от 28.02.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 17.03.2017, диплом КМ №51824 от 06.02.2013,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каркаде» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу №А40-112948/19-96-1037, исковые требования ООО «Каркаде» удовлетворены в полном объеме.

Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступило заявление ООО «Каркаде» о наложении штрафа на ПАО «Росгоссстрах Банк» по делу №А40-112948/19-96-1037 за бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2019 заявление удовлетворено, с АО «Росгосстрах Банк» взыскан штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции штраф необоснованно наложен в размере меньшем, чем указано в заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ПАО «Росгосстрах Банк» по доводам апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ч.1 ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу ч.3 ст.319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

Как установлено судом первой инстанции, 15.07.2019 во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 выдан исполнительный лист.

В соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Банки выполняют процедуры приема к исполнению и уведомляют об их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения в соответствии с письмом ЦБ РФ от 27.03.2013 №52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств», Положением ЦБ от 10.04.2006 №285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями».

Согласно ст.16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда подлежит безусловному исполнению, его неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (п.2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако, как следует из материалов дела, ПАО «Росгосстрах Банк» исполнительный лист не исполнило.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда г.Москвы, на принудительное исполнение которого истцу был выдан исполнительный лист, в последующем предъявленный в ПАО «Росгосстрах Банк», принято судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Таким образом, исполнительный лист по настоящему делу на дату его предъявления к исполнению подлежал исполнению банком в независимости от обжалования решения в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.332 Арбитражного процессуального кодекса РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом - исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.332 Арбитражного процессуального кодекса РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, вина ПАО «Росгосстрах Банк» установлена и подтверждена.

Размер штрафа, наложенный определением суда первой инстанции, не превышает предельный размер суммы штрафа, установленный ч.1 ст.119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка характера правонарушения, оценка степени вины Банка, с учетом конкретных обстоятельств совершенного нарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно уменьшил размер взыскиваемого с банка штрафа до 10 000 рублей.

Оснований для иной оценки данных обстоятельств, и в частности, доказательств наличия значительных последствий для истца, вызванных неисполнением Банком вступившего в законную силу решения суда заявителем не представлено, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Каркаде» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 по делу №А40-112948/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: Е.Б. Алексеева