Постановление от 22 января 2017 г. по делу № А03-8728/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А03-8728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (ходатайство о рассмотрении без участия представителя)

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 27.12.2016 (по 31.12.2017)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 03 ноября 2016 года по делу №А03-8728/2016 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения № 13-23/450/1204 от 06.08.2015 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» (далее - ООО «Материалстройсервис», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения №13-23/450/1204 от 06.08.2015 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 03 ноября 2016 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления ООО «Материалстройсервис» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Материалстройсервис» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, законодательство о налогах и сборах не содержит положений, регулирующих порядок отнесения в состав расходов затрат на достройку многоквартирного дома (доведение жилых помещений до состояния, пригодного к проживанию), просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований налогоплательщика.

Инспекция в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества (с учетом ходатайства от 16.01.2017 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в 2011-2012 осуществлялось строительство многоквартирного дома №27 по ул. Матросова, в г. Бийск, Алтайского края, объект введен в эксплуатацию 19.12.2011, вместе с тем, налогоплательщик в 2012 после реализации квартир Администрации г. Бийска по муниципальному контракту №21 от 17.10.2011, производил строительные работы по их доведению до состояния, пригодного к проживанию.

Ранее по результатам выездной налоговой проверки, решением Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю от 29.08.2014 №РА-16-72 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», установлены налоговые обязательства ООО «Материалстройсервис», в том числе по налогу на прибыль организаций за период с 18.05.2011 по 31.12.2012, в частности, доначислен налог на прибыль в сумме 2 484 551 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 354 607, 54 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме 1 150 285, 80 руб., Инспекция пришла к выводу о том, что деятельность Общества по строительству жилых помещений по муниципальному контракту от 17.10.2011 № 21 является инвестиционной, в связи с чем, расходы (как и доходы) не учитываются в целях налогообложения по налогу на прибыль.

Налогоплательщик скорректировал итоговый финансовый результат (2012г., после завершения всех строительных работ), стоимость которых составила 12 422 755 руб., в представленной налоговой декларации №3, не принятых ранее налоговым органом (решение от 29.08.2014 №РА-16-72), данная сумма исключена Инспекцией из состава расходов по налогу на прибыль, как расходы, не поименованные в пункте 2 статьи 265 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки 3-ей уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 (от 13.03.2015), Инспекцией выявлено занижение налоговой базы на 12 043 974 руб. (финансовый результат) и вынесено оспариваемое Обществом решение №13-23/450/1204 от 06.08.2015.

Суд, первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу №А03-23395/2014, в которых подтверждены выводы Инспекции, что строительство Обществом жилых помещений по муниципальному контракту считается инвестиционной деятельностью, передача квартир в построенном многоэтажном жилом доме не является реализацией, соответственно денежные средства, полученные по данному контракту, не являются доходом, как при исчислении НДС, так и налога на прибыль, расходы на строительство из полученных из бюджета денежных средства, не учитываются при налогообложении, в связи с чем, неправомерно включение в расходы сумм, потраченных на строительство квартир, переданных в собственность города в рамках муниципального контракта; руководствуясь статьей 285 Налогового Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованном приведении налоговым органом налоговых обязательств налогоплательщика за 2011 в соответствии с показателями уточненной налоговой декларации за 2011 (корректировка 2).

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в рамках дела №А03-23395/2014 установлены обстоятельства нарушения Обществом статей 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы в общей сумме 12 422 754 руб. 97 коп., связанные со строительством спорного дома в 2012 году, были необоснованно включены Обществом в себестоимость реализованных физическим лицам квартир и в состав расходов по налогу на прибыль за 2012 год.

Согласно пункту 17 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ - не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования.

Учитывая, что затраты, связанные с новым строительством, застройщик осуществляет за счет аккумулированных на его счетах средств инвесторов (дольщиков) и в налоговом учете доходы и расходы, предусмотренные под. 14 пункт 1 статьи 251 НК РФ и пункта 17 статьи 270 НК РФ, не отражаются.

По окончании строительства застройщик определяет финансовый результат (прибыль) от осуществления своей деятельности на дату подписания документа о передаче объекта в эксплуатацию (Письмо Минфина России от 16.08.2011 №03-03-06/1/488).

Таким образом, расходы, понесенные застройщиком в ходе строительства объекта недвижимости, равно как и доходы не учитываются для целей налогообложения.

В соответствии со статьей 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, налоговая база определяется как разница между суммой доходов, уменьшенных на величину расходов за каждый налоговый период, соответственно налог на прибыль определяется не по отдельным объектам (контрактам, квартирам), а в целом по результатам деятельности налогоплательщика за налоговый период исходя из данных о доходах и расходах, отраженных в регистрах налогового учета за каждый год.

В рамках рассмотрения дела №А03-23395/2014, суды признали неправомерным включение налогоплательщиком в уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 (корректировка 2), дохода , полученного по спорному контракту, а также расходов, связанных со строительством дома по адресу: <...>; в данном случае необходимо отразить лишь финансовый результат (прибыль) в составе внереализационных доходов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в уточненной налоговой декларации (корректировка 2) сумма налога на прибыль за 2011 к уплате рассчитана верно, налогоплательщику необходимо отразить в составе внереализационных доходов финансовый результат от инвестиционной деятельности в 2011 году, выводы суда первой инстанции о том, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации №3 по налогу на прибыль за 2011г. Инспекция привела налоговые обязательства налогоплательщика за 2011 в соответствии с показателями уточненной налоговой декларации за 2011 (корректировка 2), являются обоснованными и не подлежащими переоценке судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Общества по существу направлены на преодоление окончательности и стабильности вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу №А03-23395/2014, что недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 АПК РФ, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО «Материалстройсервис» удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 ноября 2016 года по делу №А03-8728/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи Т.В.Павлюк

С.Н. Хайкина