Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-198615/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-47877/2023-ГК
г. Москва
28 августа 2023 года
Дело № А40-198615/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Б.П. Гармаева, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-198615/22 по иску ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - КРАСНОДАР" к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ООО «ГУК-Краснодар») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 329 684 руб. 82 коп. и пени в размере 61 356 руб. 59 коп.

Решением суда от 02.06.2023 г. иск удовлетворен в части взыскания задолженности, в части взыскания пени в удовлетворении иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем услуг, ответчик является ненадлежащим.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции управления многоквартирным домом 63 по ул. 40 лет Победы г. Краснодар, что ответчиком не оспаривается.

Собственником нежилых помещений площадью 621,3 кв.м. по указанному адресу является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, что установлено постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 года и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2023 года по делу № А32-50735/2021, в связи с чем довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу является несостоятельным.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании долга в испрашиваемом размере подлежат удовлетворению.

При этом факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы, вопреки доводам жалобы, подтверждены представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений, договором о формировании фонда капитального ремонта, которые ответчиком не опровергнуты.

Расчет истца, представленный в материалы дела (л.д. 49-51 том 1), который также, вопреки доводам жалобы, подразделен на соответствующие разделы с указанием тарифов и иных необходимых данных, ответчиком также документально не опровергнут.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-198615/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев



Судьи: Б.П. Гармаев



Т.Ю. Левина