Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А45-33698/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-33698/2021
город Томск
14 июня 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яркий Мир» (№ 07АП-2324/2022) на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33698/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Богер А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (<...>, Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Яркий Мир» (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации в размере 170 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыжий Кот» (далее – истец, ООО «Рыжий Кот») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЯРКИЙ МИР» (далее – ответчик, ООО «ЯРКИЙ МИР») компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения с условным (рабочим) названиями «Балерина», «Париж», «Маяк на закате», «Черный кот» в размере 170 000 рублей.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2022 (резолютивная часть изготовлена 07.02.2022) исковые требования удовлетворены, с ООО «ЯРКИЙ МИР» в пользу ООО «Рыжий Кот» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения с условным (рабочим) названиями «Балерина», «Париж», «Маяк на закате», «Черный кот» в размере 170 000 рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 6 100 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЯРКИЙ МИР» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера удовлетворенных исковых требований. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «ЯРКИЙ МИР» в пользу ООО «Рыжий Кот» компенсацию за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Балерина», «Париж», «Маяк на закате», «Черный кот» в размере 40 000 рублей».

По мнению подателя апелляционной жалобы, в силу совокупности обстоятельств, а именно: отсутствие в деле доказательств вероятных убытков правообладателя, совершение правонарушения впервые, прекращение использования объектов исключительных прав сразу после обращения правообладателя, незначительные стоимость (по отношению к цене иска) и количество реализованных товаров, размер заявленной компенсации является завышенным.

В дополнениях к апелляционной жалобе её податель указывает, что ответчик не осуществлял нанесение объектов интеллектуальной собственности на товар самостоятельно; нарушение не носило грубый характер, что подтверждается общей стоимостью реализованных товаров; суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; у ответчика отсутствуют денежные средства для того, чтобы исполнить решение суда даже в минимальном размере.

От ООО «ЯРКИЙ МИР» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью непосредственного исследования доказательства (изображения спорных товаров, маркированных обозначениями), поскольку ответчик не является производителем данных товаров; необходимостью представителя ответчика принять непосредственное участие в судебном заседании с целью дачи устных объяснений относительно обстоятельств дела.

От ООО «Рыжий Кот» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагая не заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы как основанные на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства таковыми не являются.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при изучении сайта маркетплейса «ОЗОН» истцом установлены факты публичного показа следующих произведений:

-алмазная мозаика «Кафе на набережной»- на момент покупки истцом имеется 1 экземпляр,

-алмазная мозаика «Маленькая балерина» -на момент покупки истцом имеется 2 экземпляра,

-алмазная мозаика «Маяк»- на момент покупки истцом имеется 2 экземпляра,

-алмазная мозаика: «Ученый кот»- на момент покупки истцом имеется 1 экземпляр.

Изображения, представленные в качестве характеристики товаров полностью копируют произведения: «Балерина», «Париж», «Маяк на закате», «Черный кот».

Истцом осуществлены контрольные закупки контрафактных товаров-алмазная мозаика, что подтверждается: кассовым чеком от 04.01.2021 №1557, приобретен товар: алмазная мозаика «Маленькая балерина», кассовым чеком от 04.01.2021 №1866, приобретен товар: алмазная мозаика «Ученый кот», кассовым чеком от 04.01.2021 №1043, приобретен товар: алмазная мозаика «Кафе на набережной», кассовым чеком от 02.02.2021 №1081, приобретен товар: алмазная мозаика «Маяк».

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 25.02.2021 обратился к ответчику с претензией, которая ответчиком не исполнена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца и отсутствия правовых оснований для снижения заявленной суммы компенсации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

В силу части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 ГК РФ.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абз. 3 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является правообладателем на следующие художественно - графические произведения:

-«Балерина» - Договор об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения №2018/УП/03 от 04.04.2018, а также акт приема-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 04.04.2018;

- «Париж» - Договор об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения №2019/УП/01 от 23.01.2019, а также акт приема-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 23.01.2019;

-«Маяк на закате» - Договор об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения №2019/УП/03 от 13.03.2019, а также акт приема-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 13.03.2019;

-«Черный кот» - Договор об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения №2018/УП/06 от 14.06.2018, а также акт приема-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 14.06.2018.

Реализация спорного товара ответчиком подтверждается чеками онлайн-покупки, содержащие наименование продавца: ООО «Яркий мир», стоимость товара и ИНН продавца <***>. Обстоятельства покупки товара у ответчика подтверждены помимо кассовых чеков скриншотами сайта «ОЗОН», на котором указаны данные продавца спорных товаров алмазная мозаика, наименование ООО «Яркий мир» и ОГРН продавца: <***>,а также самими товарами-вещественными доказательствами (4 алмазных мозаик).

На приобретенных у ответчика товарах установлено наличие изображений, сходных по исполнению до степени смешения с художественно - графическими произведения с условными (рабочими) названиями «Балерина», «Париж», «Маяк на закате», «Черный кот».

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот товаров с использованием художественно-графических произведений истца в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о незаконном использовании ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на художественно-графические произведения при продаже товара, в отношении которых данные произведения зарегистрированы.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования художественно-графических произведений.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления № 10).

При этом определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 170 000 рублей за 4 нарушения исключительных прав истца, исходя из расчета: 60000 рублей- компенсация за нарушение прав на произведение «Париж», 40000 рублей-компенсация за нарушение прав на произведение «Маяк на закате», 40000 рублей-компенсация за нарушение прав на произведение «Черный кот», 30000 рублей - компенсация за нарушение прав на произведение «Балерина».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком исключительных прав истца на художественно - графические произведения, не нашел оснований для снижения размера компенсации ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ.

Довод ответчика о возможности уменьшения размера компенсации отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм права и направленный на переоценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Как установлено судом ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности (№ А45-19726/2021), что свидетельствует о наличие систематичности в действиях ответчика.

При таких обстоятельствах, снижение размера компенсации не будет способствовать реализации такой её функции как предупреждение совершения новых правонарушений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы компенсации в определенном судом размере, оснований для вывода о карательном характере определенной судом сумме компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора.

Принимая во внимание отсутствие оснований для снижения, заявленного истцом, размера компенсации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судом первой инстанции, с учетом результатов рассмотрения иска, правильно распределены документально подтвержденные судебные расходы - отнесены на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33698/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яркий Мир» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



СудьяС.Н. Хайкина