Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-207839/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91564/2023

Дело № А40-207839/23
г. Москва
22 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-207839/23,

по исковому заявлению ФАУ «ЦРО КД» МО РФ (ИНН <***>)

к АО «ЦЭНКИ» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору №58/22 от 30.06.2022 в размере 692.975,84 рублей

У С Т А Н О В И Л:

ФАУ «ЦРО КД» МО РФ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «ЦЭНКИ» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по договору №58/22 от 30.06.2022 г. в размере 692.975,84 рублей.

Определением от 22.09.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.09.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, арбитражным судом города Москвы 22.11.2023 было изготовлено мотивированное решение, которым с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана неустойка по договору №58/22 от 30.06.2022 г. в размере 692.975,84 (шестьсот девяносто две тысячи девятьсот семьдесят пять рублей 84 копейки) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.859,52 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 52 копейки) рублей.

АО «ЦЭНКИ», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее - Заказчик, Ответчик) и федеральным автономным учреждением «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Исполнитель, Истец) был заключен договор от 30 июня 2022 г. № 58/22 на выполнение работ по обеспечению подготовки и запуска объекта (далее - Договор), вместе с ведомостью исполнения и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора Заказчик после подписания Договора осуществляет авансирование в размере до 80 % от стоимости работ одним или несколькими платежами.

Авансирование работ производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты, на которую все нижеперечисленные события являются наступившими: подписание сторонами Договора и урегулирования всех разногласий по Договору, получение Заказчиком счета на аванс, наступление даты начала работ.

Договор подписан 30 июня 2022 года. Начало работ - с даты заключения Договора.

Счет на аванс № 0000-000018 от 25 июля 2022 г. в размере 80% от стоимости работ по Договору на сумму 17 179 453 (семнадцать миллионов сто семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 85 копеек направлен Истцом (исх. № ЦРОКД/2/986 от 26 июля 2022 г.) и получен Ответчиком 28 июля 2022 г.

Соответственно, Заказчик обязан был провести авансирование работ по Договору не позднее 25 августа 2022 года.

Тем не менее, авансирование работ Заказчиком проведено не было и фактически денежные средства уже за выполненные работы поступили на счет Исполнителя несвоевременно, а именно 30 января 2023 г. (платежное поручение № 1569).

Извещение о невозможности своевременно исполнить свои обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы Заказчиком в адрес Исполнителя направлено не было.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Работ, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 (одной трёхсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка исполнения обязательств Заказчика по авансированию работ за период с 26 августа 2022 г. по 30 января 2023 г. составляет 158 (сто пятьдесят восемь) дней.

Неустойка за нарушение Заказчиком обязательств по авансированию в соответствии с пунктом 5.6 Договора составляет 685 459 (шестьсот восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 16 декабря 2022 г. № 58/22/1 Исполнителем были выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 21 474 317 (двадцать один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи триста семнадцать) рублей 31 копейка.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора расчеты за выполненные работы по Договору производятся Заказчиком на основании утвержденного сторонами акта сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения акта сдачи-приемки работ по счету Исполнителя.

Акт сдачи-приемки работ утвержден Заказчиком 16 декабря 2022 г.

Счет №0000-00000035 от 19 декабря 2022 г. и счет-фактура № 5822ф301 от 16 декабря 2022 г. получены Ответчиком 23 декабря 2022 г. (исх. № ЦРОКД/2/1799 от 20 декабря 2022 г.).

Соответственно, денежные средства за выполненные работы по Договору должны были поступить на расчетный счет Исполнителя не позднее 23 января 2023 г.

Тем не менее, денежные средства на расчетный счет Истца в указанный срок не поступили.

О возникшей задолженности Истец уведомил Ответчика (исх. № ЦРОКД/2/125 от 26 января 2023 г.).

Фактически денежные средства за выполненные работы поступили на счет Исполнителя несвоевременно, а именно 30 января 2023 г. (платежное поручение № 1569).

Извещение о невозможности своевременно исполнить свои обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы Заказчиком в адрес Исполнителя направлено не было.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Работ, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 (одной трёхсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка исполнения обязательств Заказчика по оплате выполненных работ за период с 24 января 2023 г. по 30 января 2023 г. составляет 7 (семь) дней.

Неустойка за нарушение Заказчиком обязательств по оплате работ в соответствии с пунктом 5.6 Договора составляет 7 516 (семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 04 копейки.

Общая сумма неустойки по Договору составляет 692 975 (шестьсот девяносто две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Все работы согласно пункту 2.2 Технического задания на выполнение работ по обеспечению подготовки и пуска РКН с космодрома (далее - Техническое задание) с соблюдением всех сроков, указанных в пункте 3 Технического задания, были выполнены Истцом полностью как на этапах подготовки запуска КА, в ходе запуска КА, так и после запуска.

Это подтверждается Актом № 58/22/1 от 16 декабря 2022 г. сдачи приемки работ по Договору от 30 июня 2022 г. № 58/22, в котором указано, что «результат выполненных работ удовлетворяет требованиям Договора.

Обязательность оплаты аванса по Договору, как обязательство Ответчика, была отражена в п. 2.4 Договора.

Все три события, перечисленные в абзацах 2-5 пункта 2.4 Договора, необходимые для оплаты аванса, были реализованы:

- Договор заключен 30 июня 2022 г.;

- Счет на аванс исх. № ЦРОКД/2/986 от 26 июля 2022 г. был получен Ответчиком 28 июля 2022 г.;

- наступление даты начала работ в соответствии с Ведомостью исполнения к Договору (Приложение № 2 к Договору) было согласовано как дата заключения Договора.

Авансовый платеж входит в цену Договора и по смыслу пункта 5.6 Договора, устанавливающего право Истца требовать уплаты неустойки, является оплатой работ, равно как оплата аванса является обязательством Ответчика.

Следовательно, внесение авансового платежа за выполнение работ является формой оплаты работ, согласованной сторонами в Договоре и невыполнение Ответчиком обязательств по перечислению аванса является неправомерным удержанием денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:И.ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.