Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А24-665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-665/2020
г. Петропавловск-Камчатский
15 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.1991)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Развитие. Инвестиции. Финансы.» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2008)

о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 42:26:0201003:11344 за период с 19.06.2017 по 31.08.2019 в сумме 384 291 рубля 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 11.09.2019 в сумме 32 435 рублей 59 копеек.



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - заявитель, Комитет, КУМИ Ленинска-Кузнецка) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Развитие. Инвестиции. Финансы.» (далее – ответчик, ООО «РИФ», общество) за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 42:26:0201003:11344 за период с 19.06.2017 по 31.08.2019 в сумме 384 291 рубля 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 11.09.2019 в сумме 32 435 рублей 59 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 395, 552, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на подпункт 7 пункта 1 статьи 1, статьи 25 и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по арендным платежам за фактическое использование земельного участка.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный определением суда срок, дополнительных документов от сторон не поступало.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

29.04.2020 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

13.05.2020 от ООО «РИФ» через систему «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 29.04.2020 в виде резолютивной части.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

19.06.2017 ООО «РИФ» было зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 42:26:0201003:11139 площадью 876,3 кв. м., находящееся по адресу: <...>, которое расположено на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:26:0201003:11344, площадью 1 154 кв.м. Земельный участок расположен по адресу: <...>.

В связи с тем, что общество не имело документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, а договор аренды с ним не заключался, Комитет, полагая, что имеет место факт неосновательного обогащения, основанный на использовании земельного участка без заключения договора аренды или регистрации права собственности на спорный земельный участок, начиная с момента внесения в государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности общества на объект недвижимости и сведений, внесенных в государственный земельный кадастр о спорном земельном участке, направли в адрес общества претензии. от 10.09.2019 № 3456.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить иск в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1 ЗК РФ одним из принципов использования земли является платность. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, находящейся на земельном участке, не принадлежащем лицу на праве собственности, оно приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем лицу на праве собственности, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве собственности, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

Органом, уполномоченным собственником управлять и распоряжаться муниципальной собственностью на территории Муниципального образования Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области является комитет.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предписано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в случаях, когда земельные участки используются без правовых оснований на стороне фактического пользователя возникает неосновательное обогащение, размер которого равен арендной плате, установленной уполномоченным органом

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Таким образом, в предмет доказывания входят: факт пользования земельным участком без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Факт нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке и отсутствие доказательств оплаты за пользование этим земельным участком в отсутствие договорных отношений подтверждается материалами дела.

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд установил, что истцом неверно произведен расчет за фактическое пользование земельным участком.

Самостоятельно произведя расчет, суд установил следующее: расчетный показатель платы за пользование земельным участком за период с 19.06.2017 по 31.08.2019 составил 384 276 рублей 83 копейки.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение за период с 11.07.2017 по 11.09.2019.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, учитывая факт неверно произведенного истцом расчета за пользование земельным участком, судом так же произведен самостоятельный расчет процентов, начисленных за пользование чужыми денежными средствами.

На основании изложенного, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 11.07.2017 по 11.09.2019 составила 33 010 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 417 287 рублей 45 копеек.

Однако, из текста иска следует, что Комитет просит взыскать сумму в общем размер 416 727 рублей 48 копеек.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», установлено, что выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик каких-либо доказательств, пояснений, в том числе, контррасчет, в установленный судом сроки в части данного требования также не представил.

На основании изложенного, суд удовлетворения исковые требования о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 42:26:0201003:11344 за период с 19.06.2017 по 31.08.2019 в размере 384 291 рубль 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 11.09.2019 в размере 32 435 рублей 59 копеек, т.е. на общую сумму 416 717 рублей 48 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 334 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие. Инвестиции. Финансы.» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 42:26:0201003:11344 за период с 19.06.2017 по 31.08.2019 в размере 384 291 (триста восемьдесят четыре тысячи двести девяносто одни) рубля 89 копеек и процента за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 11.09.2019 в размере 32 435 (тридцать две тысячи четыреста тридцать пять) рублей 59 копеек, всего 416 717 (четыреста шестнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие. Инвестиции. Финансы.» в доход федерального бюджета 11 334 (одиннадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья М.В. Карпачев