Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А71-14298/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12955/2023-ГКу
г. Пермь
26 декабря 2023 года
Дело № А71-14298/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 октября 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-14298/2023

по иску ROI VISUAL Co., Ltd. (правопреемник – Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,



установил:

ROI VISUAL Co., Ltd. (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1209101, произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Рой», «Эмбер», «Хелли», «Поли» «Баки» «Марк» (по 10 000 руб. за каждое нарушение), 300 руб. расходов на приобретение товара, 191 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.10.2023 судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в представленных истцом выписке на товарный знак, свидетельствах о регистрации прав на произведения изобразительного искусства содержатся сведения о юридическом адресе правообладателя, идентификационном номере налогоплательщика, отличные от указанных в иске и доверенности представителя, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность в открытых источниках не обнаружены, из представленных документов не возможно установить, действует ли на данный момент режим защиты прав на указанные объекты, предоставляется ли охрана исключительных прав на территории Российской Федерации, признаны ли данные права охраняемыми на территории Российской Федерации, в связи с чем считает, что истец не подтвердил наличие у него исключительных прав на заявленные объекты.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что истцом не соблюден претензионный порядок в отношении товарного знака № 1209101, утверждает, что претензии в отношении данного объекта в его адрес не поступали.

19.12.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Компания просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

19.12.2023 в апелляционный суд также поступило заявление истца о процессуальном правопреемстве.

Определением от 26.12.2023 ROI VISUAL Co., Ltd. о замене стороны истца по делу № А71-14298/2023 в порядке процессуального правопреемства удовлетворено, произведена замена истца – ROI VISUAL Co., Ltd. – на правопреемника – Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 123060, <...>).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компании на основании свидетельства о регистрации товарного знака, подтвержденного Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанное свидетельство действительно внесено в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом, принадлежит товарный знак, № 1209101 (дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2033) классы МКТУ № 3,5,9,14,16,17,18,20,21,24,25,27,28,29,30,32,41.

Кроме того, Компания обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли))» (свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016), «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой))» (свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016), «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер))», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк))» (свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-004045, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016), «ROBOCAR POLI (BAKY) (Робокар Поли (Баки))» (свидетельство о регистрации авторского права № С-2016-004046, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016); «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Поли)» (свидетельство о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданное Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016).

28.04.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, в ходе контрольной закупки с использованием средств видеофиксации представителем Компании установлен факт реализации товара – игрушки «Поли Робокар», на упаковке которого содержатся изображения, схожие до степени смешения с указанными объектами.

В подтверждение заключения договора купли-продажи представителю Компании выдан кассовый чек на сумму 780 руб., в чеке указаны реквизиты ИП ФИО1 Кроме того, представителю выдан товарный чек, согласно которому стоимость приобретенного товара «Робот» составила 300 руб.

Ссылаясь на то, что Компания не передавала предпринимателю право на использование товарного знака, произведения изобразительного искусства, реализованный товар не вводился в гражданский оборот Компанией и (или) третьими лицами с ее согласия, указывая, что изложенное в досудебной претензии требование о выплате компенсации предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, Компания ROI VISUAL Co., Ltd. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт незаконного использования ответчиком прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела, разумность компенсации истцом обоснована, ответчиком документально не опровергнута.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом использование товарного знака не ограничивается действиями по воспроизведению или размещению товарного знака на товарах. Исходя из статей 1229, 1484 и 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранение для целей продажи, предложение к продаже и продажа товаров, маркированных товарным знаком, являются самостоятельными способами использования товарного знака.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

В подтверждение факта принадлежности истцу прав на заявленные объекты Компания представила в материалы дела соответствующие свидетельства.

Ответчиком оспаривается принадлежность истцу прав на заявленные объекты интеллектуальной собственности.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела копии выписки из торгового реестра в отношении истца (приложение № 4 к исковому заявлению), 211-87-50168 является идентифицирующим номером налогоплательщика. Данный номер указан как в исковом заявлении, так и в доверенности от 01.12.2021 (приложение № 3 к исковому заявлению). Компании также присвоен регистрационный номер – 110111-3015339, указанный в выписке из реестра через одну строку после номера налогоплательщика. Таким образом, указанные номера являются реквизитами, идентифицирующими истца – компанию РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД.

Кроме того, ответчиком ставится под сомнение наличие защиты у данных объектов, в том числе на территории Российской Федерации.

Вопреки данным доводам, наличие у истца исключительных прав на указанные в иске произведения и товарный знак было подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что факт предоставления данным объектам права на защиту, в том числе, на территории Российской Федерации, подтвержден многочисленной судебной практикой Суда по интеллектуальным правам, в частности, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.03.2023 по делу № А07-15511/2021.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что свидетельство на товарный знак № 1209101 подтверждено Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO). Указанное свидетельство внесено в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом, принадлежит товарный знак № 1209101 (дата регистрации 26.04.2013, срок действия до 26.04.2033).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец является обладателем прав на заявленные объекты, данные объекты пользуются правовой защитой, в том числе, на территории Российской Федерации.

Факт продажи ответчиком спорного товара, факт размещения на упаковке товара изображений, схожих до степени смешения с заявленными, ответчик не опровергает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец является правообладателем заявленных объектов, в ходе контрольной закупки, произведенной представителем истца, ответчиком реализован товар, на упаковке которого размещены изображения, схожие до степени смешения с объектами истца, в отсутствие доказательств правомерности использования ответчиком товарного знака, произведений изобразительного искусства, признав обоснованным и соразмерны допущенному ответчиком правонарушению размер заявленной истцом компенсации, суд первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика компенсации в сумме 70 000 руб. обоснованно удовлетворил.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка в отношении товарного знака № 1209101 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, оставляя исковое заявление (полностью или в части) без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора в части товарного знака, позиция ответчика основана на возражениях относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

К тому же, само по себе отсутствие в претензии конкретного указания, в отношении каких объектов ответчик совершил правонарушение, не свидетельствует о нарушении претензионного порядка, поскольку направление претензии, исходя из его гражданско-правового смысла, призвано уведомить контрагента о наличии требований материального характера по отношению к нему и сообщить об условиях разрешения возникшей ситуации во внесудебном порядке.

Поскольку факт направления истцом ответчику претензии подтверждается материалами дела, сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего требования и его размер, а также условия, при достижении которых возникшая ситуация будет разрешена без обращения в судебные органы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 300 руб. расходов на приобретение товара, 491 руб. 44 коп. почтовых расходов, которые суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил в полном объеме с учетом доказанности факта их несения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А71-14298/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья Н.А. Гребенкина