Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А56-95242/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95242/2023
26 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.,

при участии:

от заявителя: представитель Нам К.И. по доверенности от 12.05.22;

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12472/2024) Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-95242/2023 (судья Потыкалова К.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блюмак»

к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блюмак» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным и отмене решения Администрации от 04.09.2023 об отказе в выдаче заявления на строительство; обязании Администрацию выдать Обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства: складской комплекс, здание склада с административно-бытовыми помещениями (этап 1), здание склада (этап 2), по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, кадастровый номер земельных участков: 47:07:0713003:16466 и 47:07:0713003:15894 сроком на 12 месяцев; взыскании с Администрации в пользу Общества судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решением суда от 18.03.2024 заявление удовлетворено.

Администрация, не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку в настоящее время, объект Общества построен и выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

04.06.2024 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось к Администрации с заявлением от 29.08.2023 вх. № 646/1.5- 10 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: складской комплекс, здание склада с административно-бытовыми помещениями (этап 1), здание склада (этап 2) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Бугровскоес.п., кадастровый номер земельных участков: 47:07:0713003:16466 и 47:07:0713003:15894 сроком на 12 месяцев.

Заявитель 04.09.2023 получил решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, где указаны следующие причины отказа:

 –по проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», шифр проекта - 26.04/22-ПС,2022г.), здание склада (2-ой этап строительства) размещено в границах двух земельных участках, что не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – ЗК РФ);

–отсутствуют технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации от ресурсоснабжающией организации;

–в разделе проектной документации «Пояснительная записка» отсутствуют обоснования (с расчётами) о потребности в воде и электрической энергии.

Общество, полагая данное решение необоснованным и подлежащим отмене, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Как следует из разъяснений пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 далее – ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению на выдачу разрешения на строительство, предусмотрен частью 7 статьей 51 ГрК РФ.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 названной статьи документов.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, Администрация указала, что по проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», шифр проекта - 26.04/22-ПС,2022г.), здание склада (2-ой этап строительства) размещено в границах двух земельных участков, что не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства (статья 1 ЗК РФ); отсутствуют технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации от ресурсоснабжающией организации; в разделе проектной документации «Пояснительная записка» отсутствуют обоснования (с расчётами) о потребности в воде и электрической энергии.

 В силу подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2022 № 603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках и градостроительных планов таких земельных участков может осуществляться в соответствии с Правилами в случае совокупности следующих условий:

-указанные земельные участки являются смежными;

-указанные земельные участки принадлежат одному лицу на праве собственности, и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, и (или) на праве безвозмездного пользования и (или) находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены одному лицу на праве аренды для целей строительства объекта капитального строительства.

Для земельных участков, на которых планируется строительство многоквартирных домов, срок действия договоров аренды таких земельных участков должен составлять не менее одного года и истекать в один и тот же год в пределах одного и того же календарного месяца; указанные земельные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель выполнил все указанные в вышеназванном постановлении условия, что подтверждается единым градостроительный планом на земельные участки от 27.07.2023 № РФ-47-4-04-2-02-2023-0623.

Более того, суд первой инстанции отметил, что вопреки доводам Администрации, функционирование проектируемого объекта возможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, что соответствует нормам градостроительного законодательства; кроме того, действующим градостроительным законодательством (часть 7 статьи 51 ГрК РФ) не предусмотрена обязанность представления обоснования (с расчётами) о потребности в воде и электрической энергии.

Из названной нормы следует, что предоставлять расчет потребления воды не требуется, необходимо указать, требует ли объект потребление воды в целом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Общества.

Довод Администрации о неправильном применении судом первой инстанции постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2022 № 603 является несостоятельным, так как при вынесении решения суд первой инстанции объективно оценил обстоятельства, имеющие значение по данному делу, не допустил неправильного применения постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2022 № 603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» и процессуальных нарушений, влекущих отмену решения в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, начало строительства объекта не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Согласно требованиям части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

По смыслу приведенных законоположений, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ к таковым основаниям не отнесено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 01.03.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-95242/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев