Постановление от 27 августа 2024 г. по делу № А60-13414/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5932/2024-АКу
г. Пермь
27 августа 2024 года
Дело № А60-13414/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Шаламовой Ю.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу апелляционную жалобу ответчика, страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2024 года

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

по делу № А60-13414/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ББ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору страхования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ББ-УРАЛ» (далее – истец, ООО «ББ-УРАЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, САО «РЕСО-Гарантия») с требованием о взыскании 709 715 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2024 года (резолютивная часть от 20 мая 2024 года) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 701 564 руб. 03 коп. – проценты, начисленные за период с 07.08.2022г. по 15.03.2024г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16997 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что истец ненадлежащим образом, в нарушение условий договора страхования, уведомил страховщика о наступившем страховом случае. Считает, что подготовленное заключение ИП ФИО1 не может являться достоверным. Расчет размера убытка выполнен с неточностями, что повлияло на итоговую величину. Выплата страхового возмещения осуществлена в пределах срока, установленного п. 10.6.5. Правил страхования.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. В представленном отзыве указывает на то, что судом первой инстанции не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2022 года между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и ООО «Уктусские бани» заключен договор страхования имущества №SYS2171961922.

По указанному договору застрахован определенный перечень имущества юридического лица, среди которого объект - здание бани №2 (п. 2.3.1. договора).

10 мая 2022 года зарегистрирован факт пожара в указанном объекте, что подтверждается справкой от 29 июня 2022 года, выданной Главным управлением МЧС России по Свердловской области.

Согласно пункту 3.1. Договора страховым случаем является утрата, гибель или повреждение имущества в результате наступления событий по риску «пожар».

ООО «Уктусские бани» 16 мая 2022 года направило в адрес страховой компании уведомление о наступлении страхового случая.

В ответ страховщик запросил дополнительные документы, которые предоставлены заявителем.

Также ООО «Уктусские бани» предоставило калькуляцию стоимости ущерба на сумму 8 305 740 руб.

Рассмотрев представленные страхователем документы, страховая компания направила ответ от 30 января 2023 года, о том, что событие признано страховым и сумма страхового возмещения согласована в размере 2 603 400, 48 руб.

Страхователь с указанной суммой не согласился, самостоятельно обратился к специалисту для определения размера убытков, причиненных пожаром.

Согласно заключению № 03/04/2023 от 25.04.2023 общий размер убытков, причиненных объекту исследования вследствие пожара, составляет по состоянию на дату оценки 10 мая 2022 года округленно: 7 218 000 руб. Заключение с требованием об оплате страхового возмещения направлено в адрес страховой компании, однако ответ получен не был.

Страхователь 07 июля 2022 года обратился повторно с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 7 218 000 руб., ответа не получил.

Истец 28 июля 2023 года обратился с жалобой в Центральный банк России. В дальнейшем ответчик 14 августа 2023 года направил повторное уведомление о предоставлении документов.

17.08.2023 все документы повторно направлены в адрес ответчика посредством электронной почты.

Страховое возмещение выплачено 18 сентября 2023 года в размере 6 157 075 руб.

Согласно пункту 11.1. Правил страхования имущества юридических лиц от всех рисков, Страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и предоставленные Страхователем все необходимые документы, предусмотренные пунктами 13.2.3. Дополнительных условий, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты их получения Страховщиком, если иной срок не предусмотрен договором страхования.

Также 29.12.2023 года страховщик произвел оплату в размере 401 250 руб.

Истец, указывая на то, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, просит взыскать проценты за период с 07.08.2022 по 15.03.2024 в размере 709 715,71 руб.

Направленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929, статья 931 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 40151 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 указанного Закона).

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая подтверждается представленными материалы дела документами и не опровергается сторонами.

Согласно пункту 7.5.2. Договора страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и предоставленные Страхователем все необходимые документы, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты их получения Страховщиком, если иной срок не предусмотрен договором страхования. В течение указанного срока принять решение о признании произошедшего события страховым случаем, осуществить выплату страхового возмещения, либо направить Страхователю в письменном виде извещение о непризнании произошедшего события страховым случаем, или извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно пункту 11.1. Правил страхования имущества юридических лиц от всех рисков, Страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и предоставленные Страхователем все необходимые документы, предусмотренные пунктами 13.2.3. Дополнительных условий, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты их получения Страховщиком, если иной срок не предусмотрен договором страхования.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 4.1 Закона № 4015-1 участниками отношений, регулируемых указанным Законом, являются, в том числе страховые агенты.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона № 4015-1 страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Согласно представленному в материалы дела заявлению на страхование имущества от огня и других опасностей, являющемуся неотъемлемой частью договора страхования, в качестве представителя страховщика (агента) указана ФИО2

После наступления страхового случая истец обратился к агенту, направив уведомление о наступлении страхового случая на электронную почту, после чего представителем страховщика были запрошены дополнительные документы, которые также были направлены в адрес страховщика по запросу.

Из материалов дела следует, что уведомление о наступлении страхового события принято страховой компанией 16.05.2022.

Далее взаимодействия истца по вопросу о наступившем страховом случае производились со страховым агентом, что также подтверждается представленными в материалы дела переписками, доказательства обратного отсутствуют (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика относительно того, что страхователь только 09.08.2023 уведомил о произошедшем событии, как несоответствующие представленным в материалы дела документам.

В сроки установленные в договоре ответчик не произвел выплату или отказал в выплате страхового возмещения.

Доказательств того, что представленных истцом документов было недостаточно для выплаты страхового возмещения, ответчик в материалы дела в не представил (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

При этом, выплаты, произведенные ответчиком свидетельствуют о том, что фактически ответчик признал произошедший пожар страховым случаем и выплатил стоимость заявленную истцом.

Довод ответчика о неверном расчете размера ущерба со ссылкой на ошибочность расчетов в заключении ИП ФИО1 не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции эти доводы не заявлялись, соответствующих доказательств суду первой инстанции не представлено.

Кроме того, в силу принципа состязательности (статьи 9, 65 АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено. Несоответствие предъявленного ко взысканию размера ущерба его действительному размеру ответчиком не доказано.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования; вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014).

В порядке статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2022 по 15.03.2024 в размере 709 715 руб. 71 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет в материалы дела не представлен. Расчет произведен за вычетом безусловной франшизы.

Ссылки заявителя жалобы на то, что у истца отсутствовали основания для начисления процентов на сумму доплаты в размере 401 250 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку изначально данная сумма отражена в заявлении о выплате страхового возмещения.

Таким образом, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ апелляционным судом проверен, признан верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как правомерно указал суд, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда изменению в обжалуемой части не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2024 года (резолютивная часть от 20 мая 2024 года) по делу № А60-13414/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Ю.В. Шаламова