Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А43-5137/2015г. Владимир «13» декабря 2018 года Дело № А43-5137/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018. Полный текст постановления изготовлен 13.12.2018. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного предприятия Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 по делу № А43-5137/2015, принятое судьей Логиновым К.А., по заявлению казенного предприятия Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от казенного предприятия Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» «Сирена-ПРО» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт № 28094); от государственного предприятия Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; от администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью ППСК «Вектор», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» ФИО2 – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сирена-ПРО» (далее – ООО «СК «Сирена-ПРО», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» (далее – Предприятие, заказчик) о взыскании 30 668 822 руб. 49 коп. долга (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением от 08.09.2015 принят к производству встречный иск Предприятия к ООО «СК «Сирена-ПРО» о взыскании 6 555 437 руб. 74 коп. задолженности (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 первоначальный иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу ООО «СК «Сирена-ПРО» взыскано 8 384 785 руб. 90 коп. долга, 109 359 руб. 08 коп. судебных издержек; встречный иск удовлетворен в части: с ООО «СК «Сирена-ПРО» в пользу Предприятия в взыскано 1 987 630 руб. 53 коп. задолженности, 16 911 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине; взыскано с Предприятия в пользу ООО «СК «Сирена-ПРО» 65 423 руб. 40 коп. судебных издержек; в удовлетворении иска ООО «СК «Сирена-ПРО» о внесении изменений в договоры отказано; произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с Предприятия в пользу ООО «СК «Сирена-ПРО» взыскано 6 555 026 руб. 08 коп. долга. Казенное предприятие Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» (ранее - государственное предприятие Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об устранении арифметической ошибки. Определением от 26.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления об исправлении описок (опечаток, арифметических ошибок). Не согласившись с принятым определением, казенное предприятие Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. Заявитель полагает, что в резолютивной части решения суда от 19.03.2018 допущена арифметическая ошибка в части указания на взыскание в пользу ООО «СК «Сирена-ПРО» 8 384 785 руб. 90 коп. долга, тогда как при подсчете итоговой суммы взыскания ее размер должен составлять 8 370 476 руб. 41 коп., поэтому опечатка подлежит исправлению. Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела. Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера. В силу положений приведенных норм с момента объявления резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Решение суда от 19.03.2018 оставлено в силе в части взыскания с ответчика 8 384 785 руб. 90 коп. долга судами апелляционной и кассационной инстанций, тем самым правильность размера взыскания проверена. Изменение решения под видом исправления опечатки в резолютивной части решения в виде уменьшения размера взысканной суммы нарушит права истца (взыскателя), который фактически лишится права заявлять свои возражения по существу данной величины, в том числе и в вышестоящих инстанциях. При таких обстоятельствах, учитывая, что при объявлении резолютивной части решения судом указано на взыскание именно8 384 785 руб. 90 коп. долга, указанная сумма указана в текстовом варианте резолютивной части решения, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 по делу № А43-5137/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного предприятия Нижегородской области «Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Н.А. Назарова Судьи Н.А. Насонова Т.И. Тарасова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:КП НО "ДОМ.НН" (подробнее)ООО "Строительная компания "Сирена-Про" (подробнее) Ответчики:ГП НО НИКА (подробнее)Иные лица:Администрация Володарского муниципального района Нижегородской области (подробнее)АНО "Центр экпертиз ТПП НО" (подробнее) ГОУ ВПО "Нижегородский гос.архитектурно-строительныйуниверситет" ННГАСУ (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (подробнее) Казенное предприятие Нижегородской области " Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жилищного строительства " (КП НО "ДОМ.НН") (подробнее) Казенное предприятие Нижегородской области "Агентство по ипотечному кредитованию, поддержке и развитию жил. строительства. (подробнее) НИЖ.ИПОТЕЧНЫЙ КОРПОРАТИВНЫЙ АЛЬЯНС (подробнее) ООО АрхПромПроект (подробнее) ООО Бюро строительной экспертизы (подробнее) ООО временный управляющий "Строительная компания "Сирена-ПРО" Кузнецов И.Ю. (подробнее) ООО "Лаборатория судебных экспертиз" (подробнее) ООО "НПО"Эксперт Союз" (подробнее) ООО ППСК "Вектор" (подробнее) ООО "СК "СИРЕНА-ПРО" (подробнее) ФБУ "приволжский региональный цент рсудебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (подробнее) Центр судебной строительно-технической экспертизы (подробнее) Последние документы по делу: |