Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-115761/2016

640/2018-269897(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-59442/2018

Дело № А40-115761/16
г. Москва
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Альянс" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-115761/16, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-1018)

по иску ООО «Союзстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2017г., ФИО3 по доверенности от 10.10.2018г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 26.11.2018г., от ООО "Строй Альянс": не явился, извещен,

Семеновых М.А. (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Союзстройпроект» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Строй Альянс» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., а также транспортных расходов в размере 15 740 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу № А40- 115761/16, взыскано с ООО «Строй Альянс» в пользу ООО «Союзстройпроект» 115 740 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строй Альянс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о факте оказанных услуг.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, мнения присутствующих сторон, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, применены судом правильно.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами.

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 были оказаны следующие услуги: Возражения на заявление о процессуальном правопреемстве ООО «Строй Альянс» по Делу № А40-115761/2016; Формирование правовой позиции к судебным заседаниям по Делу № А40-115761/2016; Подготовка Объяснений правовой позиции в порядке ст. 81 АПК РФ; Приобщение необходимых дополнительных документов в процессе рассмотрения Дела № А40-115761/2016г.; Представительство в судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы: 04.08.2017; 02.10.2017; 14.11.2017; 04.12.2017; 22.01.2018; Представительство в судебном заседании при рассмотрении дела в Девятом Арбитражном апелляционном суде: 10.05.2018;

Стоимость услуг по Договору на оказание юридических услуг от 20.07.2017г. по

Данные денежные средства были оплачены Заказчиком (ООО «Союзстройпроект») Исполнителю (ИП Ушаковой М. С.) в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 48 от 15.11.2017г. (оплата по счету № 28 от 10.11.2017); № 15 от 30.03.2018г. (оплата по счету № 11 от 26.03.2018); № 26 от 04.05.2018г. (оплата по счету № 16 от 26.04.2018).

Кроме того, ООО «Союзстройпроект» были понесены транспортные расходы в общем размере 15 740 руб. 00 коп. в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде города Москвы:

Транспортные расходы на проезд представителей ООО «Союзстройпроект» на судебные заседания подтверждаются проездными билетами, расходными кассовыми ордерами № 101 от 07.08.2017 г.; № 221 от 03.10.2017г.; № 241от 15.11.2017г.; № 253 от 05.12.2017г.; № 21 от 23.01.2018г.; № 71 от 11.05.2018 г. и авансовыми отчетами № 15 от 07.08.2017 г., № 21 от 03.10.2017 г., № 27 от 15.11.2017 г.; № 31 от 05.12.2017 г.; № 7 от 23.01.2018 г.; № 41 от 11.05.2018г., копии которых представлены в материалы дела.

Вопрос о взыскании судебных расходов при вынесении судебных актов в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции не рассматривался.

На основании изложенного, заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, в общем размере 115 740 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения и отсутствия доказательств неразумности судебных расходов, законно и обоснованно дал надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу № А40- 115761/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.