Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А22-1228/2025

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессен туки Дело № А22-1228/2025 17 сентября 2025 года Резолю тивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 03.06.2025 по делу № А22-1228/2025, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – ОСФР по Республике Калмыкия, отделение Фонда, заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании недействительным решения ОСФР по Республике Калмыкия, выраженного в письме № ВМ-05-02-04/1298 от 30.01.2025 об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 27.04.2025, как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ);

- об обязании ОСФР по Республике Калмыкия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о назначении к выплате пособия на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за период с 01.01.2025, т.е. со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов за 2024 год и в период действия листка нетрудоспособности;

- о взыскании с ОСФР по Республике Калмыкия судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Решением суда от 03.06.2025 заявление предпринимателя удовлетворено. Признано недействительным решение, выраженное в письме № ВМ-05-02-04/1298 от 30.01.2025; на ОСФР по Республике Калмыкия возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выплаты ИП ФИО1 пособия по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 27.04.2025; с отделения Фонда в пользу предпринимателя также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 100 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Республике Калмыкия подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Позиция подателя жалобы сводится к тому, что поскольку страховой случай наступил в том же календарном году, в котором ИП ФИО1 добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию, то отделением Фонда было правомерно отказано в назначении и выплате пособия по беременности и родам. Апеллянт выражает несогласие с взысканными судом первой инстанции расходами на оплату услуг представителя, ссылаясь на их несоразмерность и неразумность. Просит обратить внимание, что бюджет ОСФР по Республике Калмыкия не располагает средствами на оплату судебных расходов.

От ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 03.06.2025 по делу № А22-1228/2025 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2024 предпринимателем уплачены страховые взносы по добровольному страхованию за 2024 год в размере 6 696, 22 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.10.2024.

28.01.2025 ИП ФИО1 обратилась в отделение Фонда с заявлением о выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 27.04.2025 с приложением выданного ей электронного листка нетрудоспособности № 910263156335 от 09.12.2024 за период 09.12.2024 по 27.04.2025.

Решением отделения Фонда, оформленного письмом от 30.01.2025 № ВМ-05-02/1298, предпринимателю было отказано в назначении и выплате пособия по беременности и родам.

Не согласившись с указанным решением отделения Фонда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1.1 статьи 7 и подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов социальных страховых случаев является беременность и роды, а соответствующим страховым обеспечением - пособие по беременности и родам.

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию относится, в том числе, пособие по беременности и родам.

Уплата страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в

связи с материнством, производится не позднее 31 декабря текущего года, начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 4 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ).

В части 1 статьи 10 Закона № 255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ИП ФИО1 добровольно вступила в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в октябре 2024 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что страховой случай - беременность, наступил у ИП ФИО1 в 2024 году, страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2024 год уплачены в полном объеме. Право на получение пособия, обусловленное уплатой взносов, не может зависеть от того, что период временной нетрудоспособности отражен в листке нетрудоспособности как переходящий с одного года на другой.

ИП ФИО1 имеет право на пособие, исчисленное с 01.01.2025, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

То обстоятельство, что период нетрудоспособности начинается с 09.12.2024, не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что отказ отделения Фонда в обеспечении ИП ФИО1 пособием по беременности и родам за период с 01.01.2025 по 27.04.2025 противоречит вышеназванным нормам права и нарушает ее права и законные интересы, что является основанием для признания его незаконным и возложения на ОСФР по Республике Калмыкия обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также, при обращении с настоящим заявлением, предприниматель просил взыскать с отделения Фонда судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя предпринимателем представлены: договор об оказании юридической помощи от 26.03.2025 № 6, кассовый чек от 26.03.2025 на сумму 20 000 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая требования ИП ФИО1 в указанной части, руководствовался положением статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также принял во внимание «Рекомендации по оплате труда адвокатов», утвержденные Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол № 20 от 02.06.2017 с изменениями от 14.02.2025).

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных предпринимателем расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, подтверждения фактического осуществления расходов, исходя из договора об оказании юридических услуг и принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции верно заключил, что требования предпринимателя о взыскании с отделения Фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что бюджет ОСФР по Республике Калмыкия не располагает средствами на оплату судебных расходов подлежат отклонению, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя подлежат возмещению этим органом.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательная, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил доказательств несоразмерности заявленных предпринимателем судебных расходов сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также доказательств, подтверждающих неразумность расходов на оплату услуг представителя.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с ОСФР по Республике Калмыкия расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Суд первой инстанции установив, что в связи с рассмотрением настоящего дела ИП ФИО1 понесла расходы на оформление доверенности (в дело представлены доверенность от 10.03.2025 и квитанция от 10.03.2025 об оплате суммы нотариального тарифа), пришел к выводу о том, что требования на оформление нотариальной в размере 2 100 руб. подлежит удовлетворению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что по смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на представителя для ведения дел в суде могла быть оформлена предпринимателем самостоятельно, обязательное нотариальное оформление не требовалось.

Таким образом, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. не являются необходимыми и не могут быть отнесены на истца.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 03.06.2025 по делу № А22-1228/2025 подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 03.06.2025 по делу № А22-1228/2025 изменить, изложив абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.».

В остальной части решение Арбитражного суда Республике Калмыкия от 03.06.2025 по делу № А22-1228/2025 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи М.У. Семенов И.А. Цигельников