Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № А21-8772/2016

1133/2017-182676(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-8772/2016
26 мая 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фуркало О.В. судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7271/2017) общества с ограниченной ответственностью "Энергогазнефтьпром"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2017 по делу № А21-8772/2016 (судья Лобанова Е.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергогазнефтьпром"

к обществу с ограниченной ответственностью "СПК Мушкино" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ» (ОГРН 1113926003971), (далее – ООО «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Мушкино» (ОГРН 1153926017904), (далее – ООО «СПК Мушкино», ответчик) о взыскании неустойки в размере 55157 руб. 10 коп. (с учетом заявления от 09.12.2016 г.)

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании неустойки, поясняя, что обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки нефтепродуктов № 21122015 от 21.12.2015г. В соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка в размере 55157 руб. 10 коп.


Ответчик заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 5000 руб., ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства , а также с учетом того , что ООО «СПК Мушкино» является сельскохозяйственным предприятием.

Решением от 23.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СПК Мушкино» (ОГРН 1153926017904) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ» (ОГРН 1113926003971) взыскана неустойка в размере 30000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 2206 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил пересмотреть судебный акт от 23.01.2017, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3000руб., заявление об изменении размера исковых требований от 09.12.2016 удовлетворить в полном объеме, взыскать пени в сумме 55.157,10руб. с ответчика в пользу истца. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 486 ГК РФ.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2015 г. между ООО «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ», как поставщиком, и ООО «СПК Мушкино», как покупателем, был заключен договор поставки нефтепродуктов № 21122015, в соответствии с которым поставщик обязался передать нефтепродукты в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость нефтепродуктов поставщику.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 г., а в части взаиморасчетов до их полного завершения. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных


целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, истец поставил ответчику дизельное топливо по товарным накладным № 282 от 08.09.2016 г., № 291 от 13.09.2016 г.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за поставленные нефтепродукты осуществляется в течение двух дней. Сроки оплаты стоимости нефтепродуктов при необходимости оговариваются в дополнительных соглашениях.

Поскольку обязательства по оплате поставленных по вышеуказанному договору нефтепродуктов исполнены ответчиком несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя при несвоевременной оплате поставленных нефтепродуктов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с 10.09.2016г. по 02.12.2016г. в размере 55157 руб. 10 коп.

Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела. Ответчик возражений по расчету неустойки не имеет, заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 5000 руб., при этом ссылается на то, что ставка договорной неустойки превышает в 3 раза учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ сдержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.


В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника , которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки значительно превышает действующую ключевую ставку Банка России, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении для ООО «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ» каких-либо серьезных последствий, вызванных подобным нарушением, с целью обеспечения баланса экономических интересов сторон, суд первой инстанции признал возможным уменьшить размер неустойки до 30000 руб.

Оснований для большего снижения неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2017 по делу № А21-8772/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало Судьи Е.В. Савина

В.А. Семиглазов