Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-89693/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50251/2023

Дело № А40-89693/23
г. Москва
25 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-89693/23,

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области

к ГлавномуУправлению МВД России по Московской области

третье лицо ОСП по Первомайскому и Ставропольскому районам УФССП по Тамбовской области

о взыскании переплаты денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее – заявитель, ОСФР по Тамбовской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ МВД России по Московской области, Управление) о взыскании переплаты денежных средств в сумме 1500 руб. за период 01.10.2021 по 31.10.2021 за умершего ФИО1.

Определением от 28.04.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОСФР по Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

ГУ МВД России по Московской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой Управление возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области. ФИО1 умер 12.09.2021.

В связи с тем, что в период формирования выплатных документов за октябрь 2021 года, а также документов по удержанным суммам из пенсий должников на основании исполнительных документов у Фонда отсутствовали сведения о смерти ФИО1, были произведены удержания из его пенсии по исполнительному производству от 06.09.2021 №34013/21/68014, возбужденному Отделом судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области на основании постановления об административном правонарушении. Удержания были произведены из пенсии ФИО1 за октябрь 2021 года, то есть после месяца его смерти.

Удержанные денежные средства перечислены платежным поручением №150913 от 26.10.2021 в сумме 3700 руб., 22 коп. в рамках сводного исполнительного производства №34013/21/68014-СД от 06.09.2021 на депозитный счет Отдела судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области.

После получения сведений о смерти ФИО1 Фондом был направлен запрос №С4104-18770 от 14.12.2021 в Отдел судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о возврате излишне перечисленной по исполнительному производству суммы 3700 руб. 22 коп.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 01.07.2022 №89238061/6814 денежные средства в размере 3700руб. 22 коп. были перечислены по исполнительному производству Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области.

06.10.2022 Фондом был направлен запрос №С4104-65521 в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о возврате излишне перечисленных по исполнительному производству денежных средств в размере 1500 руб.

11.11.2022 из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области поступил ответ №3/227726376992, согласно которому денежные средства по платежным поручениям №1608, №1631, №1663 от 24.11.2021 на казначейский счет (№03100643000000014800), открытый в УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) не поступали.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Осуществление выплат пенсии производится из средств федерального бюджета. Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью на основании статьей 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», то есть в данном случае затронуты интересы Российской Федерации.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Получатель пенсии ФИО1 умер 12.09.2021, в связи с чем, обязательство Фонда по выплате ему пенсии прекратилось с 01.10.2021.

Возможность удержания из страховой пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗодной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Спорная сумма 1500 рублей была удержана из пенсии ФИО1 за октябрь 2021 года в рамках сводного исполнительного производства №34013/21/68014-СД от 06.09.2021 на депозитный счет Отдела судебных приставов по Первомайскому и Староюрьевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области.

Учитывая, что смерть гражданина наступила 12.09.2021 и обязанность государства в лице органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по выплате ему пенсии прекратилась с 01.10.2021, поступившие после указанной даты на счет ФИО1 пенсионные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежали Пенсионному фонду Российской Федерации (с 01.01.2023 реорганизован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

При этом, само по себе отсутствие у ответчика сведений о смерти должника на момент получения денежных средств (при доказанности факта получения денежных средств) в порядке исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о правомерности его действий по их удержанию.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства по настоящему делу, являются незаконно удержанными. Указанный правовой подход соответствует судебной практике арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2022 по делу № А78-5614/2021, от 17.05.2022 по делу № А78-7340/2021, от 02.02.2023 №А78-4960/2022.

В то же время, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Фондом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие факт получения Заинтересованным лицом спорных сумм излишне перечисленных денежных средств.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заинтересованное лицо в направленном в арбитражный суд отзыве на исковое заявление приводило довод, согласно которому излишне уплаченные денежные средства, выступающие предметом настоящего спора, Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области получены не были, что подтверждается стороной представленными в приложении к возражениям документами. Так, из ответа начальника Центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по Московской области от 15.05.2023 №9/444 и ответа заместителя начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по Московской области от 15.05.2022 №36/5550 следует, что денежные средства по платежным поручениям №1608, №1631, №1663 от 24.11.2021 на казначейский счет УГИБДД ГУ МВД России по Московской области №03100643000000014800, открытый в Управлении Федерального казначейства по Московской области, не поступали.

Таким образом, с учетом того, что факт получения заинтересованным лицом спорных сумм излишне перечисленных денежных средств по исполнительному производству опровергается предоставленными доказательствами, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая довод Управления, согласно которому Центр автоматизированной фиксации административных нарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Московской области, указанный в просительной части заявления в качестве заинтересованного лица, не является самостоятельным юридическим лицом, суд первой инстанции установил, что при вынесении определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 28.04.2023 судом первой инстанции с учетом характера рассматриваемых споров в сфере административных правоотношений был указан надлежащий ответчик. Ввиду этого, довод Управления, указывающий на неправосубъектность заинтересованного лица, указанного в исковом заявлении, судом первой инстанции верно отклонен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023 по делу А40-89693/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: М.В. Кочешкова