Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А55-17768/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года

Дело №

А55-17768/2024

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф. (01.07.2025, 29.07.2025, 31.07.2025),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш. (15.07.2025,)

рассмотрев 01.07.2025 – 15.07.2025 – 29.07.2029 – 31.07.2025 (в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ), в судебном заседании дело по иску

Публичного Акционерного Общества «Т Плюс»

к Муниципальному Казенному Учреждению Городского Округа Сызрань «Служба Городского Хозяйства»

о взыскании

третьи лица:

1. Управление семьи, опеки и попечительства администрации городского округа Сызрань,

2. ФИО1

3. МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации м.р. Волжский Самарской области».

4. ФИО2

при участии в заседании представителей (01.07.2025):

от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 12.09.2022);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица (4) – ФИО2 – паспорт, лично;

при участии в заседании представителей (15.07.2025):

от истца – представитель ФИО4 (по доверенности от 16.04.2025);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица (4) – ФИО2 – паспорт, лично;

при участии в заседании представителей (29.07.2025):

от истца – представитель ФИО4 (по доверенности от 16.04.2025);

от ответчика - представитель ФИО5 (по доверенности от 28.12.2024);

от третьего лица (4) – ФИО2 – паспорт, лично;

при участии в заседании представителей (31.07.2025):

от истца – представитель ФИО4 (по доверенности от 16.04.2025);

от ответчика - представитель ФИО5 (по доверенности от 28.12.2024);

от третьего лица (4) – ФИО2 – паспорт, лично;

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному Казенному Учреждению Городского Округа Сызрань «Служба Городского Хозяйства» (далее - ответчик)  о взыскании 45 118,59 руб. по договору №ТЭ1810-05453 за периоды с апреля 2021 по апрель 2022 и октябрь 2022.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А55-29507/2024 в одно производство, для их совместного производства.

Как следует и материалов дела №А55-29507/2024 публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань «Служба Городского Хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №ТЭ1810-05453 в размере 9 405,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Поскольку вышеуказанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а именно исковые требования основываются на основании по договора №ТЭ1810-05453, и подлежат выяснению одни и те же фактические обстоятельства, одни и те же лица, участвующие в деле, суд во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также в целях более быстрого и правильного разрешения спора, судом ходатайство ответчика удовлетворено, дело №А55-17768/2024 и №А55-29507/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением единого номера№А55-17768/2024.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление семьи, опеки и попечительства администрации городского округа Сызрань, ФИО1, МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации м.р. Волжский Самарской области», ФИО2.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.07.2025 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15.07.2025, а 15.07.2025 до 29.07.2025 и 29.07.2025 до 31.07.2025.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭ1810-05453 (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которыми истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица., в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы», а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с условиями Договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за периоды с апреля 2021 по апрель 2022, октябрь 2022, декабрь 2023 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность за период с апреля 2021 по апрель 2022, октябрь 2022 в размере 45 118,59 руб. и за период декабрь 2023 в размере 9405,07 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать задолженность за апрель 2021- октябрь 2022, декабрь 2023 в размере 57 837,34 руб.

Судом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты.

Истцом была представлена расшифровка задолженности из которой следует, что заявленная сумма иска в размере 57 837,34 руб. состоит из:

- задолженности по адресу: <...> в размере 50 476 руб.

- задолженности по адресам: <...> лет Октября, д.39, кв.65 в размере 7 361,34 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в отношении жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: : <...>.

Ответчиком даны пояснения, из которых следует, что жилое помещение принадлежит Администрации городского округа Сызрань, согласно выписки из постановления администрации городского округа Сызрань Самарской области от 23.11.2016 №3363 внесены изменения в договор социального найма, ФИО6 (дата регистрации 29.04.1992) признана нанимателем жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: : <...>. в связи со смертью нанимателя ФИО6 (дата регистрации 29.04.1992).

Таким образом, квартиросъемщиком на основании договора социального найма от 10.05.2018 являлась ФИО6, которая умерла 30.08.2022 и снята с регистрационного учета.

Договор социального найма заключенный с ФИО6 в судебном порядке не обжаловался, не расторгнут, не признан недействительным и незаконным.

Согласно справке о лицах, состоящих на регистрационном учете от 06.10.2023 года, в жилом помещении по адресу: <...> с 01.12.2016 зарегистрирована ФИО1 13.11.2016 рождения (дочь), что также подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Тот факт, что пользование жилым помещением осуществляется указанным лицом, в отсутствие заключенного договоров социального найма, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с положениями ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения физических лиц в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Как следует из статьи 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из содержания приведенных норм, действовавших на момент предоставления жилого помещения, следует, что право заключения договора найма предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям на основании ордера. Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Принятие ЖК РФ, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие договора социального найма, характера правоотношений, связанных с пользованием жилыми помещениями на условиях социального найма, не меняет, и об отсутствии у вышеуказанного лица соответствующего права, не свидетельствует.

Также, отсутствие указанного договора не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Судом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, установлено, что между собственником и гражданами, зарегистрированными и проживающими в спорных жилых помещениях, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма данного помещения.

По общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе.

Взыскание платы за коммунальные услуги с собственника муниципальных помещений, фактически направлено на освобождение нанимателей жилых помещений, проживающих в жилых домах, от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N ВАС 15066/12).

Как установлено решением Сызранского районного суда от 23.03.2023 по делу № 2-359/2023 за ФИО7 закреплено право регистрации и проживания в жилом помещении (квартире) расположенной по адресу: <...> . Кроме того решением суда установлено что несовершеннолетняя ФИО7 в силу своего малолетнего возраста имеет законного представителя в лице ФИО2.

В соответствии с частью 13 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1)использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которыеустановлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6)информировать наймодателя в установленные договором сроки об измененииоснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договорусоциального найма.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если несовершеннолетний ребенок не проживает, но зарегистрирован в жилом помещении и более в данном жилом помещении никто не зарегистрирован, то обязанность по надлежащему содержанию такого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на его законных представителей (опекун, усыновитель, родитель) (ст. 21 ГК РФ, ст. 26 ГК РФ, с г. 28 ГК РФ, ст. 56 СК РФ, ст. 64 СК РФ).

Таким образом, за малолетних обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняются их родителями усыновителями, опекунами в рамках их обязанностей по содержанию своих детей и опекаемых.

Поскольку право регистрации и проживания ФИО1 в квартире по адресу: <...> подтверждено решением Сызранского районного суда от 23.03.2023 по делу № 2-359/2023 вступившим в законную силу. Кроме того, ФИО7 в силу своего малолетнего возраста имеет законного представителя в лице ФИО2, что не опровергается последней, то суд полагает, что требования в части взыскания задолженности по вышеуказанной квартире МКУ «Служба городского хозяйства» необоснованны, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на родителях усыновителях, опекунах в рамках их обязанностей по содержанию своих детей и опекаемых, т.е. на законном представителе ФИО1 ФИО2.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяя ходатайство истца привлек ФИО2 в качестве соответчика по требованию публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань «Служба Городского Хозяйства» о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 45 118,59 руб. по договору № ТЭ1810-05453 за период с апреля 2021 по апрель 2022; задолженности за тепловую энергию в размере 12 718,75 руб. по договору № ТЭ1810-05453 за период декабрь 2023, а всего 57 837,34 руб.

Кроме того, согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из содержания данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора (предпринимательский характер правоотношений) и субъектный состав.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пятом абзаце пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.4. ст.39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, поскольку ФИО2 является физическим лицом, каких-либо доказательств наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено, суд руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым выделить требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № ТЭ1810-05453 за период с апреля 2021 по апрель 2022; по договору № ТЭ1810-05453 за период декабрь 2023 за жилое помещение расположенное по адресу: <...> в размере 50 476 руб., в отдельное производство и считает необходимым выделенные требования передать в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Относительно исковых требований о взыскании задолженности за период с апреля 2021 по апрель 2022; декабрь 2023 по договору № ТЭ1810-05453 по адресам: <...> лет Октября, д.39, кв.65 в размере 7 361,34 руб., суд пришел к следующим выводам.

От ответчика муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба Городского Хозяйства» поступил отзыв на исковое заявление согласно которому, ответчик признает исковые требования в части суммы взыскания 7 361,34 руб.

Из содержания части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49, статья 62 АПК РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, следует, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, поскольку заявление подписано уполномоченным представителем ФИО5

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит возможным принять признание Муниципального Казенного Учреждения Городского Округа Сызрань «Служба Городского Хозяйства» исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7 361,34 руб., в связи с чем, требования о взыскании с Муниципального Казенного Учреждения Городского Округа Сызрань «Служба Городского Хозяйства» в пользу истца задолженности в размере 7 361,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требования с муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба Городского Хозяйства» в размере 88 рублей.

Кроме того, публичному акционерному обществу «Т Плюс» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 893 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 49, 130, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Иск считать заявленным о взыскании задолженности за апрель 2021- октябрь 2022, декабрь 2023 в размере 57 837,34 руб.

Привлечь ФИО2 в качестве соответчика по требованию публичного акционерного общества «Т Плюс» к муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань «Служба Городского Хозяйства» о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 45 118,59 руб. по договору № ТЭ1810-05453 за период с апреля 2021 по апрель 2022; задолженности за тепловую энергию в размере 12 718,75 руб. по договору № ТЭ1810-05453 за период декабрь 2023, а всего 57 837,34 руб.

Выделить требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № ТЭ1810-05453 за период с апреля 2021 по апрель 2022; по договору № ТЭ1810-05453 за период декабрь 2023 за жилое помещение расположенное по адресу: <...> в размере 50 476 руб., в отдельное производство.

Передать выделенные требования в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принять признание иска Муниципального Казенного Учреждения Городского Округа Сызрань «Служба Городского Хозяйства» в части взыскания задолженности в размере 7 361,34 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба Городского Хозяйства» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность в размере 7 361,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 893 руб.

Решение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области, в остальной части решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Венчакова