Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А40-183868/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85884/2022

Дело № А40-183868/22
г. Москва
24 марта 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Железнодорожно-строительная компания »

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу №А40- 183868/22 (155-1369), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерное общество «Мостостройиндустрия» (ИНН <***>)

к ООО «Железнодорожно-строительная компания» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, взыскании процентов,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Мостостройиндустрия" (далее - истец АО «МСИ», поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожно-строительная компания" (далее – ответчик, ООО «ЖСК», покупатель) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 68 325 руб. 04 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.07.2018 по 31.03.2022 в размере 16 773 руб. 71 коп.

Решением от 03.11.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Железнодорожно-строительная компания» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «МСИ» осуществило поставку в адрес ООО «ЖСК» металлопродукции, что подтверждается следующими документами: УПД №301/2 от 21.02.2018 на сумму 191160,00 рублей; УПД № 161/2 от 24.07.2018 на сумму 186 062,40 рублей, актом № 1620/2 от 24.07.2018 на сумму 10 000 руб. (оплата транспортных услуг).

Поставщик поставлял товар, предусмотренный договором, в полном объеме и в отсутствие претензий по количеству и качеству, что подтверждается подписанными ответчиком УПД.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не в полном объеме. Сумма основной задолженности ответчика составляет 68 325,04 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения АО «МСИ» с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.

АО «МСИ» обращаясь с апелляционной жалобой, в обоснование указал, что представляло письменные пояснения в суд первой инстанции, где заявляло о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем суд в мотивированной части решения указал, что ответчиком возражений на иск заявлено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10.10.2022 ООО «ЖСК» через kad.arbitr.ru в сети Интернет в электронном виде были направлены письменные пояснения, в которых было заявлено о пропуске АО «МСИ» срока исковой давности, и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы ООО «Железнодорожно-строительная компания» обоснованными и не может признать законными и обоснованными выводы суда первой инстанции.

Как указал истец, обязательства долга в размере 68 325 руб. 04 коп. возникли 24.07.2018.

Следовательно, истечение срока исковой давности по требованиям иска произошло не позднее 24.07.2021.

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд города Москвы только 25.08.2022.

То есть к моменту обращения в суд, установленный законом трехлетний срок исковой давности, пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности заявлено в письменном виде и до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм права.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с истца подлежит взысканию в пользу ответчика понесенные им по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2022 по делу № А40-183868/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерное общество «МостоСтрой Индустрия» отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «МостоСтрой Индустрия» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожно-строительная компания" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: И.В. Бекетова








Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.