Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № А41-90876/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5729/2024

Дело № А41-90876/23
08 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу № А41-90876/23,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2023, диплом, паспорт;

от ООО «Вайлдберриз» - не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" со следующими требованиями:

- признать договор, заключенный между ООО "Вайлдберриз" и ИП ФИО2 расторгнутым;

- признать незаконным начисление ООО "Вайлдберриз" штрафов в виде прочих удержаний в общей сумме 4 850 000 рублей 00 копеек;

- признать незаконным начисление ООО "Вайлдберриз" стоимости логистических издержек на возврат заблокированных товаров и стоимости хранения заблокированных товаров;

- снизить неустойку по договору, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте https://seller.wildberries.ru до 4000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ООО "Вайлдберриз" сумму задолженности по договору, состоящую из суммы удержанных средств в счет погашения прочих удержаний, в размере 1 810 682 рубля 48 копеек;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по договору в размере 1 810 682 рубля 48 копеек, за период с момента нарушения по день подачи искового заявления в размере 112 634 рубля 38 копеек;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по договору за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» убытки в связи с ненадлежащим исполнением Договора в виде стоимости утраченных товаров в размере 123 350 рублей 00 копеек;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 233 рубля 00 копеек;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» понесенные расходы на юридические услуги в размере 105 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ИП ФИО2 взысканы убытки в размере 56 935,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 924, 49 руб., расходы на представителя в размере 2 920,94 руб.

В остальной части суд оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «Вайлдберриз», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

В исковом заявлении истец указал, что в период работы на портале поставлял сменные комплектующие изделия к электронным устройствам доставки никотина (картриджи) и 2 вида жидкостей для них - никотиносодержащие и безникотиновые.

19.01.2023 Вайлдберриз заблокировал карточки Товара Продавца с указанием причины “реализация запрещенной продукции” (артикулы: 144236427, 144236421, 144236416, 144236422, 144236419, 144236415, 144236418, 144236417, 144236420, 144236425, 144235444, 144235443, 144235453, 144235442, 144235452, 144235446, 144235448, 144235450, 144235445, 144235451, 144235447, 144235441, 144235449, 144790832, 144852558, 144790826, 144789136, 144789146, 144852557, 144852559, 144852562, 144852561, 144852565, 144852556, 144852563, 144964708, 144964703, 144964706, 144964993, 144964711, 144964709, 144964990, 144964985, 144964989, 144964707, 144964984, 144964710, 144964705, 144964702, 144964988, 144964704, 144964992, 144964991, 144964986, 144964987, 144790824, 144790827, 144790831, 144790825, 144790829, 144790830, 144790833, 144790828, 144789141, 144789140, 144789143, 144789134, 144789148, 144789139, 144789144, 144789145, 144789149, 144789150, 144789137, 144789147, 144789133, 144789142, 144789138, 145285550, 145285552, 145285538, 145285546, 145285551, 145285543, 14528553, 145285545, 145285539, 145285548, 145285535, 145285533, 145286E+17, 145285534, 145285542, 145285549, 145285540, 145285541, 145285537, 145294131, 145294146, 145294148, 145294130, 145294143, 145294152, 145294159, 145294156, 145294149, 145294153, 145294160, 145294151, 145294158, 145294135, 145294140, 145294136, 145294141, 145294154, 145294150, 145294132, 145294133, 145294155, 145294144, 145294134, 145294157, 145294138, 145294137, 145294142, 145294145, 145294147, 145294139, 145523E+17, 145523390, 145523389, 145523393, 145523401, 145523395, 145523386, 145523407, 145523408, 145523397, 145523403, 145523402, 145523387, 145523399, 145523391, 145523398, 145523400, 145523396, 145523406, 145523388, 145523404, 145523405, 145446199, 145446196, 145446200, 145446197, 145446198, 145446202, 145446195, 145446201, 145446018, 145446014, 145446022, 145446E+17, 145446016, 145446021, 145446023, 145446017, 145446020, 145445899, 145445901, 145445894, 145445900, 145445895, 145445896, 145445897, 145445898, 145445801, 145445803, 145445806, 145445810, 145445807, 145445804, 145445808, 145445809, 145445805, 145954031, 145954010, 145954012, 145954020, 145954030, 145954056, 145954022, 145954052, 145954027, 145954044, 145954029, 145954051, 145954028, 145954055, 145954014, 145954039, 145954021, 145954025, 145954048, 145954015, 145954046, 145954045, 145954035, 145954043, 145954054, 145954026, 145954050, 145954036, 145954040, 145954047, 145954038, 145954041, 145954034, 145954042, 145954016, 145954013, 145954032, 145954049, 145954018, 145954017, 145954033, 145954023, 145954024, 145872279, 145872268, 145872269, 145872285, 145872284, 145872274, 145872277, 145872278, 145872272, 145872270, 145872265, 145872267, 145872281, 145872263, 145872266, 145872280, 145872264, 145872275, 145872283, 145872273, 145872286, 145872271, 145872276, 145872282, 145523392).

На момент блокировки карточек существовал запрет только на реализацию никотиносодержащей продукции. Однако Продавец реализовывал как никотиносодержащий, так и безникотиновый товар, о чем он сообщал в поддержку (диалог №11501494 от 01.02.2023).

Отсутствие в составе части жидкостей для вейпов, реализуемых Продавцом, никотина, подтверждается декларациями, сертификатами соответствия, а также иными документами.

23.01.2023 Вайлдберриз в одностороннем порядке и без заблаговременного уведомления изменил Договор путем внесения изменений в документ «Запрещено к поставке», указанный в пункте 2.4.3 «Правил использования портала» (далее – Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора.

При этом, поскольку изменение Договора произошло путем принятия его новой редакции, Вайлдберриз не уведомил об этом Продавца адресно. Уведомление об изменении Договора было размещено в разделе «Новости» на сайте https://seller.wildberries.ru только 31.01.2023.

Отдельных уведомлений об изменении такого ключевого условия, как перечень запрещенной продукции, данная новость не содержала.

Ответчик разместил новость «Запрещенные к реализации товары» только 03.02.2023.

Ответчик уведомил Истца о том, что Товар, перечисленный в документе «Запрещено к поставке» (далее – Список товаров, запрещенных к поставке), указанный в пункте 2.4.3 Правил, будет запрещен к продаже начиная с 07.02.2023.

Во избежание нарушения 06.02.2023 Продавец остановил реализацию Товара, о чем сообщал в обращении в поддержку №11890209 от 13.02.2023.

09.02.2023 ООО “Вайлдберриз” разместил новость о необходимости оформления возврата заблокированных товаров и вменил обязанность Продавцам обеспечить возврат товара вплоть до 10.02.2023 (то есть, за одни сутки).

Ответчик начислил Истцу штраф за «нарушение правил площадки.Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (курительные смеси)» в размере 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей 00 (ноль) копеек. Начисление штрафа подтверждается тем, что в детализации отчета о продажах товара №26320980 за период с 06.02.2023 по 12.02.2023 указаны “прочие удержания” - сумма удержания: 6 300 000 руб., основание - документ (дата: 10.02.2023; № документа 86046644). Комментарий: Штраф за нарушение правил площадки.Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (курительные смеси).

Продавец направил обращение №26320980 от 13.02.2023 о несогласии с начисленным штрафом и просьбой обосновать их начисление.

Согласно п. 8.3. Договора, штраф в размере 25 000 предусмотрен за размещение предложения о продаже запрещенного товара в виде 1 карточки товара, но карточки были созданы до запрета, тогда же и был поставлен товар. На момент создания карточек безникотиновый Товар, размещаемый Продавцом, не был запрещен. Следовательно, часть штрафа в размере 4 225 000 (четыре миллиона двести двадцать пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, рассчитываемая по формуле 25 000 (размер штрафа за 1 карточку Товара) * 169 ед. (количество карточек Товаров, не содержащих никотин) начислена Ответчиком необоснованно.

24.02.2023 Вайлдберриз доначислил Продавцу штраф за «Нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (вейп)» в размере 625 000 (шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Начисление штрафа подтверждается тем, что в детализации отчета о продажах товара №27288965 за период с 20.02.2023 по 26.02.2023 указаны “прочие удержания” - сумма удержания: 625 000 руб., основание - документ (дата: 24.02.2023; № документа 90088134). Комментарий: Штраф за нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (вейп).

Согласно еженедельным отчетам №№ 44816374; 44081695; 43778313; 43019860; 42994068; 42584031; 42584030; 42047535; 42047534; 40986236; 40986235; 40466682; 40466681; 40398007; 40398006; 38814561; 38814560; 38108668; 38108667; 37901408; 37901407; 37267335; 37267334; 36593074; 36593073; 36405355; 36405354; 35505730; 35505729; 35226644; 35226643; 34365575; 34365574; 33490665; 33490664; 32874981; 32874980; 32368658; 32368657; 31851191; 31851190; 31338088; 31338087; 30843112; 30843111; 30319108; 30319107; 29933912; 29933911; 29316010; 28833742; 28833741; 28358314; 28358313; 27882599; 27882598; 27407927; 27407926 за период с 20.02.2023 по 16.10.2023 из выручки Продавца в счет штрафов за реализацию запрещенной продукции фактически удержано 810 682 рубля 48 копеек. На настоящий момент данные денежные средства продолжают необоснованно удерживаться Ответчиком.

Истец указывает, что ответчик незаконно начислил необоснованно завышенную неустойку за размещение запрещенной продукции.

Как было отмечено ранее, 10.02.2023 Ответчиком был начислен штраф в размере 6300000 рублей 00 копеек. Часть штрафа в размере 4 225 000 рублей 00 копеек была необоснованно начислена за размещение продукции, не содержащей никотин (безникотиновые жидкости). Соответственно, часть штрафа в размере 2 075 000 рублей 00 копеек начислена Ответчиком за реализацию Истцом никотиносодержащей продукции (жидкости для вейпов).

Истец направлял обращения в поддержку маркетплейса №14323294 от 25.04.2023, №18588527 от 24.08.2023 в связи с тем, что был лишен фактической возможности забрать незаконно удерживаемый товар.

Таким образом, как указывает истец, согласно Отчету по платному хранению за период с 23.01.2023 по 16.10.2023, Ответчик неосновательно начислил сумму в размере 53 392 рубля 76 копеек.

Начиная с 26.07.2023 Вайлдберриз принял решение о возврате ранее заблокированных товаров.

Согласно еженедельным отчетам №№ 46009334; 45304981; 45082920; 43947398; 43785162; 43321284; 42885953; 42509270; 41537994; 41454165; 40476587; 40117413; 38536753, сформированным за период с 17.07.2023 по 15.10.2023 было реализовано товара на общую сумму 5568,27 руб. Однако детализация отчетов содержит завышенный размер обратной логистики (платный возврат заблокированного Товара) в общей сумме 80 249 рублей 00 (ноль) копеек. Вместе с этим, детализация соответствующих отчетов о продажах в графе «Обоснование для оплаты» содержит назначение не «Продажа», как при реализации товаров, а «Логистика».

Истец ссылается на то, что вменение Ответчиком расходов по платному возврату заблокированных Товаров является незаконным и необоснованном, ввиду недобросовестного одностороннего изменения условий Договора Ответчиком.

В период сотрудничества продавцом поставлены товары, часть из которых длительное время находятся в стадиях «в пути до клиента» и «в пути от клиента», в связи с этим, Продавец считает, что они утеряны при нахождении в зоне ответственности ООО «Вайлдберриз». В соответствии с отчетом по остаткам на складе утрачено 156 Товаров Продавца (артикулы: 117964221; 118052035; 128812948; 120066224; 117964220; 117534598; 117534606; 118052031; 118052033; 131098947; 131098958; 131098967; 118371449; 118375909; 118375911; 117534591; 117534594; 117534604; 117534619; 117534621; 117543188; 118052034; 128812952; 131098943; 131098948; 131098949; 131098950; 131098965; 131098968; 132795943; 127936838; 127936844; 117845243; 117964216; 117964218; 117964222; 118371448; 118371453; 118375908; 117534588; 117534590; 117534595; 117534596; 117534603; 117534605; 117534608; 117534612; 117534614; 117534615; 117534616; 117534617; 117543175; 117543180; 117543187; 117543189; 117543190; 117543192; 117543193; 117543195; 117543207; 118050744; 118050748; 118050750; 118050751; 118052030; 118052036; 128812935; 128812940; 128812943; 128812944; 128812946; 128812947; 128812949; 128812950; 128812953; 128812956; 128812958; 131098944; 131098952; 131098953; 131098956; 131098962; 131098966; 132795925; 132795926; 132795934; 132795937; 132795944; 132795945; 132795946; 132795949; 138154465; 140434440; 140434444; 117314062; 127936819; 127936820; 127936821; 127936824; 127936825; 127936829; 127936830; 127936832; 127936833; 127936834; 127936835; 127936840; 127936841; 127936842; 137881043; 146370318; 147460789; 117317136; 144789144; 144789148; 117845237; 117845239; 117845241; 117845242; 117845244; 117958705; 117958706; 117958709; 117958711; 117961602; 117964215; 117964219; 124323746; 124323747; 118371450; 118371451; 118371452; 118371455; 118375912; 118375913; 118375914; 118971296).

21.02.2023 истцом заказным письмом было направлено уведомление (претензия) в адрес ответчика с требованиями произвести возврат Товара, принадлежащего Истцу, произвести выплаты, причитающиеся Истцу за реализованный товар на портале на его счет, а также отменить начисленные штрафы.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п .4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Оферты - Оферта - условия настоящей оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в Правилах, указанных в пункте 7.5 Оферты, являющихся неотъемлемой частью Оферты, принятие которой Продавцом влечет заключение договора на указанных в Оферте условиях.

Согласно п. 1.2.3. Оферты Продавец обязан ознакомиться с Офертой и Правилами, опубликованными на Портале. Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и Продавцом с момента подтверждения Продавцом принятия Оферты на Портале или первой передачи Продавцом Вайлдберриз Товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты или уплаты Депозита в порядке, предусмотренном пунктом 1.2.5 Договора, в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно п. 7.6. Оферты неотъемлемыми частями Договора являются: Правила использования Портала. Правила упаковки и маркировки Товара. Правила приемки и возврата Товара. Форма Акта приемки Товаров. Форма Отчета о продажах. Правила расчета Размера Вознаграждения. Правила определения размера Коэффициента Вознаграждения Вайлдберриз (кВВ). Правила оказания услуг. Правила выкупа товара. Форма уведомления о выкупе. Правила установления коэффициента выкупной цены. Правила оказания услуг по продвижению Товаров на сайте. Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа.

Согласно 2.1. Правил использования портала Продавец самостоятельно знакомится с Офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на Портале https://seller.wildberries.ru/.

Согласно п.2.4. Правил использования портала Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара.

Подпунктом 2.4.3. пункта 2.4 Правил использования портала установлено, что при создании карточек Товара Продавец обязуется: не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в Перечне запрещенных к размещению на Портале товаров по ссылке:https://seller.wildberries.m/training/inslTuctions/dictionarv/faqs?id=5fDc49028a5ba221af641bd9.

Согласно п. 8.2. Правил использования портала Продавец гарантирует: соответствие Карточки товара законодательству о защите прав потребителей и иному законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 8.3. Правил использования портала в случае нарушения Продавцом обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений Продавца, указанных в п. 8.2 настоящих Правил, Вайлдберриз вправе требовать уплаты Продавцом неустойки в установленных Правилами размерах.

За нарушение – размещение продавцом на портале предложения о продаже товара, произведенного, ввезенного в Российскую Федерацию или реализуемого с нарушением законодательства, а также товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством Российской Федерации и других стран, в которые осуществляется доставка, предусмотрен штраф в размере 25 000 руб. за каждый факт нарушения.

В материалы дела ответчиком представлен список предметов (товаров), реализуемых истцом на торговой площадке, а также список запрещенных к поставке товаров.

Так, ответчик указывает, что 26 января 2023 г. были заблокированы 24 карточки товаров по причине «detected-contact-in-text-or-image» - размещение контактных данных Продавца и ссылки на иные сайты/группы/сообщества на фотографиях Товара. Что является нарушением п.2.4.5 Правил использования Портала, которые являются приложением к Оферте №21 от 26.12.2022 г

К данным артикулам (карточкам товаров) штрафные санкции за распространение запрещенного товара не Ответчиком не применялись.

За период с 01 февраля 2023 г. по 19 сентября 2023 г. Ответчиком было заблокировано 603 карточки с запрещенными к реализации товарами:

05.02.2023 – 153 карточки,

20.02.2023 – 16 карточек,

24.08.2023 - 406 карточек,

19.09.2023 – 31 карточка.

В том числе 376 карточек товаров были заблокированы по причине реализации никотиносодержащей продукции. Полный перечень с датами и причинами блокировки представлен ответчиком в материалы дела.

Таким образом, на момент применения к Истцу штрафных санкций за реализацию запрещенного товара на портале Вайлдберриз Продавцом было размещено 376 карточек товара, запрещенного для продажи не только Офертой, но и законодательством РФ.

Новости о запрете реализации Сигарет, электронных одноразовых и многоразовых испарителей, содержащих в составе никотин, а так же жидкости для испарителей (электронных сигарет) были опубликованы 10 февраля 2022 г.

25 июня 2022 г. данная новость была размещена повторно.

23 января 2023 г. были внесены изменения в приложение к Оферте, добавлен в перечень товаров запрещенных товаров, а именно добавлены: Одноразовые электронные сигареты, системы нагревания табака, вейпы и podустройства, а также комплектующие для pod систем; Жидкость для вейпов, включая безникотиновые жидкости.

Новость о внесении данных изменений была размещена 03 февраля 2023 г.

Заявление Истца об отсутствии адресного уведомления о внесенных изменениях является необоснованным, в соответствии с условиями Оферты Продавец обязан самостоятельно отслеживать соответствие информации о Товаре действительности и закону.

Согласно п. 6.3. Оферты размещение изменений и/или дополнений в Договор и/или приложению к нему и/или Оферты (Правил, иного документа) в новой редакции на Портале означает надлежащее исполнение Вайлдберриз обязанности по уведомлению Продавца. Продавец обязуется самостоятельно посещать Портал для проверки наличия/отсутствия изменений/дополнений, Оферты (Правил, иного документа) в новой редакции.

Штраф в размере 6 300 000 рублей был начислен Истцу 10 февраля 2023 г., с момента внесения изменений в оферту (23 января 2023 г.) и до начисления штрафа у Истца было достаточно времени для удаления карточек товаров с портала. Техническая возможность удаления карточек подтверждается внесением изменений Истцом в карточки товаров. После применения к Истцу штрафных санкций, карточки запрещенного товара удалены не были. Продавец, зная о противоправности нахождения данных карточек на Портале, не предпринимал действий по прекращению данного нарушения.

В силу пункта 8.2 Правил использования портала продавец гарантирует соответствие карточки товара законодательству о защите прав потребителей и иному законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 8.3 Правил использования портала в случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений продавца, указанных в пункте 8.2 настоящих Правил, ООО «Вайлдберриз» вправе требовать уплаты продавцом неустойки за размещение продавцом на портале предложения о продаже товара, произведенного, ввезенного в РФ или реализуемого с нарушением законодательства, а также товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, – в размере 25 000 рублей за один факт нарушения.

Таким образом, позиция истца о том, что он размещал незапрещенный товар, опровергнут представленными ответчиком скриншотами.

В соответствии с п. 2 ст. 1004 ГК РФ в случае отказа комиссионера от договора, комитент должен распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления об отказе комиссионера исполнить поручение, если договором комиссии не установлен иной срок.

Суд также отмечает, что, как указано в пунктах 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах.

В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно - бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

В случае отсутствия в населенном пункте магазинов и павильонов допускается торговля табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами в других торговых объектах или развозная торговля табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами.

Пунктом 3 статьи 19 Закона № 15-ФЗ предусмотрен запрет розничной торговли табачной продукцией или никотиносодержащей продукцией, кальянами в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 указанной статьи.

Пунктом 9 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля никотином (в том числе полученным путем синтеза) или его производными, включая соли никотина, а также никотиносодержащей жидкостью и раствором никотина (в том числе жидкостями для электронных средств доставки никотина), если концентрация никотина в никотиносодержащей жидкости или растворе никотина превышает 20 мг/мл.

Таким образом, продажа табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции посредством портала Вайлдберриз противоречит не только оферте, но и действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истцом предлагался к продаже через портал сайта Вайлдберриз товар, запрещенный условиями оферты к продаже дистанционным способом продажи, начисление штрафа соответствует условиям оферты и является обоснованным, в связи с чем требования истца о признании незаконным начисление ООО "Вайлдберриз" штрафов в общей сумме 4 850 000 рублей 00 копеек; стоимости логистических издержек на возврат заблокированных товаров и стоимости хранения заблокированных товаров; снижения неустойки; взыскания с ООО "Вайлдберриз" суммы задолженности по договору, состоящей из суммы удержанных средств в счет погашения прочих удержаний, в размере 1 810 682 рубля 48 копеек; взыскании с ООО «Вайлдберриз» процентов удовлетворению не подлежали.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Вайлдберриз» убытков в связи с ненадлежащим исполнением Договора в виде стоимости утраченных товаров в размере 123 350 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Вместе с тем, расчет убытков должен быть произведен истцом в соответствии с положениями ст.ст. 15, 393 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 и в Информационном письме Верховного Суда № 85, исходя из рыночной стоимости товаров, однако, в материалы дела истцом не представлены документы в обоснование заявленного требования о взыскании убытков в размере 123 350 руб. 00 коп., в связи с чем не представляется возможным установить правомерность расчета убытков.

Так, согласно произведенному Ответчиком расчету, размер убытков составляет 56 935,28 рублей.

Истцом доводы ответчика не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

В соответствии с частью 2 ст. 71 АПК РФ, -  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков подлежало удовлетворению в части, в размере 56 935, 28 руб.

Требование признать договор, заключенный между ООО “Вайлдберриз” и индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнутым не подлежало удовлетворению, как необоснованное.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 105000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Основанием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов выступает факт необоснованного возбуждения судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом в суд представлены договор на оказание юридических услуг № 23/03071-ГС от 03.07.2023, платежные поручения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела и заявленных ко взысканию судебных издержек, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя соразмерно удовлетворённым требованиям -св размере 2 920 руб. 94 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательства отправки отзыва на исковое заявление, подлежит отклонению, поскольку истец был извещен в рассмотрении дела, следовательно, имел возможность для ознакомления с материалами дела, истец самостоятельно несет риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в силу части 2 ст. 9 АПК РФ.

Кроме того, из электронной системы «Мой Арбитр» следует, что ответчик направлял истцу дополнение к отзыву, в котором изложена правовая позиция «Вайлдберриз».

Довод ответчика относительно неприменения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, № 7-О, – положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно позиции истца, размер штрафа является чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В данном случае начисление штрафа является правомерным, поскольку в материалами дела подтверждено нарушение истцом своих обязательств.

При этом суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора.

Истцом не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Истец допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа не представил.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2024 года по делу № А41-90876/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


Л.Н. Иванова

Судьи


М.В. Игнахина

Э.С. Миришов