Постановление от 16 августа 2024 г. по делу № А70-27534/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-27534/2022
16 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 16 августа 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е. В., Сафронова М. М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1705/2024) Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2024 года по делу № А70-27534/2022 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в рамках дела, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области – представитель ФИО1 посредством системы веб-конференции не подключился,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.12.2022 заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищный Стандарт» (далее – ООО «УК Жилищный Стандарт», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2023 (резолютивная часть объявлена 20.03.2023) заявление кредитора о признании ООО «УК Жилищный Стандарт» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2 (далее – ФИО2).

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 01.04.2023.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.08.2023 (резолютивная часть объявлена 03.08.2023) ООО «УК Жилищный Стандарт» признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 12.08.2023.

Кредитор 30.08.2023 (электронно, зарегистрировано судом 31.08.2023) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 20 000 руб., из которых: 20 000 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.09.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора. Определением от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено УФНС России по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2024 в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК Жилищный Стандарт», отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Федеральной службы государственной статистики, Управление, кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2024 по делу № А70-27534/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Федеральной службы государственной статистики указывает на то, что такое требование подлежит оставлению судом без рассмотрения только в случае, когда его предъявление не одобрено уполномоченным органом применительно к п. 1 ст. 183 ГК РФ: несмотря на отсутствие у заявителя полномочий на обращение с настоящим требованием, УФНС России по Тюменской области в письменном отзыве на него одобрил рассмотрение заявления Управления Федеральной службы государственной статистики, отзыв был приобщён к материалам дела, но не учтён судом первой инстанции.

Определением от 13.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 02.04.2024.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв, который был приобщён к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 02.04.2024, объявлялся перерыв до 16.04.2024.

Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области предложено представить письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ и указать с учётом правовой позиции, изложенной в соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016: наделено ли оно полномочиями по представлению интересов Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК Жилищный Стандарт» и поддерживает ли требования о включении в реестр вышеназванного кредитора.

От УФНС по Тюменской области до начала судебного заседания поступили дополнительные пояснения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 произведена замена в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы: судья Брежнева О.Ю. заменена на судью Зорину О.В.

Определением от 23.04.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 16.05.2024. Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области предложено представить письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, указав, наличествует ли у него намерение участвовать в качестве заявителя (кредитора) по настоящему спору.

Определением от 14.05.2024 в связи с назначением судьи Зориной О.В. судьёй Арбитражного суда Поволжского округа в составе суда произведена замена судьи Зориной О.В. на судью Целых М.П.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14.06.2024. УФНС по Тюменской области повторно предложено представить письменные объяснения.

От УФНС России по Тюменской области в материалы дела 28.05.2024 поступили дополнительные письменные пояснения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 в составе суда произведена замена судьи Смольниковой М.В. на судью Брежневу О.Ю.

Определением суда от 21.06.2024 судебное заседание отложено до 09.07.2024. УФНС по Тюменской области повторно предложено представить письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, ответив на конкретные вопросы: наделён ли уполномоченный орган правом представлять интересы Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства требований об уплате административного штрафа в соответствие с п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»; выразить позицию о намерении участвовать в качестве заявителя (кредитора) по настоящему спору.

Определением суда от 28.06.2024 дата судебного заседания изменена на 06.08.2024.

31.07.2024 от УФНС России по Тюменской области в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения с ответами на поставленные судом вопросы.

Определением от 02.08.2024 в составе суда произведена замена судей Брежневой О.Ю., Целых М.П. на судей Аристову Е.В., Сафронова М.М.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2024 года по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов. 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35)).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов обособленного спора, постановлением Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу от 23.11.2022 № 64/ТО должник признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На основании указанного постановления 25.05.2023 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 60845/23/72032 - ИП. 03.08.2023 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение обязательств должника по уплате штрафа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции сослался на отсутствие у него полномочий на подачу заявлений в отношении требований бюджета.

Суд первой инстанции, верно указал, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из буквального толкования нормы, содержащейся в абзаце девятом ст. 2 Закона о банкротстве следует, что правом на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам субъекта Российской Федерации обладает не любой орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а только наделённый для этого специальным полномочием.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно п. 5 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в целях надлежащей реализации данных полномочий в соответствии с пунктом 8 Положения о порядке предъявления требований федеральные органы исполнительной власти уведомляют уполномоченный орган о наличии задолженности по денежным обязательствам и представляют ему заверенные в установленном порядке копии документов, необходимых для подачи заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 АПК РФ. В случае, когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 ГК РФ, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, из приведённых разъяснений высшего судебного органа следует, что изначальная подача заявления неуполномоченным лицом не ведёт автоматически к оставлению его без рассмотрения; данный порок исцелим последующим одобрением требования ФНС России. При этом в силу п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Согласно пункту 3 Письма ФНС России от 04.02.2017 № СА-5-18/213 дсп в случае получения территориальным налоговым органом информации, в том числе из арбитражного суда, о поступлении в арбитражный суд требования федеральных органов исполнительной власти (их территориальных подразделений по субъектам Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган направляет в арбитражный суд оформленное в произвольной форме одобрение данного требования без согласования с ФНС России.

Одобрение уполномоченным органом поданных федеральными органами исполнительной власти (их территориальных подразделений по субъектам Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов должника, возможно при одновременном указании в тексте документа о таком одобрении на необходимость признания указанных требований обоснованными в качестве требований уполномоченного органа по денежным обязательствам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судом в адрес УФНС России по Тюменской области направлена копия определения от 04.12.2023 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Управления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника и к дате судебного заседания уполномоченный орган подал в суд первой инстанции отзыв на заявление Управления Федеральной службы государственной статистики, в котором против его рассмотрения не возражал со ссылкой на те же норы права и разъяснения законодательства (л.д. 26-27).

В рамках настоящего апелляционного производства УФНС по Тюменской области также подтвердил, что данной формулировкой он выразил своё одобрение на включение заявленного требования в реестр требований кредиторов ООО «УК Жилищный Стандарт» по смыслу положений ст. 183 ГК РФ. Считает, что несмотря на то, что согласно Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 уполномоченным органом по данной категории дел выступает ФНС России, п. 5 вышеприведённого Обзора судебной практики допускает самостоятельное обращение федерального органа исполнительной власти с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов, на основании чего Управление Федеральной службы государственной статистики в лице УФНС России по Тюменской области правомочен участвовать в качестве заявителя (кредитора) по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что уполномоченным органом было представлено в материалы дела одобрение заявленных требований с указанием суммы, очерёдности удовлетворения и указанием на то, что заявленная задолженность является требованием уполномоченного органа по денежным обязательствам ООО «УК Жилищный Стандарт» перед Российской Федерацией.

С учётом изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая дату подачи рассматриваемого заявления – 31.08.2023 – Управлением Федеральной службы государственной статистики соблюдён срок обращения с настоящим заявлением.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2024 года по делу № А70-27534/2022 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК Жилищный Стандарт».

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 января 2024 года по делу № А70-27534/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК Жилищный Стандарт» требование Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) об уплате административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.


Председательствующий


О.В. Дубок

Судьи


Е. В. Аристова


М. М. Сафронов