Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А60-22239/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12255/2018-ГК
г. Пермь
25 октября 2018 года
Дело № А60-22239/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, АО "УБТ-Инвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2018 года,

принятое судьей Мезриной Е.А., по делу по делу № А60-22239/2018

по иску ООО "Уралремстрой" (ОГРН 1069659061086, ИНН 6659147493)

к АО "УБТ-Инвест" (ОГРН 1069623033952, ИНН 6623033566)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

ООО "Уралремстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "УБТ-Инвест" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № И-443 от 27.11.2016 в размере 1 430 204 руб. 87 коп., 37 185 руб. 33 коп. пени за период с 17.11.2017 по 27.03.2018.

Решением суда от 27.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 1 430 204 руб. 84 коп. задолженности, 37 185 руб. 20 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 674 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 25.10.2018.

02.10.2018 от ООО «УБТ-Экология» и 24.10.2018 от ООО "Уралремстрой" в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А60-22239/2018 в связи с состоявшейся уступкой истцом права требования ООО «УБТ-Экология».

23.10.2018 от АО "УБТ-Инвест" и 24.10.2018 от ООО «УБТ-Экология» в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей, представлен текст мирового соглашения.

Мировое соглашение, представленное в материалы дела, имеет следующее содержание:

«1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает задолженность перед истцом, возникшую из договора уступки прав требования (цессии) в размере 1 358 694 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 60 копеек. Задолженность возникла из договора № И-443 от 27.11.2016, заключенного между ответчиком и ООО «УралРемСтрой» и документов, подтверждающих выполнение работ.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания с ответчика 71510,24 рублей - суммы основного долга по договору № И-443 от 27.11.2016г., а также начисленной неустойки в размере - 37 185,20 рублей.

3. Задолженность, указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения в размере 1 358 694 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 60 копеек, должна быть выплачена ответчиком до 31.12.2018 года.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ. Ответчик обязуется выплатить 50 % уплаченной государственной пошлины истцу.

5. Любые иные расходы, которые не урегулированы условиями настоящего мирового соглашения, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Представленными в материалы дела документами, в том числе: договором уступки права требования (цессии) от 31.08.2018 № ЭК-138, платежным поручением № 2056 от 14.09.2018 подтверждается, что права требования, вытекающие из договора № И-443 от 27.11.2016 перешли от ООО "Уралремстрой" к ООО «УБТ-Экология». Поскольку заключенный договор цессии соответствует требованиям, предъявляемым к договорам уступки права требования (гл. 24 ГК РФ), суд пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ, поскольку ООО "Уралремстрой" выбыло из установленного правоотношения, его правопреемником является ООО «УБТ-Экология».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены ходатайства об утверждении мирового соглашения между правопреемником истца ООО «УБТ-Экология» и ответчиком АО "УБТ-Инвест".

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами (со стороны истца, ООО «УБТ-Экология», директором Кунчиковым С.С., указанным в выписке из ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности; со стороны ответчика, АО "УБТ-Инвест", директором Галиевым А.Д., указанным в выписке из ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке ст. 141 АПК РФ. Последствия прекращения производства по заявлению в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2018 подлежит отмене, а производство по делу № А60-22239/2018 - прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

При обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 674 руб. (платежное поручение № 14 от 02.04.2018).

Мировым соглашением (п. 4) стороны договорились о том, что ответчик обязуется выплатить 50 % уплаченной государственной пошлины истцу.

На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ ООО "Уралремстрой" из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной им государственной пошлины, что составляет 13 837 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 31.08.2018 № 370. На основании абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. (50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы) подлежит возврату АО "УБТ-Инвест" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявления о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену на стороне истца, заменить ООО "Уралремстрой" (ОГРН 1069659061086, ИНН 6659147493) на правопреемника ООО «УБТ-Экология» (ОГРН 1076623002378, ИНН 6623038589).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2018 года по делу № А60-22239/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение между ООО «УБТ-Экология» (ОГРН 1076623002378, ИНН 6623038589) (истец) и АО "УБТ-Инвест" (ОГРН 1069623033952, ИНН 6623033566) (ответчик) на следующих условиях:

«1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает задолженность перед истцом, возникшую из договора уступки прав требования (цессии) в размере 1 358 694 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 60 копеек. Задолженность возникла из договора № И-443 от 27.11.2016, заключенного между ответчиком и ООО «УралРемСтрой» и документов, подтверждающих выполнение работ.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания с ответчика 71510,24 рублей - суммы основного долга по договору № И-443 от 27.11.2016г., а также начисленной неустойки в размере - 37 185,20 рублей.

3. Задолженность, указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения в размере 1 358 694 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей 60 копеек, должна быть выплачена ответчиком до 31.12.2018 года.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ. Ответчик обязуется выплатить 50 % уплаченной государственной пошлины истцу.

5. Любые иные расходы, которые не урегулированы условиями настоящего мирового соглашения, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

Возвратить ООО "Уралремстрой" (ОГРН 1069659061086, ИНН 6659147493) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 837 руб., уплаченную по платежному поручению № 14 от 02.04.2018.

Возвратить АО "УБТ-Инвест" (ОГРН 1069623033952, ИНН 6623033566) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.08.2018 № 370.

Производство по делу № А60-22239/2018 прекратить.

Постановление в части произведенного процессуального правопреемства может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Н.П. Григорьева



Судьи



Н.А. Гребенкина



О.В. Суслова