Решение от 9 января 2024 г. по делу № А07-135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-135/2022
г. Уфа
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2023

Полный текст решения изготовлен 09.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамазановой А.М., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительной компании «ГенСтройМонтаж» (ИНН: 0276961040, ОГРН: 1210200017191; далее – общество СК «ГСМ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью тресту «БГС» (ИНН: 0274100286, ОГРН: 1040203916037; далее - общество трест «БГС», ответчик); третье лицо: акционерное общество «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: 0275916687; далее – общество «СЗ ИСК ГО г.Уфы РБ» ); о взыскании 1 599 831 руб. 93 коп. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.07.2022г., диплом, предъявлен паспорт; ФИО2, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 11 часов. 30 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Общество СК «ГСМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу трест «БГС» о взыскании 4 200 000 руб. долга.

Определением от 04.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «СЗ ИСК ГО г. Уфы РБ».

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает. В обоснование отказа указывает, что между обществом трест «БГС» и обществом СК «ГСМ» был заключен договор субподряда № 02/06/2021 от 02 июня 2021 г., по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по штукатурке гипсовыми смесями с использованием материалов генподрядчика на объекте: «Строительство хосписа в Кировском районе ГО г.Уфа РБ» и сдать их, а генподрядчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость выполненных работ составила на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 - 819 409 рублей 50 копеек. В соответствии с п. 2.6. договора субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда в размере 4% от объема выполненных работ. Сумма услуг генподряда составила 32 776,38 рублей. На основании п. 2.5. договора расходы за потребление воды и энергоресурсов (тепло, электроэнергия) оплачиваются субподрядчиком генподрядчику по показаниям счетчиков, установленных субподрядчиком, в размере стоимости потребленных ресурсов, а при отсутствии счетчиков - в размере 0,7 процентов от стоимости выполненных работ согласно представленных генподрядчику актов о приемке выполненных работ (КС-2) путем удержания соответствующей суммы из справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный период. Сумма потребленных энергоресурсов составила 5 735,87 рублей, которая осталась не оплаченной истцом. В соответствии с п. 2.7. договора оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору. Накопленная генподрядчиком в ходе исполнения договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику в течение 10 (десяти) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию. При этом подлежащая выплате подрядчику сумма гарантийного фонда (резерва) уменьшается на сумму, использованную генподрядчиком для устранения недостатков либо возмещения стоимости их устранения, а также неустойки и других удержаний, предусмотренных договором. Исходя из положений статей 721, 723, 740, 746 ГК РФ заказчик вправе не оплачивать некачественно выполненные работы ответчик неоднократно уведомлял истца о ненадлежащем качестве выполненных работ на объекте. В нарушение условий договоров подрядчик не устранил недостатки в работах (доказательств устранения недостатков работ не представил).

От третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которому указывают, что на сегодняшний день строительство объекта не завершено, в связи с чем, предоставить разрешение на акт ввода в эксплуатацию не предоставляется возможным. Общая стоимость выполненных работ составила на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и затрат формы № КС-3819 409 руб. 50 коп. Сведения о других подписанных актах выполненных работ у АО СЗ ИСК г. Уфы отсутствуют, в связи с чем полагает, что заявленная в иске сумма необоснованна.

В ходе рассмотрения спора от общества СК «ГСМ» поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Истец представил ответы из экспертной организации на запрос по стоимости и срокам экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Общество трест «БГС» представило ответы из экспертной организации на запрос по стоимости и срокам экспертизы, документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

Определением от 10.04.2023 суд назначил строительно – техническую экспертизу. Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Служба технического заказчика консалтинг» ФИО4, ФИО5, ФИО6

30.08.2023 от экспертов поступило заключение эксперта.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Истец возражает в назначении дополнительной экспертизы.

Заявленное ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы судом рассмотрено, отклонено исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Однако данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Представленное в материалы дела заключение основано на положениях Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; в качестве эксперта выступило лицо, обладающие специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам; экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 1 ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1); в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2).

Суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной, повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта по вопросам, поставленным перед экспертом, не является достаточным основанием для назначения дополнительной либо повторной экспертизы в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд полагает, что эксперт представил исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, которые носят последовательный, логичный и непротиворечивый характер.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с уточненным иском.

Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ответчика.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела. Суд учитывает, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству 04.03.2022. Ответчик имел возможность представить дополнительные документы, определить правовую позицию, однако, до начала судебного заседания таких документов в суд не поступило.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, учитывая длительность рассмотрения дела, достаточность времени для заблаговременного предоставления документов в материалы дела, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Заслушаны лица, участвующие в деле. Ответчик просит приобщить проектную документацию.

Истец пояснил, не измеряли, визуально только смотрели.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без их участия после перерыва не поступило.

Суд объявляет перерыв до 11 час. 30 мин. 01.12.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 11 часов. 30 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому последний уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 599 831 руб. 93 коп. долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «БГС» (генподрядчик) и обществом СК «ГСМ» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.06.2021 № 02/06/2021 (далее -

договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы по штукатурке гипсовыми смесями (далее работы) с использованием материалов генподрядчика на объекте: «Строительство хосписа в Кировском районе ГО г.Уфа РБ» в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет ориентировочно 4 200 000 руб. в т.ч. НДС 20% согласно приложения №2 Ведомость договорной цены. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и представленной исполнительной документации на выполненный объем работ.

Согласно условиям п. 2.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных КС – 2, КС – 3 и исполнительной документации, согласованных генподрядчиком в течение 30 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

По условиям п. 2.7 договора оплата выполненных работ производится с удержанием 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Сумма 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ является гарантийным фондом (резервом), обеспечивающим надлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему договору. Накопленная генподрядчиком в ходе исполнения договора общая сумма гарантийного удержания выплачивается субподрядчику в течение 1 (одного) года после ввода объекта в эксплуатацию.

Срок выполнения работ составляет с 02.06.2021 по 20.08.2021 (п. 1.4 договора).

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материала дела документами, а именно:

-исполнительная документация по объекту капитального строительства «Хоспис в Кировского районе ГО г.Уфа РБ»;

- исполнительная документация по объекту «Строительство хосписа в Кировского районе ГО г.Уфа РБ блок Взрослый блок» 3В-8 Отделочные работы Штукатурка стен;

- акты формы КС – 3 и КС - 2 от 05.07.2021 на сумму 819 409 руб. 50 коп.;

- акты формы КС – 3 и КС – 2 от 05.08.2021 на сумму 1 085 000 руб.;

- акты формы КС – 3 и КС – 2 от 30.06.2021 на сумму 1 428 000руб.;

- акты формы КС – 3 и КС – 2 от 05.08.2021 на сумму 1 710 390 руб. 50 коп.;

Общая сумма выполненных работ составила (по представленным в адрес ответчика с сопроводительными письмами – КС – 2 и КС - 3): 819 409 руб. 50 коп. + 1 085 000 руб. + 1 428 000 + 1 710 390 руб. 50 коп.= 5 042 800 руб.

Генподрядчиком за выполненные работы было частично оплачено 700 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 17.08.2021 № 3051 на сумму 200 000 руб., от 15.07.2021 № 2564 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности генподрядчика составляет 4 342 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом «БГС» обязательств по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию от 16.09.2021 № 15 с требованием оплатить долг (л.д. 29 - 31), а в последствие обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 02.06.2021 № 02/06/2021, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения спора от общества СК «ГСМ» поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой просило поручить экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «Служба технического заказчика консалтинг».

Экспертизу общество трест «БГС» просил поручить экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРС».

Судом на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено предложенному истцом экспертам.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и стоимость фактически качественно выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью строительной компании «ГенСтройМонтаж», соответствующих условиям:

- договора субподряда №02/06/2021 от 02.06.201, приложения №1 к договору субподряда №02/06/2021 от 02.06.2021, приложения 2 к договору субподряда №02/06/2021 от 02.06.2021, строительным нормам и правилам, оформленных – обществом с ограниченной ответственностью строительной компании «ГенСтройМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 05.07.2021 и справками о стоимотси выполненных работ формы КС-3 от 05.07.2021 на сумму 819 409 руб. 50 коп., №КС-2 от 05.08.2021 и №КС-3 от 05.08.2021 на сумму 1 085 000 руб., №КС-2 от 30.06.2021 и КС-3 от 30.06.2021 на сумму 1 428 000 руб., №КС-2 от 05.08.2021. и КС-3 от 05.08.2021 на сумму на сумму 1 710 390 руб. 50 коп.

2) В случае несоответствия объема фактически выполненных работ условиям договора субподряда №02/06/2021 от 02.06.201, приложения №1 к договору субподряда №02/06/2021 от 02.06.2021, приложения 2 к договору субподряда №02/06/2021 от 02.06.2021, строительным нормам и правилам, указать в чем выразилось данное несоответствие?

3) При наличии недостатков определить их характер, стоимость их устранения, являются ли они существенными и неустранимыми?

Согласно заключению экспертов по результатам проведенного исследования экспертами общества с ограниченной ответственностью “СТЗ Консалт” установлен следующий объем выполненных работ обществом СК “ГСМ” и составляет:

- гипсовая штукатурка стен - 4236,74 м2 (взрослый блок);

- цементно-песчаная штукатурка стен - 1098,84 м2 (взрослый блок);

- цементно-песчаная штукатурка стен - 1733,60 м2 (техподполье административного корпуса).

Для расчёта стоимости выполненных работ экспертами был составлен локальный сметный расчет №1.

Стоимость выполненных работ по отделке помещений штукатурными смесями в здании, расположенного по адресу: Российская Федерация, <...> локально-сметного расчета №1 составляет:

- цементно-песчаная штукатурка (взрослый блок) 384’594,0 рублей (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре рубля) в т.ч. НДС (20%) 76’918,80 рублей (семьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать рублей 80 копеек);

- гипсовая штукатурка (взрослый блок) Г 482’859,0 рублей (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей) в т.ч. НДС (20%) 296’571,80 рублей (двести девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят один рубль 80 копеек);

- цементно-песчаная штукатурка (техподполье административного корпуса) - отсутствует в приложении № 2 к договору субподряда №02/06/2021 от 02.06.2021 г. 606’760,0 рублей (шестьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят рублей) в т.ч. НДС (20%) 121 ’352,0 (сто двадцать одна тысяча триста пятьдесят два рубля).

По результатам проведенного исследования экспертами общества с ограниченной ответственностью “СТЗ Консалтинг” определено:

- в приложении №2 к договору субподряда № 02/06/2021 от 02.06.2021 г. объем цементнопесчаной штукатурки стен (взрослый блок) составляет 3000 м2, фактический объем, выполненный обществом СК “ГСМ” - 1098,84 м2., разница объемов составляет -1901,16 м2.

- в приложении №2 к договору субподряда № 02/06/2021 от 02.06.2021 г объем гипсовой штукатурки стен (взрослый блок) составляет 9000 м2, фактический объем, выполненный обществом СК “ГСМ” - 4236,74 м2., разница объемов составляет -4763,26 м2.

- фактический объем работ цементно-песчаной штукатурки в техподполье административного корпуса выполненный обществом СК “ГСМ” составляет 1733,60 м2, данный объем работ выполнен в нарушение пункта 4.2.1 Приложения № 1 к договору субподряда №02/06/2021-4 от 02.06. 2021 г. По данному объему работ обществом трест “БГС” подписан акт освидетельствования скрытых работ № 15 от 07.06.2021

Эксперты пояснили, что при проведении комиссионного осмотра было установлено, что здание введено в эксплуатацию. Согласно акту комиссионного осмотра № 1 от 07.07.2023 (прил. 3), натурно определить качество выполненных работ не представляется возможным, так как штукатурные слои скрыты последующими видами работ (шпаклевка, окраска, керамическая плитка).

Поскольку ответчиком заявлены возражения по экспертизе, в судебном заседании 09.10.2023, суд указал в определении об отложении судебного заседания от 09.10.2023 ответчику - выразить письменную позицию на заключение экспертизы; направить в суд и лицам, участвующим в деле, доказательства на правления представить в суд, а также вызвать в судебное заседание для получения пояснений, разъяснений по экспертному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Служба технического заказчика консалтинг» ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание вызванные судом эксперты явку не обеспечили, какие-либо процессуальные ходатайства не заявили. Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассматривает спор по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Полученное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям полноты и ясности, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом суд учитывает, что экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Само по себе несогласие общества трест «БГС» с выводами судебной экспертизы не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о необходимости проведения дополнительной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 86 названного Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение N1316 от 01.08.2023 г. соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит сведения об эксперте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, подписи эксперта удостоверены печатью учреждения.

В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что ответ эксперта на поставленный судом вопрос является недостоверными, а именно: объемы работ, указанные в таблице №1 «Ведомость объемов работ», не соответствуют объемам, указанным в проектно-сметной документации, выданной заказчиком в производство работ 07.06.2023г. подлежат отклонению, поскольку данные изменения вносились уже после выполнения работ. Доказательства, подтверждающие согласование заказчика с ответчиком иного задания на выполнение работ, в материалы дела не предоставлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 02.06.2021 № 02/06/2021, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, исполнительную документацию, заключение эксперта суд установил факт заключения сторонами договора субподряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «СК «ГСМ» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом трест «БГС», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества трест «БГС» по оплате работ составляет 1 599 831 руб. 93 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ответчик в отзыве указывает, что в соответствии с условиями п. 2.6 договора субподрядчик ежемесячно оплачивает услуги генподряда в размере 4% от объема выполненных работ. На основании данного пункта договора ответчик оплатил истцу услуги в размере 32 776,38 руб. Довод ответчика подлежит отклонению в связи с представленным ответчиком актом взаимозачета от 05.07.2021 № 242, из которого следует, чтозадолженность общества трест "БГС" перед ООО СК "ГСМ" в размере 32 776,38 руб. подлежит зачету за задолженность общества СК "ГСМ" перед обществом трест "БГС" в размере 32 776,38 руб.

Доводы ответчика о неправомерном включении истцом в расчет задолженности суммы гарантийного удержания были учтены истцом при уточнении исковых требований, ввиду чего сумма гарантийного удержания, предусмотренная пунктами 2.7 договора, была исключена истцом из суммы задолженности.

Ответчик указывает, что на основании п. 2.5. договора расходы за потребление воды и энергоресурсов (тепло, электроэнергия) оплачиваются субподрядчиком генподрядчику по показаниям счетчиков, установленных субподрядчиком, в размере стоимости потребленных ресурсов, а при отсутствии счетчиков - в размере 0,7 процентов от стоимости выполненных работ согласно представленных генподрядчику актов о приемке выполненных работ (КС-2) путем удержания соответствующей суммы из справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за отчетный период. Сумма потребленных энергоресурсов составила 5 735,87 руб., которая осталась не оплаченной истцом. Данный довод подлежит отклонению так как, истец исключил указанную сумму из исковых требований, уменьшив на сумму 5 735 руб. 87 коп.

Иные доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 1 599 831 руб. 93 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.07.2022, заключенный между обществом СК "ГСМ" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять комплекс юридических услуг в судебных органах – Арбитражном суде РБ в первой инстанции по иску общества СК «ГСМ» к обществу трест «БГС» о взыскании денежных средств за выполненные работы 4 200 000 руб. по договору №02/06/2021 от 02.06.2021гг.

Согласно п. 1.1.2 договора В рамках принятых на себя обязательств Исполнитель оказывав ДУ

-юридическая консультация обществу СК «ГСМ»;

-ознакомление с материалами арбитражного дела № А07-135/22,

-беседа с заказчиком с целью определения желаемого результата судебного процесса;

-анализ спорной ситуации с позиций «судебной перспективы» дела,

-изучение и правовой анализ представленных заказчиком документов для определения возможных вариантов разрешения спора.

-изучение и анализ сложившейся судебной практики;

-подготовка правовой позиции по делу;

-представление интересов в суде в ходе рассмотрения искового заявления,

-сбор доказательств в защиту интересов Заказчика;

-составление необходимых по делу процессуальные документов: уточнение иска, ходатайства, расчеты и прочее.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет – 60 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. подтверждается актом приема передачи денежных средств от 25.07.2022г.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

-фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

-исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

-экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца подготовлены ходатайства об уточнении исковых требований (03.08.2022, 12.09.2022, 01.12.2023, 01.12.2023), ходатайство о назначении экспертизы, ходатайства о приобщении дополнительных документов, участие в судебных заседаниях (03.08.2022, 12.09.2022, 02.11.2022, 14.12.2022, 18.01.2023, 15.03.2023, 27.03.2023, 30.08.2023, 13.09.2023, 09.10.2023, 01.12.2023), также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

Принимая во внимание степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг и их стоимость, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя снизить до 50 000 руб., в частности: 12 000 руб. подготовка ходатайств об уточнении исковых требований (03.08.2022, 12.09.2022, 01.12.2023, 01.12.2023), 3 000 руб. подготовка ходатайства о назначении экспертизы, 2 000 руб. ходатайства о приобщении дополнительных документов, 33 000 руб. участие в судебных заседаниях (03.08.2022, 12.09.2022, 02.11.2022, 14.12.2022, 18.01.2023, 15.03.2023, 27.03.2023, 30.08.2023, 13.09.2023, 09.10.2023, 01.12.2023) (3 000 руб. за одно судебное заседание).

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По ходатайству истца, ответчика в целях разрешения спора по существу суд назначил судебную экспертизу.

Денежные средства в сумме 80 000 руб., необходимые для оплаты экспертизы, перечислены обществом СК «ГСМ» на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы на оплату стоимости экспертизы подлежат распределению на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу определением от 04.03.2022 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью тресту «Башгражданстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительной компании «ГенСтройМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 599 831 руб. 93 коп. долга, 80 000 руб. расходов по уплате судебной экспертизы, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью тресту «Башгражданстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 998 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова