Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А41-58548/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24117/2023

Дело № А41-58548/22
25 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Агроторг»: ФИО2, по доверенности от 12.05.2023;

от ООО "Артель": ФИО3, по доверенности от 22.09.2022 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артель" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 по делу № А41-58548/22, по иску ООО «Агроторг» к ООО «Артель» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «Артель» о взыскании штрафных санкций в размере 1 167 636 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 по делу № А41-58548/22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Артель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агроторг" (Покупатель) и ООО "Артель" (Поставщик) заключен договор поставки от 06.03.2015 N 01-6/1564 (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену). Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении N 3 к Договору (п. п. 1.2,.1.3, 1.5 Договора).

В силу пункта 2.8 Приложения N 9 к Договору Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товара: в ассортименте и количестве, согласно Заказу; в полном соответствии с порядком, установленным законом и условиями договора поставки.

При выявлении фактов нарушения Поставщиком условий договора поставки, Покупатель вправе направить Поставщику уведомление о начислении неустойки, уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно отправлено либо ценным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении), либо по электронной почте поставщика, либо путем вручения (передачи) официальному представителю поставщика (п. 5.7 Договора).

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 4 к договору поставки (далее Приложение N 4), товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказами Покупателя.

Порядок оформления и размещения заказа отражен в пункте 2 и 3 Приложения N 4.

За каждый факт недопоставки товара по заказу, размещенному покупателем, покупатель имеет право требовать с поставщика уплаты неустойки в размере 12% стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97% (п. 8.3 Приложения N 3).

В связи с неоднократным нарушением поставщиком обязательства по договору и осуществлением недопоставки товара, Покупателем начислена неустойка в размере 12% стоимости недопоставленного товара на сумму 1 167 636 руб.

До настоящего времени штрафные санкции Поставщиком не оплачены.

Досудебная претензия, направленная на электронный адрес ответчика 23.05.2022 осталась без ответа.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в настоящее время договором поставки установлена ответственность за поставку товара ненадлежащего качества в размере 100% от стоимости товара ненадлежащего качества (п. 8.1.1.1 приложения N 3 к договору поставки в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2016 N 4), то есть в размере гораздо большем, чем предъявлено истцом в настоящем деле.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 1, 2 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения №2 к договору, штраф по п. 8.3 не распространяется на поставщиков категории товаров овощи и фрукты, а ответчик в рассматриваемом случае является поставщиком картофеля.

Вопреки доводам истца, дополнительное соглашение №ZOT-1 от 26.12.2016 указанный пункт дополнительного соглашения не отменяет.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 по делу № А41-58548/22 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


Л.В. Пивоварова


В.Н. Семушкина