Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А82-17211/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17211/2009
г. Киров
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7 – Такелаж»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2019 по делу № А82-17211/2009, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест №7-Такелаж» (ИНН <***>)

о признании действий арбитражного управляющего ФИО2 незаконными, обязании арбитражного управляющего ФИО2 опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение об аннулировании сообщения о собрании кредиторов № 3073023 от 28.09.2018,



установил:

конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Трест № 7-Такелаж» (далее – ООО «Трест № 7-Такелаж») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» ФИО2 (далее – арбитражный управляющий), выразившиеся в созыве собрания кредиторов должника, назначенного на 12.10.2018, просит признать недействительным сообщение о собрании кредиторов № 3073023 от 28.09.2018, размещенное на сайте ЕФРСБ, а также обязать арбитражного управляющего ФИО2 опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение об аннулировании сообщения о собрании кредиторов № 3073023 от 28.09.2018.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кредитор, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, полномочия ФИО2 как конкурсного управляющего должником прекращены, в связи с чем он не имел права на созыв собрания кредиторов. Данные действия направлены на уклонение ФИО2 от исполнения судебного акта об отстранении и оказывают давление на конкурсных кредиторов при принятии решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Сведения, указанные в сообщении в ЕФРСБ являются недостоверными.

ФИО2 в отзыве просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2011 ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2011 конкурсным управляющим ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 14.09.2018 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7».

Конкурсный кредитор ООО «Трест № 7-Такелаж» по своей инициативе уведомил всех кредиторов ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» о созыве 20.09.2019 собрания кредиторов по выбору арбитражного управляющего. Собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

28.09.2018 ФИО2 опубликовал на сайте ЕФРСБ уведомление о проведении 12.10.2018 собрания кредиторов ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

ООО «Трест № 7-Такелаж», ссылаясь на неправомерность действий ФИО2 по опубликованию сообщения в ЕФРСБ и созыву собрания кредиторов после отстранения его от должности конкурсного управляющего должника, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО2.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы.

Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

В рассматриваемом случае оспариваемые конкурсным кредитором действия по опубликованию сообщения в ЕФРСБ и созыве собрания кредиторов совершены ФИО2 после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На момент совершения оспариваемых действий ФИО2 не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7», не имел полномочий на созыв собрания кредиторов.

Однако при подаче жалобы заявитель документально не обосновал, что действия ФИО2 нарушили права и законные интересы кредиторов, либо повлекли негативные последствия.

Напротив, определением Арбитражного суда от 25.10.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, кандидатура которого предложена конкурным кредитором.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия ФИО2

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2019 по делу № А82-17211/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7 – Такелаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий

Судьи



Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов

Е.В. Шаклеина