Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А63-16063/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-16063/2022

14.05.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2023 по делу № А63-16063/2022, принятое по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, в рамках дела № А63-16063/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 136-345- 639 65), при участии в судебном заедании представителя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 25.12.2023), представителя ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 02.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением от 05.10.2022 суд принял заявление должника к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением суда от 24.11.2022 (резолютивная часть объявлена 22.11.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2, финансовый управляющий, управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в периодическом издании - газеты «Коммерсантъ» № 225(7426) от 03.12.2022.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2023) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ФИО3 в сумме 8 848 600,63 руб.

14.06.2023 в Арбитражный суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель, кредитор, конкурсный кредитор) на действия (бездействие) финансового управляющего должником ФИО2, в которой он просит суд признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1 ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем составлении анализа финансового состояния должника и заключения об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства; бездействие финансового управляющего, выразившееся в непроведении в полной мере мероприятий по формированию конкурсной массы должника (выявлению имущества должника).

Определением от 27.06.2023 жалоба конкурсного кредитора была принята к рассмотрению; определением от 28.08.23 суд признал лицом, участвующим в рассмотрении обособленного спора акционерное общество «Д2 Страхование» (далее - АО «Д2 Страхование»).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2023 по делу № А63-16063/2022 жалоба ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, удовлетворена. Признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем составлении анализа финансового состояния должника и заключения об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства; бездействие финансового управляющего, выразившееся в непроведении в полной мере мероприятий по формированию конкурсной массы должника (выявлению имущества должника).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной необоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФИО3 возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2023 по делу № А63-16063/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 05.10.2022 суд принял заявление ФИО1 к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением суда от 24.11.2022 (резолютивная часть объявлена 22.11.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 года суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ФИО3 в сумме 8 848 600,63 руб.

18.05.2023 в суд поступило ходатайство управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет о своей деятельности, отчет о движении денежных средств, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, и, приложенные к ним документы.

В свою очередь ФИО3 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должником ФИО2, в которой он просит суд признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1 ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем составлении анализа финансового состояния должника и заключения об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства; бездействие финансового управляющего, выразившееся в непроведении в полной мере мероприятий по формированию конкурсной массы должника (выявлению имущества должника).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности следующие условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В связи с чем, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Ввиду пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

На основании пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе в том числе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов; а также кредитные организации, в которых у гражданина должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве , в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности; осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Исходя из пункта 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Проведенный финансовым управляющим анализ финансового состояния должника не является полным, документально подтвержденным и основанным на расчетах и реальных фактах, то есть достоверным.

В силу пункта 1 требований к анализу активов и пассивов должника (приложение № 3 к Правилам) арбитражный управляющий проводит анализ активов (имущества и имущественных прав) и пассивов (обязательств) должника, результаты которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Применительно к процедурам банкротства, применяемых в отношении гражданина указанный вид анализа проводится за счет реализации' финансовым управляющим своего права на получение информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления .

Ввиду пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

На основании пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено получение финансовым управляющим при осуществлении им своих полномочий сведений о гражданине, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну.

Соответствующие мероприятия проведены финансовым управляющим должника ненадлежащим образом.

Из указанных выше документов усматривается, что финансовым управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платёжеспособности должника ввиду отсутствия у него достаточного для этого имущества, а также об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства на основании анализа активов и пассивов должника.

Однако, выводы финансового управляющего, не основаны на полном анализе активов и пассивов должника.

Из материалов дела, документов, представленных в дело непосредственно финансовым управляющим следует, что финансовый управляющий не получал сведения из налогового органа об открытых банковских счетах должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соответственно, не запрашивал в банковских организациях выписки по счетам должника.

Соответственно, указанные документы не могли быть проанализированы финансовым управляющим в целях составления анализа финансового состояния ФИО1, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО1, что свидетельствует о том, что выводы, к которым пришёл финансовый управляющий, основаны на неполном изучении сведений и документов, отражающих информацию об активах должника (его финансовом состоянии), в силу чего являются недостоверными.

Так, анализ движения денежных средств по счетам должника - физического лица является основным мероприятием для проведения анализа его финансового состояния, для выявления сделок должника, без анализа которых невозможно установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (в ситуации, когда должник сам обратился с заявлением о собственном банкротстве).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае анализ финансового состояния и заключение об отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства составлены финансовым управляющим формально, в отсутствие необходимых для такого анализа сведений и документов.

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий, исходя из сведений, которые должник указал в заявлении о собственном банкротстве, указывает в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника, что на иждивении должника находятся двое детей и что в последние 3 года должник не является трудоустроенным, не имеет дохода.

Следовательно, удовлетворяясь сведениями, которые указывает должник, финансовый управляющий одновременно делает выводы о том, что должник, с одной стороны, содержит себя и двух детей, один из которых является студентом высшего учебного заведения (по платной или бюджетной форме обучения - финансовым управляющим не установлено), а с другой стороны — делает выводы о том, что должник в последние 3 года не имеет дохода, при этом не пытается установить, за счет какого источника должник обеспечивает самого себя (в том числе, каким образом обеспечивает себя жильем в отсутствие у него пригодного для проживания объекта недвижимости на праве собственности) и своих иждивенцев.

Изложенные обстоятельства подтверждают формальный подход финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к составлению юридически значимых документов.

Кроме того, финансовым управляющим должника допущено незаконное бездействие по непроведению в полной мере мероприятий по формированию конкурсной массы должника.

Из заявления должника о своем банкротстве, а также из анализа финансового состояния должника, выполненного финансовым управляющим, следует, что должник имеет двоих детей - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Финансовым управляющим имущественное положение детей должника исследованию не подвергалось, в то время как на момент возникновения у должника обязательств его дети являлись несовершеннолетними.

В тоже время, проверка имущественного положения детей, находящихся в материальной зависимости от своего родителя (с учётом обучения ребёнка в высшем учебном заведении на очной форме обучения - до 23 лет), в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой является общепринятым мероприятием процедуры банкротства гражданина.

В частности, при исследовании имущественного положения детей должника возможно выявление фактов приобретения имущества должником за счёт собственных средств на его несовершеннолетнего или же находящегося от него в материальной зависимости ребёнка, а также фактов формального отчуждения имущества за пределами трёхлетнего периода подозрительности, но уже при наличии не исполненных обязательств.

Целесообразность и необходимость такого мероприятия подтверждается и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении № 307-ЭС19-23103(2) от 15.11.2021.

Также финансовым управляющим не был получен ответ из органов ЗАГС в целях проверки реализации должником наследственных прав (в том числе отказа от наследства в пользу заинтересованных лиц, что может быть оспорено как сделка, совершенная должником).

Из отчёта финансового управляющего не следует, что им в действительности совершался выезд по месту регистрации должника в целях проведения его осмотра и составления акта описи имущества.

При этом, отчёт финансового управляющего о его деятельности не содержит указания на совершение такого мероприятия, в сведения о текущих обязательствах должника не внесены соответствующие транспортные расходы финансового управляющего (при этом финансовый управляющий ФИО1 проживает и ведёт свою деятельности в городе Пятигорске, а сам должник ФИО1 - в г. Лермонтове Ставропольского края). В деле отсутствуют доказательства направления должнику и собственнику жилого помещения, в котором проживает должник уведомлений о необходимости осмотра жилого помещения с целью выявления имущества должника.

Кроме того, финансовый управляющий бездействовал в части проведения осмотра места жительства должника.

Финансовым управляющим не были получены сведения из налогового органа об открытых банковских счетах лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, в отношении должника, а также не были запрошены выписки по банковским счетам должника, в связи с чем финансовый управляющий бездействовал по получению сведений из налогового органа об открытых банковских счетах лица, не являющего индивидуальным предпринимателем, в отношении должника, а также выписок по банковским счетам должника.

Среди прочего, финансовым управляющим не представлено полных и достоверных сведений о полученных должником доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о собственном банкротстве, а также сведений об объектах налогообложения, числящихся за должником (или отсутствии таковых).

Если проанализировать кредитные договоры, на основании которых у должника возникли обязательства, исполнительные документы, выданные в отношении должника, и на основании которых в реестре требований кредиторов должника были установлены требования, то из них следует, что адресом (местом жительства) должника ранее являлся г. Пермь, в г. Перми в отношении должника состоялись судебные акты о взыскании задолженности.

В связи с чем, финансовый управляющий, действуя разумно и в интересах кредиторов, должен был расширить перечень территориальных органов (направить запросы в государственные регистрирующие органы Пермского края).

По смыслу пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 855, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются в том числе перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; сведения об аффилированных лицах должника; материалы судебных процессов должника.

На основании пункта 3 Временных правил необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

Ввиду пункта 4 Временных правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не может быть признана проведенной финансовым управляющим должника надлежащим образом.

Принимая во внимание, что все перечисленные выше мероприятия проводятся финансовым управляющим также в целях выявления имущества должника, что согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона банкротстве является его обязанностью, то им допущено незаконное бездействие и в соответствующей части.

Таким образом, подлежат отклонению возражения финансового управляющего и АО «Д2 Страхование» об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) управляющего незаконными.

Более того, документы, прилагаемые финансовым управляющим, были получены им после подачи кредитором жалобы, и, после проведения анализа финансового состояния должника, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, в связи с чем не могли быть использованы при их подготовке.

Финансовым управляющим получены сведения об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на 25.07.2023. Дата формирования документа - также 25.07.2023.

Соответственно, на дату проведения анализа финансового состояния, а также составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства финансовый управляющий ФИО1 не располагал сведениями обо всех банковских счетах должника.

Более того, финансовый управляющий получил сведения об открытых банковских счетах должника, а не об имеющихся/ранее имевшихся.

Поскольку для должника период подозрительности начинается с 05.10.2019 финансовый управляющий должника, действуя разумно и добросовестно, был обязан получить сведения и об имевшихся в период с 05.10.2019 закрытых банковских счетах должника, а также получить выписки по этим счетам и проанализировать их.

Из сведений об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на 25.07.2023, следует, что у должника имеется 21 открытый банковский счет, при этом по 11 счетам финансовый управляющий банковские выписки не получал. Вместе с тем, из указанных документов могут быть выявлены остатки по счетам должника, его дебиторская задолженность.

Указанные документы не могли быть проанализированы финансовым управляющим в целях составления анализа финансового состояния ФИО1, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО1, что свидетельствует о том, что выводы, к которым пришёл финансовый управляющий, основаны на неполном изучении сведений и документов, отражающих информацию об активах должника (его финансовом состоянии), в силу чего являются недостоверными.

Вместе с тем, у должника имеются 2 счета, которые являются электронными средствами платежа (счет № 22В-0138640676, открытый в ООО НБКО «Мобильная карта», и счет № П20230612178950731, открытый в АО «Яндекс Банк»), оба счета открыты в период процедуры банкротства должника (16.11.2022 и 12.06.2023 соответственно).

Наличие таких счетов финансовый управляющий не должен и не может игнорировать, так как на указанных счетах могут находиться активы должника (такие как криптовалюта или электронные ценные бумаги).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что финансовым управляющим должника не в полной мере проведены мероприятия по выявлению имущества должника, а также ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного/преднамеренного банкротства.

Также финансовый управляющий не исполнил свою обязанность по получению информации о должнике из государственных (регистрирующих) органов. Финансовый управляющий не представил доказательств того, что им из налогового органа были получены справки 2-НДФЛ в отношении должника, декларации 3-НДФЛ, сведения об объектах налогообложения.

Финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был усомниться в доходах должника, исходя из того, что, как поясняет сам должник, помимо обеспечения самого себя, должник содержит еще двух детей, один из которых является студентом ВУЗа. Финансовым управляющим не установлено, на какой основе обучается ребенок должника, каким образом производятся оплаты по договору, если его ребенок обучается на платной основе. В рассматриваемом случае нельзя исключать, что должник может в обход конкурсной массы должника оплачивать учебу в ВУЗе.

Финансовым управляющим не установлено, на каком материально-правовом основании должник проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>. Собственником указанной квартиры является ФИО8, а генеральным директором ООО «Авадент», в котором осуществляет трудовую деятельность должник, является ФИО9

В связи с чем, возможно предположить, что указанные лица (ФИО8 и ФИО9) находятся по отношению к должнику в состоянии заинтересованности или фактической аффилированности, в связи с чем финансовый управляющий также мог поставить под сомнение размер доходов должника (по сведениям, имеющимся в деле, должник, будучи трудоустроенным в должности экспедитора, имеет заработную плату в размере 13 000 рублей).

Кредитор вменяет финансовому управляющему в бездействие и то, что финансовым управляющим не получен ответ из органов ЗАГС в целях проверки реализации им, в том числе, наследственных прав (в том числе, отказа от наследства в пользу заинтересованных лиц, что может быть оспорено как сделка, совершенная должником).

При этом, в рассматриваемом случае ответ из органов ЗАГС позволил бы также установить наличие братьев и сестер у должника.

В материалы дела не представлены доказательства наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей и управляющий проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от управляющего, что в свою очередь, исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2023 по делу № А63-16063/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов