Решение от 24 января 2017 г. по делу № А32-308/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-308/2016
г. Краснодар
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Морской терминал «Тамань» Темрюкский район

к Краснодарской таможне г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 10309000-1581/2015 от 16.12.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 16.11.2015г.), ФИО3 – доверенность

24.01.2016 ФИО4 - доверенность

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской терминал «Тамань» (далее – заявитель, общество, ООО «Морской терминал «Тамань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 10309000-1581/2015 от 16.12.2015 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документах, приложенных к нему.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2017 до 14-45, после чего рассмотрение заявления было продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Морской терминал «Тамань» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании договора № 0225/00-2014-111 от 12.08.2014 г., заключенного между ООО «Морской терминал «Тамань» и ООО «Сервис-Терминал» (далее - таможенный представитель) на Таможенный пост Морской порт Темрюк Краснодарской таможни с применением системы электронного декларирования была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10309150/270715/0000952 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В отношении данной партии товара (пальмовый олеин) таможенным органом на основании представленных при таможенном декларировании документов принято решение о выпуске товара по заявленному коду ТН ВЭД ТС.

При регистрации ДТ № 10309150/270715/0000952 ООО «Морской терминал «Тамань» была предоставлена декларация о соответствии ТС N RU Д-ID.AE.29.A.02879 от 24.07.2015 г. сроком действия до 20.06.2016, оформленная на олеин пальмовый рафинированный дезодорированный отбеленный.

Оперативно-розыскным отделом ЮОТ в ходе проведения проверки соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС при оформлении в таможенном отношении товаров ЮТУ был подготовлен и направлен в адрес Краснодарской таможни профиль риска № 55/10000/11062008/00229.

В рамках профиля риска проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10309150/110815/000138 от 10.08.15) товара с отбором проб и образцов товаров по акту № 10309150/110815/000006 от 11.08.15 из танков т/х «MED PACIFIC» №№ 3p, 3s, 5p, 5s, 6s с назначением таможенной экспертизы.

Первичная и дополнительная таможенные экспертизы были проведены Экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического управления, г. Ростов-на-Дону, по результатам которых были получены экспертные заключения № 02-01-2015/2157/026222 от 31.08.2015 г. и № 10-01-2015/535/030227 от 01.10.2015 г.

На основании заключений таможенных экспертов таможенным органом пробы № 1-2 были классифицированы как смесь пальмового масла и жидкой фракции пальмового масла – пальмового олеина; пробы № 3-7 классифицированы как жидкая фракция пальмового масла – пальмовый олеин; пробы №8-9 классифицированы как твердая фракция пальмового масла – пальмовый стеарин. При этом код ТН ВЭД, заявленный декларантом в ДТ, таможенным органом подтвержден.

При регистрации ДТ № 10309150/270715/0000952 обществом представлена декларация о соответствии от 24.07.2015г. ТС № RU Д-ID.AE.29.A.02879, сроком действия с 24.07.2015г. по 20.06.2016г., которая распространяет свое действие только на олеин пальмовый рафинированный дезодорированный отбеленный партия 6 749,915 метрических тонн, изготовитель PT.NAGAMASPALMOIL LESTARI.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что смеси фракций и смеси масел растительных являются совершенно отдельными объектами технического регулирования, в связи с чем декларация о соответствии от 24.07.2015 г. ТС № RU Д-ID.AE.29.A.02879 на смеси свое действие не распространяет.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что декларант ООО «Морской терминал «Тамань» в нарушение требований статьи 183 ТК ТС представил при таможенном декларировании декларацию о соответствии требованиям технического регламента № ТС ТР 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», не распространяющую свое действие на товар, заявленный в ДТ. Декларация о соответствии на товар «смесь двух фракций пальмового масла: пальмового олеина (жидкой фракции) и пальмового стеарина (твердой фракции) без изменения химического состава» таможенному органу предоставлена не была.

По ДТ № 10309150/270715/0000952 уплачен НДС. В связи с тем, что классификация товара, заявленного по ДТ, не изменилась, доплата сумм таможенных пошлин, налогов после выпуска товаров не производилась.

Посчитав, что ООО «Морской терминал «Тамань» предоставило недействительный документ – декларацию о соответствии ТС № RU Д-ID.AE.29.A.02879 от 24.07.2015 для предоставления таможенным представителем ООО «Сервис Терминал», действующим на основании договора № 0225/00-2014-111 от 12.08.2014 г. на таможенный пост Морской порт Темрюк Краснодарской таможни при совершении таможенных операций по ДТ, что повлекло за собой несоблюдение установленных запретов и ограничений, таможенный орган 16.12.2015г. вынес постановление № 10309000-1581/2015 о привлечении ООО «Морской терминал «Тамань» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд с данным заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодека РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, с учетом примечания к главе 16 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются урегулированные нормами таможенного законодательства публичные правоотношения, возникающие при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образуют действия связанные с представлением декларантом или иным лицом таможенному представителю для представлениях в таможенный орган недействительных документов о наименовании, описании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Субъективная сторона характеризуется виной. В силу статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Основанием для привлечения ООО «Морской терминал «Тамань» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил вывод таможенного органа о том, что декларация соответствия от 24.07.2015г. ТС № RU Д-ID.AE.29.A.02879, сроком действия с 24.07.2015г. по 20.06.2016г., представленная обществом, распространяет свое действие только на олеин пальмовый рафинированный дезодорированный отбеленный партия 6 749,915 метрических тонн, изготовитель PT.NAGAMASPALMOIL LESTARI; в то время как на основании заключений таможенных экспертов таможенным органом пробы № 1-2 были классифицированы как смесь пальмового масла и жидкой фракции пальмового масла – пальмового олеина; пробы № 3-7 классифицированы как жидкая фракция пальмового масла – пальмовый олеин; пробы №8-9 классифицированы как твердая фракция пальмового масла – пальмовый стеарин, при этом декларация соответствия на указанный товар обществом не представлена.Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств – членов таможенного союза.

Пунктами 1-2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество цв килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки – иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств -членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

На товар «олеин пальмовый рафинированный, дезодорированный», ввезенный обществом, задекларированный по ДТ № 10309150/270715/0000952, распространяется действие Технического регламента Таможенного Союза № ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию».

23.07.2015г. ООО «Морской терминал «Тамань» был получен протокол испытаний пищевых продуктов, проведенных Анапским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Исследования производились в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» в целях декларирования соответствия товара.

На полученный товар была оформлена декларация о соответствии № ТС N RU Д-ID.AE.29.A.02879, которая 24.07.2015 г. зарегистрирована АНО «УКЦ «Стандарты и метрология».

Основанием для признания декларации о соответствии недействительной № ТС NRU Д-ID.AE.29.A.02879 послужил довод таможенного органа о том, что товар, заявленный в ДТ № 10309150/270715/0000952, является не олеином пальмовым, а смесью пальмового масла и жидкой фракции пальмового масла – пальмового олеина; твердой фракцией пальмового масла – пальмовым стеарином, основанный на заключениях таможенных экспертов 02-01-2015/2157/026222 от 31.08.2015 г. и № 10-01-2015/535/030227 от 01.10.2015 г.

Суд не может согласиться с данными выводами.

В соответствии со статьей 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций, требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.

Отбор проб и образцов для проведения таможенной экспертизы регламентирован статьей 144 ТК ТС, ГОСТ 32190-2013 «Масла растительные. Правила приемки и методы отбора проб», а также Приказом ФТС России от 20.11.2014 №2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы».

Пунктом 7 ГОСТ 32190-2013 «Масла растительные. Правила приемки и методы отбора проб» предусмотрено, что каждая емкость с пробой снабжается этикеткой с указанием: наименования продукта, наименования и адреса изготовителя, объема партии и т.п. Аналогичное правило предусмотрено и п. 14 Приказа ФТС от 21.11.2014 г. № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы…», согласно которому при отборе таможенными органами пробы, извлеченной из общего объема продукта, должностное лицо таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, разделяет ее на три равные части, помещает в упаковку одинаковой формы, объема и цветовой гаммы, оклеивает упаковку информационной этикеткой способом, исключающим вскрытие упаковки части пробы товара без нарушения целостности упаковки. На каждую из трех частей пробы накладываются средства таможенной идентификации.

Согласно акта отбора проб и образцов от 11.08.2015 г. № 10309150/110815/000006, отобранные пробы упакованы в прозрачную пластиковую бутылку (ёмкость) по 0,5 литра, каждая из которых помещена и упакована в полиэтиленовый пакет темно-серого цвета, который опломбирован свинцовой пломбой ФТС № 06141 и дополнительным средством обеспечения сохранности упаковки информационной этикеткой.

В заключении таможенного эксперта 02-01-2015/2157/026222 от 31.08.2015 г. также указано, что пробы представлены в пакетах. На все пакеты наложено таможенное обеспечение.

Из вышеуказанного акта отбора проб, заключения эксперта следует, что непосредственно на бутылки с пробами ярлыки сохранности упаковки и средства таможенной идентификации, исключающие доступ к содержимому, не накладывались. Указанные средства применялись только после помещения бутылок в пакет, что впоследствии не исключает доступа к содержимому емкостей с пробами.

Таким образом, маркировкой была снабжена не ёмкость с пробой (бутылка), а пакет, в который была упакована бутылка.

Тот факт, что таможенное обеспечение не имеет нарушений, не имеет правового значения, поскольку указанные нарушения правил отбора проб могут привести к недостоверному определению физико-химических и органолептических свойств всей партии товара.

Согласно пункту 5.4 ГОСТ 32190-2013 «Масла растительные. Правила приемки и методы отбора проб», при приемо-сдаточных испытаниях масла контроль качества проводят путем анализа объединенной пробы, составленной при разгрузке транспортных средств. Объединенную пробу отбирают непрерывно и равномерно штуцерным пробоотборником в течение всего времени перекачки масла в накопительный сосуд. Пробу в накопительном сосуде тщательно перемешивают.

Согласно пункту 3.8 данного ГОСТ объединенная проба - проба из совокупности, получаемая объединением всех выборочных единиц, взятых из этой совокупности. Объединенная проба должна характеризовать всю партию товара в целом (ее средний физико-химический и органолептический состав), то есть соответствовать по своим свойствам всей партии товара.

Согласно акту отбора проб и образцов от 11.08.2015 г. № 10309150/110815/000006 было отобрано 15 проб (по 3 пробы из 5 танков). В ходе таможенного досмотра произведено взятие проб и образцов из пяти судовых танков. Таким образом, в нарушение требований ГОСТ 32190-2013, Краснодарской таможней были отобраны только мгновенные пробы, которые не являются представительными объединенными пробами товара и не могут объективно и полно характеризовать физико-химические свойства и состав исследуемого товара. Мгновенные пробы относятся только к некоторой, неопределенной части товара, а не всей партии товара в смысле п. 3.6. ГОСТ 32190-2013 и не могут объективно характеризовать физико-химические свойства исследуемого товара (пальмового олеина). В нарушение указанного ГОСТ, объединенная проба отобрана не была.

В порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства, в судебные заседания вызвана и допрошена в качестве специалиста ФИО5, являющаяся исполнительным директором Некоммерческой организации «Ассоциация производителей и потребителей масложировой продукции», осуществлявший декларирование товара.

Перед началом допроса ФИО5 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ.

Из пояснения специалиста следует, что олеин и пальмовое масло отличаются друг от друга по физико-химическим характеристикам, жирно-кислотному составу, а также по температуре плавления и застывания; могут иметь также разное содержание твердых триглицеридов и различный триглицеридный состав. При этом, при определении температуры плавления масла пальмового необходимо руководствоваться Решением комиссии Таможенного Союза от 22.06.2011г. № 721 «О применении международных стандартов, рекомендаций и руководств», в соответствии с которым в случае отсутствия документов Таможенного Союза или документов национального законодательства, действующих на территории Таможенного Союза, следует применять стандарты, рекомендации и руководства Международного эпизоотического бюро, Комиссии «Кодекс Алиментариус».

Кроме того, пояснениями специалиста также подтверждается необходимость объединения всех отобранных из каждого судового танка проб в одну пробу.

Специалист ФИО5 пояснила, что, поскольку при хранении (транспортировке) пальмового масла возможно расслоение его на фракции, без отбора объединенной пробы товара при проведении лабораторных исследований пальмового масла будут получены некорректные результаты (в частности, неверное значение физико-химических показателей, в том числе температуры плавления), что, в свою очередь, может привести к неверной идентификации товара.

Пунктом 6.8. ГОСТ 32190-2013 предусмотрено приготовление таможенным органом лабораторной пробы. Лабораторная проба – проба, предназначенная для лабораторных исследований или испытаний (п. 3.9 ГОСТ 32190-2013). Хорошо перемешанную объединенную пробу жидкого масла, полученную при отборе проб из танков наливных судов, сокращают до такого объема, одна четверть которого была бы достаточна для выполнения всех необходимых анализов. Сокращенную пробу делят на четыре части, разливая в емкости для хранения вместимостью не менее 250 куб.см. Отсутствие этих сведений свидетельствует, что из каждого судового танка были отобраны только мгновенные пробы, без их совместного смешения, как того требует п.3.8 ГОСТ 32190-2013, а также не приготовлении лабораторной пробы.

В связи с отсутствием этих данных невозможно сделать вывод о правомерности применения Краснодарской таможней ГОСТ 32190-2013.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что указанные выше заключения таможенных экспертов не являются достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт предоставления декларантом недействительной декларации о соответствии.

Судом установлено, что при проведении таможенных экспертиз был допущен ряд нарушений. Определение запаха, цвета, прозрачности и консистенции товара произведено с нарушением ГОСТ. Согласно п. 5 ГОСТа 5472-50 «Масла растительные. Определение запаха, цвета и прозрачности» определение запаха, цвета и прозрачности производят при температуре масла около 20 'С. Пунктом 4 данного ГОСТ установлено, что проба испытуемого масла до проведения определения прозрачности должна быть тщательно перемешана. Масло, подвергшееся охлаждению, предварительно нагревают при 50 0С на водяной бане в течение 30 мин. Затем медленно охлаждают до 20 0С и перемешивают. Данные требования не выполнены. Согласно заключению таможенного эксперта от 03.09.2015 г. № 02-01-2015/2158/026223, осмотр проб проходил при комнатной температуре. Пробы 1 и 2 нагревались до 40 0С (вместо 50 0С), тщательно не перемешивались; пробы №№3-7 нагревались до 30 0С (вместо 50 0С) не перемешивались, пробы №№8-9 нагревались до 60 0С (вместо 50 0С) и также не перемешивались. Консистенцию масла определяют при температуре 15—20 0С надавливанием на него шпателем (п.10 ГОСТ 10766-64 «Масло кокосовое. Технические условия»), что выполнено не было (все лабораторные исследования проходили при комнатной температуре).

При повторном проведении экспертизы (заключение таможенных экспертов № 10-01-2015/535/030227 от 01.10.2015 г.) также были нарушены п. 5.4.ГОСТ 32190-2013 (о необходимости анализа объединенной пробы), п.4 ГОСТа 5472-50 (о тщательном перемешивании пробы и ее нагревании до 50 0 С), а также ГОСТ 10776-64 (п.8-10).

Также судом на основании допроса специалиста ФИО5 установлено, что при определении температуры плавления неверно была выбрана методика.

Так, в Российской Федерации отсутствует стандарт, описывающий значение температуры плавления пальмового масла, а равно и методику его определения. ГОСТ 32189-2012 «Маргарины, жиры для кулинарии, кондитерской, хлебопекарной и молочной промышленности. Правила приемки и методы контроля», используемый таможенным органом при определении температуры плавления пальмового олеина, не распространяется на пальмовый олеин. Более того, использование ГОСТ 32189-2012 «Маргарины, жиры для кулинарии, кондитерской, хлебопекарной и молочной промышленности. Правила приемки и методы контроля» для определения температуры плавления пальмового масла дает некорректных результат; полученное значение будет отличаться от реального значения температуры плавления пальмового масла.

При сопоставительном анализе полученных результатов исследований и имеющихся официальных данных о характеристиках продукта следует руководствоваться соответствием методов исследований, используемых при идентификации. Поскольку значение температуры плавления определяется Стандартом Кодекс Алиментариус CODEX STAN 210, то и применяться должны методы исследования, указанные в нём.

В Стандарте Кодекса Аллиментариус на растительные масла для определения температуры плавления пальмового масла и его фракций применяется ISO 6321:2002 «Animal and vegetable fats and oils. Determination of melting point in open capillary tubes (slip point)» (Масла и жиры животные и растительные. Определение точки плавления в открытых капиллярных колонках (промежуточная температура плавления). Методика определения температуры плавления для пальмового масла и его фракций значительно отличается от стандартного метода, принятого в России. Это связано с тем, что пальмовое масло кристаллизуется с образованием стабильной β-полиморфной формы, для чего требуется специальное темперирование капилляров с маслом в течение 16 ч при температуре 10±1ºС. Аналогичным Малазийским стандартом (PORIM p.4.2 Slip Point) предусматривается возможность ускоренного определения температуры плавления за счет возможного сокращение времени термостатирования с 16 часов до 2 или до 1 часа. В этом случае делается указание на используемый метод и учитывается, что для масла пальмового и пальмового стеарина температура плавления (при 2 час) будет на 0,2 ºС ниже, чем температура плавления (при 16 час), для пальмового олеина – на 1,2 ºС.

В методике определения температуры плавления, изложенной в ГОСТ 32189-2012 «Маргарины, жиры для кулинарии, кондитерской, хлебопекарной и молочной промышленности. Правила приемки и методы контроля» для пальмового масла рекомендуется термостарирование при 0ºС в течение минимум 8 часов.

Кроме того, специалистом сделан вывод, что наличие нарушений при отборе проб и проведении таможенным экспертом исследований приводит к недостоверным результатам исследований и достоверная идентификация исследуемого товара принципиально невозможна.

На основании вышеизложенного, исходя из акта отбора проб и образцов, суд приходит к выводу о том, что отбор проб и образцов произведен должностным лицом таможенного органа с нарушением требований ГОСТ 32190-2013 «Масла растительные. Правила приемки и методы отбора проб».

Взятие проб с нарушением требования ГОСТ 32190-2013 могло не обеспечить средний физико-химический и органолептический состав, что могло повлечь отклонения результатов испытания на предмет определения температуры плавления товара.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 140 ТК ТС таможенный эксперт обязан проводить исследования представленных на таможенную экспертизу проб и образцов при соблюдении их допустимости и достоверности, представлять заключение на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований. Таможенный эксперт также обязан включать в свое заключение выводы об обстоятельствах, имеющих значение для таможенных целей, по поводу которых не были поставлены вопросы (пп.2 ч.2 ст. 140 ТК ТС).

Пунктом 7 части 2 статьи 142 ТК ТС предусмотрено, что заключение эксперта должно содержать выводы по поставленным вопросам и их обоснование. На разрешение таможенного эксперта был поставлен вопрос: «Определить характеристики (состав, свойства) товара, позволяющие его идентифицировать в соответствии с ТН ВЭД (вопрос № 1)». В экспертных заключениях содержатся выводы о том, что по «установленным показателям пробы № 1-2 были классифицированы как смесь пальмового масла и жидкой фракции пальмового масла – пальмового олеина; пробы №8-9 классифицированы как твердая фракция пальмового масла – пальмовый стеарин. Однако не указано, по каким именно показателям сделаны такие выводы. Согласно первичной и повторной экспертизе жирнокислотный состав, органолептические показатели проб 1-9 соответствуют пальмовому олеину. Какие свойства и состав проб позволили таможенным экспертам отнести пробы 1-2 к смеси пальмового масла и жидкой фракции пальмового масла – пальмового олеина; пробы №8-9 к твердой фракции пальмового масла – пальмовому стеарину в заключениях не указано. Также не указано, какой нормативно-технический документ содержит характеристики (состав и свойства) смеси двух фракций пальмового масла: пальмового олеина (жидкой фракции) и пальмового стеарина (твердой фракции).Вышеуказанное также относится и к вопросам № 2 и 3: «Определить вид (природу жира), масла или его фракций (олеин пальмовый, стеарин пальмоядровый, кокосовое (копровое) масло или др.)» и «Является ли продукт индивидуальным жиром или маслом, или смесью жиров или масел, или их фракций».

Таким образом, таможенными экспертами не даны мотивированные ответы на вопросы, поставленные Краснодарской таможней. Статьей 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Из области применения Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и положений Таможенного кодекса следует, что для обязательной классификации товаров по ТН ВЭД необходимо произвести «стандартизированный» отбор представительных проб товара, дать оценку соответствия и подтверждение соответствия (или несоответствия) товара определенным классификационным признакам, установленным ТН ВЭД ТС, и требованиям технических регламентов (при их наличии) или стандартов на продукцию.

Согласно Пояснениям к товарным подсубпозициям 1511 90 910 0 - 1511 90 990 8, пальмовый олеин отличается от пальмового масла содержанием триглицеридов. В олеине триглицериды с более высоким числом атомов углерода (С52 и С54) содержатся в большем количестве, в отличие от нефракционированного пальмового масла. Однако, триглицеридный состав в образце товара таможенным экспертом не определялся, что не позволяет сделать выводы об однозначной идентификации товара.

На необходимость исследования триглицеридного состава товара также указывалось и специалистом ФИО5 в ходе судебного разбирательства.

Таможенным органом в отзыве также указано, что для целей классификации приоритетно рассмотрение идентификационных критериев по ТН ВЭД.

Важным процессуальным моментом, влияющим на результат экспертного заключения, является проведение пробоотбора. Однако таможенными экспертами при проведении экспертиз не было обращено внимание на нарушение Краснодарской таможней правил отбора проб, в частности пп. 6.3.1, 6.8, 7 ГОСТ 32190-2013, в то время как при внимательном изучении акта отбора проб, контракта, коносаментов можно было выявить указанные нарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что результаты проведенной таможенной экспертизы не могут считаться объективными, достоверными и применимыми для целей государственного регулирования.

Указанные выводы содержатся также в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2016 по делу А32-301/2016, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по указанному делу.

По указанному делу также исследовался вопрос о допущенный нарушениях при осуществлении отбора проб и проведении таможенным экспертом исследований, в результате чего суд пришел к выводу о том, что экспертные заключения 02-01-2015/2158/026223 от 03.09.2015, № 10-01-2015/537/030237 от 01.10.2015 являются недостоверным доказательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что имеет место в данном случае.

Представленные обществом документы: контракт № VIR/MTT 33/2015 от 23.06.2015 г., инвойсы, коносаменты. До подачи ДТ 10309150/270715/0000952 ООО «Морской терминал «Тамань» было получено заключение сюрвейеров (компания Интертек) на товар в порту отгрузки (сертификат № AGRI/L/0029/15-C от 09.07.2015г.), заключение сюрвейера на товар в порту прибытия (аналитический отчет № 7400-0120-15/2 от 11.08.2015 г.) подтверждают, что товар, заявленный в таможенной декларации, по своим характеристикам соответствует олеину пальмовому рафинированному дезодорированному отбеленному, что свидетельствует о правомерности заявленного ООО «Морской терминал «Тамань» в ДТ 10309150/270715/0000952 кода ТН ВЭД ТС: 1511 90 990 8 (олеин пальмовый).

Таможенный орган, в свою очередь, в материалы дела не представил доказательств того, что декларация о соответствии № ТС N RU Д-ID.AE.29.A.02879 является недействительной, то есть поддельной, полученной незаконным путем, содержащей недостоверные сведения, относится к другому товару, а не товару, заявленному в спорной ДТ.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

Таможенным органом не представлено в материалы дела достоверных доказательств, опровергающих представленные заявителем доводы и доказательства действительности декларации о соответствии и о ввозе обществом именно пальмового масла рафинированного дезодорированного отбеленного.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении от 16.12.2015 г. № 10309000-1581/2015 вынесено Краснодарской таможней в результате неверного применения ГОСТ 32190-2013, а также нарушений, допущенных таможенными экспертами при проведении лабораторных исследований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования общества о признании незаконным и отмене постановления от Краснодарской таможни от 16.12.2015 г. № 10309000-1581/2015 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 16.12.2015 № 10309000-1581/2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Морской терминал «Тамань» (ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков