Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А50-33040/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4044/18

Екатеринбург

11 июля 2018 г.


Дело № А50-33040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Лазарева С. В., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 83 (далее – кооператив) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 по делу № А50-33040/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива – Латышев Д.А. (доверенность от 09.01.2018 б/н).

Жилищно-строительный кооператив № 83 (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент, ответчик) о признании незаконным решения от 11.09.2017 № 21-01-06-И-8235 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства.

Решением арбитражного суда от 25.12.2017 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Так, заявитель утверждает, что материалы дела не содержат доказательств прекращения зарегистрированного права кооператива на объект незавершенного строительства жилого дома площадью 669 кв. м. При этом заявитель отмечает, что представленная в суд копия кадастровой выписки на объект недвижимости не содержит сведений о прекращении зарегистрированного права кооператива. По мнению заявителя, судами не учтено, что в рамках дела № А50-22423/2016 судом было отказано в иске департаменту об освобождении земельного участка именно по причине нахождения объекта недвижимости кооператива. Помимо этого судами также не дана правовая оценка положениям пунктов 32, 33 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 07.05.2015 за кооперативом зарегистрировано право собственности на незавершенное строительство с кадастровым номером 59:01:4311482:17 площадью застройки 669,7 кв. м (регистрационная запись № 59-59/001-59/023/402/2015-8210/2).

Кооператив 10.08.2017 обратился к департаменту с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:368 для завершения строительства принадлежащего ему объекта.

Письмом от 11.09.2017 № 21-01-06-И-8235 ответчик отказал в предоставлении земельного участка, указав на то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что принятый ответчиком отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 названного Кодекса предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-22423/2016 удовлетворен иск Департамента земельных отношений администрации города Перми к кооперативу о расторжении договора аренды земельного участка от 02.04.2007 № 019-07С, имеющего кадастровый номер № 59:01:0000000:0368, площадью 6204,15 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, 94, предоставленного для использования под строительство жилого дома.

При рассмотрении названного дела № А50-22423/2016 суд исходил из доказанности факта неоднократного неисполнения обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.04.2007 № 019-07С. При этом судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимости - не завершенный строительством жилой дом, степень готовности – 000%, право собственности на который с 07.05.2015 года зарегистрировано за ответчиком.

В рамках названного дела № А50-22423/2016 арбитражным апелляционным судом установлено, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:0368 с 2005 года спорный объект фактически представляет собой свайное поле, какая – либо строительная деятельность с 2005 года не ведется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2017 по делу № А50-1587/2017 признано отсутствующим право собственности заявителя на объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом по адресу г. Пермь ул. Братская, 94. При рассмотрении спора судом установлено, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличия на земельном участке каких-либо объектов, кроме свайного поля. Суд пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности, фактически отсутствует, спорный объект (свайное поле) не может быть отнесен к объектам недвижимости; строительство на земельном участке не ведется; у ответчика не имеется прав на земельный участок для ведения строительства, действие предыдущего договора прекращено.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А50-22423/2016, суды установили, что на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов право собственности кооператива на объект незавершенного строительства признано отсутствующим.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, в силу чего обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод заявителя о принадлежности ему на праве собственности объекта незавершенного строительством противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка на различие кадастровых номеров объекта незавершенного строительством не принимается, поскольку при рассмотрении дела № А50-1587/2017 судами установлено, что на земельном участке, ранее находившемся в аренде у кооператива, иные объекты, кроме свайного поля, отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2017 по делу № А50-33040/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива № 83 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Т.В. Сулейменова



Судьи С.В. Лазарев



А.А. Столяров