Постановление от 23 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6600/2026

Дело № А40-69530/2025
г. Москва
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «МПК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 по делу № А40-69530/2025

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МПК»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 06.04.2026;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 02.07.2025;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2025 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МПК» (заявитель, общество, ООО «УК «МПК») о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по городу Москве (налоговый орган, инспекция, ИФНС России № 7 по Москве) от 25.09.2023 № 1926 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в части уплаты пени, начисленных на сумму недоимки за период с 16.09.2019 по 05.03.2024, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем перерасчета начисленной суммы пени за период с 16.09.20219 по 05.03.2024, отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель указывает на то, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель инспекции возражал относительно ее удовлетворения по доводам отзыва.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 19.07.2023 № 2994 со сроком исполнения до 22.08.2023, Инспекция, руководствуясь статьями 31, 46, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации, 25.09.2023 приняла решение № 1926 о взыскании с общества задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), в размере 2 9462 373,55 рублей.

Решением УФНС России по г.Москве от 09.12.2024 № 21-10/142830@, оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО «УК «МПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 45, 69, 7593.1 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у инспекции оснований для принятия оспариваемого решения и о недоказанности обществом совокупности оснований необходимых для признания его недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Судом установлено, что в связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС), Инспекцией сформировано Требование № 2994 об уплате задолженности по состоянию на 19.07.2023 по сроку уплаты 22.08.2023 в общем размере 22 784 741,18 руб., в том числе пени в размере 5 740 543,33 руб.

В связи с неисполнением требования, в соответствии со статьей 46 НК РФ Обществу направлено Решение № 1926 от 25.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (далее - Решение № 1926).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу № А40- 298093/2019 принято к производству заявление о признании ООО УК «МПК» (несостоятельным) банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 по делу № А40- 298093/2019 введена процедура наблюдения.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу № А40- 298093/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и его кредиторами, производство по делу прекращено.

Оспаривая решение суда, общество указывает, что у него отсутствовала возможность использовать свои расчетные счета в банках в связи с принятием Басманным районным судом г. Москвы (дело № 2-4059/2019) обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество должника, в связи с чем Общество указывает на необходимость перерасчета суммы пени, начисленной с 16.09.2019 по 05.03.2024, а также просит отметить Решение № 1926 в части пени, начисленных на сумму задолженности за период с 16.09.2019 по 05.03.2024.

Вместе с тем, суд принял позицию налогового органа, что Общество фактически могло погасить образовавшуюся задолженность, а позиция Общества напротив не соответствует сложившийся судебной практике по данному вопросу.

Так, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 № 152-О подчеркивается, что обстоятельства, установленные абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ, не влекут автоматического приостановления начисления пеней. При этом, как указывают суды, положения п. 3 ст. 75 НК РФ о не начислении пеней на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в связи с тем, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика, применяются только в случае наличия причинной связи между невозможностью исполнения налогоплательщиком своих налоговых обязательства и указанными решениями налогового органа или суда.

Налогоплательщиком должны быть представлены достаточные доказательства того, что указанные решения воспрепятствовали ему исполнить обязанность по уплате налогов.

Применение налоговым органом или судом обеспечительных мер само по себе не влечет автоматического приостановления начисления пеней.

Таким образом, начисление пеней в период действия ареста или обеспечительных мер по решению суда автоматически не приостанавливается. Для освобождения от начисления пеней налогоплательщик должен представить достаточные доказательства, что указанные меры воспрепятствовали ему погасить недоимку.

Таким образом, предметом доказывая служит добросовестность Общества и невозможность реального погашения обязательств по налогам, взносам и сборам.

Вместе с тем, как верно указано судом, анализ хозяйственной деятельности Общества в период 2019-2024 годов свидетельствует о возможности погасить задолженность по обязательным платежам.

Согласно налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) Общества в налоговых периодах с 4 квартала 2019 года по 4 квартал 2023 года отражены операции по приобретению товаров работ и услуг (т. 8 л.д. 1, 6-19), соответственно в этом же периоды отражена реализация, с которой исчислен НДС.

Так, в книге продаж отражены:

- за 4 квартал 2019 года (т. 8 л.д. 4) реализация в адрес ООО «МРСУ-8», счет-фактура от 21.11.2019 на сумму 328 000 руб. (далее указываются суммы с НДС), за 1 квартал 2020 года (т. 8 л.д. 2) отражены счета-фактуры в адрес АО «Институт Пластмасс» от 30.12.2019 на сумму 168 838 руб., две счет-фактуры от 31.01.2020 на общую сумму 128 318 руб., две счет-фактуры от 28.02.2020 на общую сумму 127 672 руб., две счет-фактуры от 27.03.2020 и от 31.03.2020 на общую сумму 127 714 руб.;

- в 3 квартале 2020 года (т. 8 л.д. 3) две счет-фактуры от 30.09.2020 в адрес АО «Мосинжпроект» на сумму 12 926 396,27 руб. и 14 655 088,28 руб.; за 4 квартал 2020 года (т. 8 л.д. 5) счет-фактура в адрес АО «Мосинжпроект» от 23.12.2020 на сумму 7 394 532,73 руб., за 1 квартал 2021 года (т. 8 л.д. 20) счет-фактура от 28.02.2021 в адрес ООО «СУ № 61» на сумму 20 357 056,9 руб.;

- за 2 квартал 2021 года (т. 8 л.д. 24) счет-фактура от 29.04.2021 на сумму 1 101 805,6 руб. в адрес АО «Мосинжпроект», при этом в графе «документ, подтверждающей оплату» имеется прямая ссылка на платёжное поручение №134 от 29.04.2021» и «код вида операции» - «02»;

- за 3 квартал 2021 года (т. 8 л.д. 27) в адрес АО «Мосинжпроект» выставлена счет-фактура от 31.07.2021 на сумму 10 178 331,36 руб., счет-фактура от 30.09.2021 с указанием платежного документа «№134 от 29.04.2021» на сумму 2 347 995,24 руб., в адрес ООО «Юниволс» от 30.09.2021 на сумму 63 785,98 руб.;

- за 1 квартал 2022 года (т. 8 л.д. 21) корректировочные счета-фактуры от 31.03.2022 (счет-фактура от 30.09.2020) в адрес АО «Мосинжпроект» на сумму 2 800 195,41 руб. и 1 104 202,63 руб. и от 31.03.2022 на сумму 4 256 251,94 руб.;

- за 2 квартал 2022 года (т. 8 л.д. 25) счета-фактуры в адрес АО «Мосинжпроект» от 05.05.2019 на сумму 187 868,73 руб., от 23.12.2020 на сумму 38 680,02 руб., от 20.06.2022 на сумму 2 806 772,46 руб.;

- за 3 квартал 2022 года (т. 8 л.д. 28) в адрес АО «Мосинжпроект» выставлена счетг фактура от 31.08.2022 на сумму 8 119 410,51 руб.;

- за 4 квартал 2022 года (т. 8 л.д. 29) в адрес АО «Мосинжпроект» выставлена счет-фактура от 31.10.2022 на сумму 22 669 921 руб.;

- за 1 квартал 2023 года (т. 8 л.д. 22) счет-фактура от 05.03.2023 в адрес АО «Мосинжпроект» на сумму 5 973 074,39 руб.;

- за 2 квартал 2023 года (т. 8 л.д. 26) счета-фактуры в адрес АО «Мосинжпроект» от 20.04.2023 на сумму 5 079 471,87 руб., 20.05.2023 на сумму 76 989 695,99 руб.;

- за 4 квартал 2023 года (т. 8 л.д. 30) в адрес АО «Мосинжпроект» выставлена авансовая счет-фактура от 09.11.2023 на сумму 22 327 506,49 руб. с указанием платежного поручения №23606 от 09.11.2023», от 20.05.2022 на сумму 11 571 497,33 руб., от 15.12.2023 на сумму 41 878 348,24 руб.;

- за 1 квартал 2024 года (т. 8 л.д. 23) счет-фактура от 07.02.2024 на сумму 2 244 672,85 руб. в адрес ООО «Русобъектстрой и Автоматика».

В анализе приведены для примера только счета-фактуры, датированные 4 кварталом 2019 года - 1 кварталом 2024 года, без учета корректировочных счетов-фактур и счетов-фактур, датированных более ранее периодами, но, операции по которым отражены (поставлены на учет) в указанном периоде.

При этом отражение авансовых счетов фактур также служит прямым доказательством ведения Обществом денежных операций в указанный период.

Согласно Приказа ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-3/136@ «Об утверждении перечня кодов видов операций, указываемых в книге покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, книге продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, дополнительном листе к ней, а также кодов видов операций по налогу на добавленную стоимость, необходимых для ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур» (зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2016 № 41876) код вида операции «02» присваивается операциям по оплате, частичной оплате (полученной или переданной) в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав, включая операции, осуществляемые на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента) или на основе договоров транспортной экспедиции, за исключением операций, перечисленных по кодам 06; 28.

Кроме того, в базе данных налоговых органов имеются документы, представленные Обществом в порядке ст. 93.1 НК РФ, из которых следует как ведение активной хозяйственной деятельности в 2019-2024 годах так и указание в данных документах на денежные расчеты с контрагентами: ссылки в УПД и счетах-фактурах на платежные поручения, документы о сроках погашения задолженностей, в том числе согласованные сторонами хозяйственных операций графики, акты сверок, оборотносальдовые ведомости по счету 60 с данными о списании средств, регистры бухгалтерского учета и т.д.

В частности, такие документы представлены самим Обществом по Требованиям № 24-15/7077ХРМ о представлении документов (информации) от 25.04.2024 (т. 8 л.д. 88-92) в отношении ООО «А-Макис», № 24-15/7207ХРМ о представлении документов (информации) от 27.04.2024 в отношении ООО «Интер-строй» (т. 6 л.д. 37-60), № 11- 14/18842 о представлении документов (информации) от 23.10.2024 в отношении АО «Мосинжпроект» (т. 7 л.д. 1-4) и в отношении ООО «Русобъектстрой и Автоматика», № 26-16/8854 (т. 7 л.д. 10-111) о представлении документов (информации) от 26.05.2025 в отношении АО «Мосинжпроект», № 24-17/10015/хат о представлении документов (информации) от 11.06.2025 (т. 7 л.д. 123-150) в отношении ООО «Русобъектстрой и Автоматика», № 24-17/10003/хат о представлении документов (информации) от 11.06.2025 в отношении АО «Мосинжпроект» (т. 7 л.д. 112-122) и т.д. При этом в ответ на последнее требование Общество представило собственное письмо от 24.10.2023 № 66 (т. 7 л.д. 115) за подписью ФИО3 в адрес директора проекта АО «Мосинжпроект» ФИО4 о согласовании авансирования в размере 22 327 506,49 руб. на производство строительно-монтажных работ по переустройству автоматизированных систем управления дорожным движением со сроком погашения в течение двух месяцев с даты получения аванса (не позднее 31.12.2023).

Общество авансирование просило произвести на лицевой счет, открытый в Департаменте финансов города Москвы по следующим реквизитам: «Сокращенное наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; Лицевой счет в Департаменте финансов: 718067100045<***>; Номер казначейского счета: 03226643450000007300; Номер банковского счета УФК по г. Москве: 40102810545370000003; БИК: 004525988».

О перечислении денежных средств на лицевой счет Общество свидетельствует и письмо от 12.12.2023 № 77, направленное в адрес АО «Мосинжпроект», за подписью руководителя ООО «УК «МПК» ФИО3 (т. 7 л.д. 122).

Также в ответ на указанное требование представлено письмо АО «Мосинжпроект» от 15.11.2023 в адрес подрядчиков о необходимости закрытия работ в декабре 2023 года в целях своевременной оплаты.

В ответ на Требование № 24-17/10015/хат от 11.06.2025 (т. 7 л.д. 123-150) представлено письмо Общества о перечислении аванса ООО «Русобъектстрой и Автоматика» декабре 2023 года на сумму 19 990 000 руб.

Данные обстоятельства являются доказательством возможности оплаты недоимки по обязательным платежам и введения суда в заблуждения.

Более того, подтверждением целенаправленных действий Общества по выводу денежных средств из-под налогового контроля служит прямой отказ Общества на выставленное в порядке ст. 93.1 НК РФ Требование № 26-05/20217 от 14.11.2024 о представлении документов (т. 8 л.д. 119-120):

- выписки по лицевому счету ООО «УК «МПК» № 348066200045<***> открытом в Департаменте финансов города Москвы (дата открытия 08.12.2015, дата закрытия 06.12.2023), за период с 01.01.2023 по 31.12.2023;

- выписки по лицевому счету ООО «УК «МПК» № <***> открытом в Департаменте финансов города Москвы (дата открытия 31.08.2017, дата закрытия 06.12.2023), за период с 01.01.2023 по 31.12.2023; выписки по лицевому счету ООО «УК «МПК» № 718067100045<***> открытом в Департаменте финансов города Москвы (дата открытия 31.08.2023), за период с 01.01.2023 по 01.11.2024.

Судом учтено, что Общество систематически уклонялось от исполнения обязанности представить документы в порядке ст.ст. 93 и 93.1 НК РФ, в том числе по указанным выше контрагентам, например, АО «Мосинжпроект», за спорный период 2019-2024 годов (т. 8 л.д. 39-89, 121-146).

Также Общество уклонялось от представления истребуемых документов в рамках проверки реализации национальных проектов, создания объектов капитального строительства, а также реализации иных мероприятий, финансируемых за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ и внебюджетных фондов.

Фактическое использование лицевых счетов для расчетов с контрагентами подтверждается выписками по расчетным счетам контрагентов Общества.

Согласно банковской выписке ООО «Грос-Кран» (т. 5 л.д. 138) были осуществлены операции с лицевого счета ООО «УК «МПК» № 348066200045<***>: 30.06.2023 как «оплата по мировому соглашению, утвержденному определением АС г. Москвы по делу А40-298093/19-95-352 от 12.01.2023» на сумму 20300 руб., аналогичные платежи совершены 17.01.2024, 16.07.2024, 23.01.2025.

По расчетному счету ООО «Завод Специальных Железобетонных Труб» (т. 5 л.д. 139) с лицевого счета ООО «УК «МПК» № 348066200045<***>: 30.06.2023 и 23.01.2025 по 146 776 руб. с назначением платежа «оплата по мировому соглашению утвержденному определением АС г. Москвы по делу А40-298093/19-95-352 от 12.01.2023».

По расчетному счету ООО «Интер-строй» (т. 5 л.д. 140) произведено 2 платежа 10.07.2023 по договору цессии от 30.06.2023 права требования долга ООО «УК «МПК» на сумму 3 569 710,41 руб. и 1021706,91 руб., кроме того, только за период с 31.07.2020 по 13.09.2024 на счет данной организации с лицевых счетов ООО УК «МПК» № 348066200045<***> и 718067100045<***> зачислено 118 155 349,54 руб.

По расчетному счету АО «Мосэкострой» (т. 5 л.д. 141) произведено 3 платежа с лицевых счетов ООО УК «МПК» № 348066200045<***> и 718067100045<***> 30.06.2023, 17.01.2024 и 24.07.2024 на общую сумму 10 393 427,40 руб.

На расчетный счет ООО «Профцентр» (т. 5 л.д. 142) за юридические услуги 23.09.2022 зачислено 31 000 руб. с лицевого счета ООО «УК «МПК» № 348066200045<***>.

На расчетный счет ООО «Русобъектстрой и Автоматика» (т. 5 л.д. 144-146) поступило 2 платежа 12.12.2023 и 28.06.2024 на общую сумму 25 990 000 руб. с лицевого счета ООО «УК «МПК» № 718067100045<***>.

Авансовый платеж за работы в сумме 1 101 805,6 руб. перечислен ООО «Юниволс» (т. 5 л.д. 143) с лицевого счета ООО «УК «МПК» № 348066200045<***>.

Также за аренду офисного помещения на расчетный счет АО «Институт пластмасс имени Г.С. Петрова» (т. 5 л.д. 147) с лицевого счета ООО «УК «МПК» № 348066200045<***> перечислены в 2021 году на сумму 554 616 руб.

На расчетный счет АО «Электронная Москва» перечислены платежи от ФИО5 в пользу Общества 10.11.2021 на сумму 19 080 руб. с назначением платежа «За ООО «УК «МПК» ИНН<***> оплата за услуги УЦ по сч. 4671 от 13.10.21, в т.ч. НДС 3180» и 09.11.2022 9 540 руб. с назначением платежа «По сч. 2379 от 11.10.22 за ООО «УК «МПК» ИНН <***> услуги удостоверяющ. центра, в т.ч. НДС 1590».

Указанное также свидетельствует о неубедительности аргументов Заявителя введении относительно невозможности осуществления расходных операций.

При этом только установленная Инспекцией (вне камеральных и выездных налоговых проверок) сумма расходных операций Общества превышает 54 894 761 руб. 56 коп.

Также согласно п. п. 1, 16 ст. 45 НК РФ уплатить налоги за третье лицо может любая организация или физическое лицо.

Относительно довода Общества об ошибочности выводов УФНС России по г. Москве об окончании исполнительного производства № 70951/19/77039-ИП 21.01.2023 (т. 2 л.д. 121), судом отмечено, что данный вывод УФНС России по г.Москве, отраженный в Решении от 09.12.2024 № 21-10/142830@, принятом по жалобе Общества, являлся дополнительным, соответственно, доводы Общества об оспаривании действий пристава-исполнителя не свидетельствуют о невозможности исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей.

Также, Общество могло принять меры по получению дебиторской задолженности для погашения налоговых обязательств.

На основании бухгалтерской отчетности, представленной Обществом дебиторская задолженность за 2019 год, составила 168 468 тыс. руб.; за 2020 год - 235 630 тыс. руб. (т. 2 л.д. 122-128); за 2021 год - 135 038 тыс. руб. (т. 2 л.д. 129-135); за 2022 год - 121 135 тыс. руб. (т. 2 л.д. 136-141); за 2023 год - 164 376 тыс. руб. (т. 2 л.д. 142-148). Данные суммы также превосходят исковые требования по делу № 2-4059/2019, на которое ссылается Общество.

Кроме того, ведя активную финансово-хозяйственную деятельность, Общество имело в штате сотрудников начисляло зарплату, исчисляло и удерживало НДФЛ, однако, не перечисляло налог в бюджет.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и иные лица и обособленные подразделения, указанные в этой норме, от которых физическое лицо получило доходы, обязаны исчислить, удержать у этого лица и уплатить сумму НДФЛ. Исчисление и уплата налога производятся в отношении всех доходов физического лица, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (п. 2 ст. 226 НК РФ).

Исчисление налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ.

Удержать начисленную сумму налога налоговые агенты обязаны непосредственно из доходов физического лица при их фактической выплате (п. п. 3, 4 ст. 226 НК РФ).

Таким образом, налоговый агент должен удержать НДФЛ с тех доходов, с которых налог исчислен. Исключения из этого правила сделаны лишь для ситуации с выплатой дохода в натуральной форме или в виде материальной выгоды (абз. 2 п. 4 ст. 226 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 02.05.2015 № 113- ФЗ, от 28.12.2022 № 565-ФЗ) при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме несдержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Сообщение подается в виде справки в составе расчета по форме 6-НДФЛ (п. 18 Порядка заполнения расчета 6-НДФЛ).

Так, по данным годового отчета Общества по форме 6-НДФЛ за период 2019 года сумма начисленного дохода составила 42 188 139,96 руб., сумма исчисленного налога - 5 469 139 руб., сумма удержанного налога - 3 642 571 руб., количество физических лиц, получивших доход - 217 человек (т. 6 л.д. 73-74).

За отчетный период 2020 года сумма начисленного дохода составила 11 877 391,88 руб., сумма исчисленного налога - 1 544 272 руб., сумма удержанного налога - 1 544 272 руб., количество физических лиц, получивших доход - 57 (т. 4 л.д. 118-127, т. 6 л.д. 75-79).

За отчетный период 2021 года сумма начисленного дохода - 19 282 397,04 (по строке 112 по трудовым контрактам в размере 16 167 879,37 руб., по строке 113 по гражданско-правовым договорам в размере 3 114 517,67 руб.), сумма исчисленного налога: 2 506 711 руб., сумма удержанного налога: 2 506 711 руб., количество физических лиц, получивших доход - 21 (т. 4 л.д. 134-136, т. 6 л.д. 80-81).

За отчетный период 2022 года сумма начисленного дохода составила 12 986 705,05 руб. (по строке с кодом 112 по трудовым контрактам в размере 10 746 762,45 руб.; с кодом 113 по гражданско-правовым договорам в размере 2 239 942,60 руб.), сумма исчисленного налога: 1 688 271 руб., сумма удержанного налога: 1 688 271 руб., кол-во физических лиц, получивших доход - 16 (т. 4 л.д. 144-145, т. 6 л.д. 82-83).

По данным отчета по форме 6-НДФЛ за период 2023 года сумма начисленного дохода - 6 658 869,49 руб. (по строке с кодом 112 по трудовым контрактам в размере 6 018 869,49 руб., с кодом 113 по гражданско-правовым договорам в размере 640 000 руб.), сумма исчисленного налога: 865 288 руб., сумма удержанного налога: 865 288 руб., количество физических лиц, получивших доход: 16 (т. 3 л.д. 3-4, т. 6 л.д. 84-85).

По данным отчета по форме 6-НДФЛ за 2024 год сумма начисленного дохода - 4 990 757,72 руб., сумма исчисленного налога: 648 799 руб., сумма удержанного налога: 648 799 руб., количество физических лиц, получивших доход - 9 (т. 6 л.д. 86-87).

Наличие штата сотрудников подтверждается также штатными расписаниями Общества, представленными в порядке ст. 93.1 НК РФ (т. 7 л.д. 54-55), а также расчетами по страховым взносам: за отчетный период 2019 года (т. 3 л.д. 5-22), за отчетный период 2020 года (т. 3 л.д. 111-123), за отчетный период 2021 года (т. 2 л.д. 15-29), за период 2022 года (т. 2 л.д. 67-75), за период 2023 года (т. 2 л.д. 104-112).

При этом Общество частично перечисляло НДФЛ, удержанный у сотрудников, в том числе платежным поручением № 203 от 20.09.2022 на сумму 114 800 руб. с лицевого счета № <***> (т. 6 л.д. 61), что подтверждается данными КРСБ (т. 8 л.д. 31), а также проводило перечисляло ЕНП с лицевого счета в 2023-2025 годах.

Также зачислены средства на ЕНС Общества третьим лицом - ООО «ГорИнжСтрой».

Указанное свидетельствует как о возможности перечислять обязательные платежи в бюджет, так и сознательном уклонении Общества от данной конституционной обязанности.

В то же время, Обществом не представлялись уведомления о невозможности удержать НДФЛ, как и не направлялись заявления о рассрочке либо отсрочке уплаты налога в порядке ст. 64 НК РФ, не смотря на наличие задолженности (т. 4 л.д. 1-15).

При этом у Общества имеется транспортное средство (т. 2 л.д. 115), на которое начислялся транспортный налог (т. 2 л.д. 116-120). Наличие транспортного средства, соответственно, также требует денежных операций по его обслуживанию и обеспечении эксплуатации.

Кроме того, помимо счетов, на которые, как указывает Общество, наложен арест приставами-исполнителями, у Общества имелись также счета: №№ 40702810402600143486, 42102810001050001241 (т. 2 л.д. 113-114).

Довод Общества о том, что счет № 42102810001050001241 является депозитным, не свидетельствует о незаконности действий Инспекции.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. При этом платежи, не связанные с погашением недоимки, за Общество иными лицами прослеживаются по расчетным счетам контрагентов.

Также согласно выписке по банковскому счету № 40702810301220000336 ООО «УК «МПК» произведены операции 23.12.2021 и 24.01.2022.

Довод Общества о характере операций не свидетельствует о невозможности исполнения Обществом обязанности по уплате обязательных платежей.

Кроме того, согласно Определению Басманного районного суда г. Москвы от 18.07.2019 по делу № 2-4059/2019 обеспечение иска установлено в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество в пределах суммы иска 54 894 761 руб. 56 коп.

Таким образом, операции по расчетному счету Общества не приостанавливались, сохранялась возможность как доходных, так и расходных операций.

Кроме того, арест не был наложен на все денежные средства Общества.

При этом очередность списания денежных средств со счета в банке установлена ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 указанной нормы при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если только иное не предусмотрено законом. Если же денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований недостаточно, то списание денежных средств осуществляется в очередности, закрепленной в п. 2 ст. 855 ГК РФ. При этом разные требования могут относиться к одной очереди.

Согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно правовой позиция Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.03.2016 № 307-КГ16-960, из содержания п. 2 ст. 855 ГК РФ следует, что очередность списания средств в уплату налогов зависит от того, списываются ли они в добровольном или принудительном порядке.

При этом п.п. 1, 8 ст. 45 и п.п. 1, 8 ст. 46 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налогов и пеней исполняется налогоплательщиком либо самостоятельно, либо в принудительном порядке по решению налогового органа путем обращения взыскания на денежные средства на банковских счетах, а также на электронные денежные средства этого налогоплательщика.

Из приведенных норм права следует, что платежи в бюджет, осуществляемые по поручениям налоговых органов (то есть в принудительном порядке), подлежат исполнению банком в третью очередь, а платежи по налоговым обязательствам, производимые на основании платежных распоряжений налогоплательщика, - в пятую очередь.

Взыскание осуществлялось в порядке ст. 46 НК РФ, следовательно, наложение ареста на движимое имущество Общество не препятствовало погашению задолженности перед бюджетом в принудительном порядке.

Учитывая вышеизложенное, Обществом не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению по уплате имеющихся налоговых обязательств.

Суд также согласился с позицией Инспекции о том, что в ЕНС Заявителя по состоянию на 21.11.2025 отражено отрицательное сальдо на сумму 15 293 682,62 руб. (т. 8 л.д. 35-37).

При этом бенефициарами Общества контролировался ряд хозяйствующих субъектов с минимальной налоговой нагрузкой либо вообще не перечисляющих обязательных платежи в бюджет (т. 5 л.д. 1-127).

Кроме того, Общество требует провести перерасчет пени как восстановление нарушенного права.

Однако, Общество с соответствующим заявлением в Инспекцию с приложением судебного акта не обращалось, таким образом, на момент вынесения спорного Решения о взыскании Инспекцией не могло быть допущено незаконного бездействия, а само Решение не может быть признано незаконным.

Также Общество не обращалось с заявлением о предоставлении налоговыми органами отсрочки, рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в бюджеты бюджетной системы российской федерации и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил Общество не указывает, какому закону на момент вынесения не соответствовало спорное Решение о взыскании.

По смыслу ст.ст. 197, 198, 200, 201 АПК РФ проверка законности оспариваемых ненормативных правовых актов производится арбитражным судом применительно к обстоятельствам, послужившим основанием для принятия оспариваемого акта, и которые существовали на дату его вынесения.

Таким образом, нет основания для обязания Инспекции произвести перерасчет, как способ восстановления нарушенных прав, поскольку на момент вынесения (и в настоящее время) оспариваемое Решение соответствовало нормам законодательства о налогах и сборах.

Доводы Общества о невозможности уплаты налогов с лицевого счета не опровергают представленных Инспекцией доказательств ведения Обществом хозяйственной деятельности, в том числе, по крупным контрактам с привлечением субподрядчиков.

Более того, факт ведения деятельности Общество признало лишь после приобщения соответствующих доказательств налогового органа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренные абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ положения о возможности неначисления пеней применяются только при установлении наличия причинно-следственной связи между наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки.

Отсутствие у налогоплательщика денежных средств и (или) иного имущества не является основанием для освобождения от уплаты пеней, начисленных в связи с нарушением сроков уплаты налога.

Вместе с тем, доводы Общества о невозможности уплаты налогов с лицевого счета не соответствуют как законодательству о налогах и сборах, так и бюджетному законодательству Российской Федерации.

Следует отметить, что ст. 75 НК РФ не предусмотрена возможность освобождения от уплаты пеней организациям, ведущим операции через лицевой счет, открытый для казначейского сопровождения контрактов.

Также неправомерна ссылка Общества на Письмо Министерства финансов Российской Федерации № 03-07-11/58607 от 23.06.2023.

Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах. Из п. 2 указанной статьи следует, что именно НК РФ устанавливает основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 11 НК РФ для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используется следующее понятие лицевого счета - счет, открытый в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом нормы Кодекса ограничений на перечисление с лицевых счетов денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации не содержат.

Так, согласно п.п. 3 п. 6 ст. 45 Кодекса единый налоговый платеж (ЕНП) учитывается на едином налоговом счете на основании информации, поступающей из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», со дня отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.п. 2 и 5 п. 13 указанной статьи обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае отзыва организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) организации неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации либо если на день предъявления налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик (иное лицо) имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Кроме того, позиция Общества противоречит и бюджетному законодательству.

Согласно п. 23(1) Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения, утвержденного Приказом Минфина России от 17.12.2021 № 214н (ред. от 27.06.2025) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2021 № 66676) (далее - Порядок Минфина РФ) для санкционирования целевых расходов, связанных с исполнением участником казначейского сопровождения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае необходимости детализации отдельно по каждому налогу, сбору, страховому взносу, пени, штрафу и (или) процентам, а также иному платежу, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации, участник казначейского сопровождения представляет в территориальный орган Федерального казначейства одновременно с распоряжением расшифровку к распоряжению, содержащую соответствующие детализированные коды направления расходования целевых средств.

Согласно п. 29(1) Порядка Минфина РФ для санкционирования расходов в целях оплаты обязательств по укрупненным кодам направления расходования целевых средств «0100» «Выплаты персоналу», «0813» «Страховые взносы на обязательное социальное страхование», «0888» «Накладные расходы», а также по детализированному коду «0810 004» «Уплата иных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (в том числе в случае уплаты единого налогового платежа)» по документам, обосновывающим обязательства, представление документов оснований или реестра документов-оснований с приложением указанных в нем документов-оснований не требуется.

Соответственно, в разделе Порядка Минфина РФ «Направления расходования целевых средств» предусмотрены детализированные коды «0100 008» - «уплата налога на доходы физических лиц, в том числе с выплат физическим лицам в связи с выполнением ими работ (оказанием ими услуг) на основании договоров гражданско-правового характера», «0631 003» - «уплата налога на доходы физических лиц», в п. 10 «Уплата налогов, сборов и иных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» укрупненный код «0810» с детализированными кодами: «0810 001» - «налог на прибыль», в п. 11 «Налог на добавленную стоимость» - укрупненный код «0811» с детализированными кодами: «0811 001» - «Уплата налога на добавленную стоимость».

В соответствии с Порядком ведения учета доходов, затрат, произведенных участниками казначейского сопровождения в целях достижения результатов, установленных при предоставлении целевых средств, утвержденным приказом Минфина России от 10.12. 2021 № 2ЮН предусмотрен учет страховых взносов, НДФЛ, НДС, иных налогов и сборов (Приложение № 2).

При этом в п. 3 ст. 242.23 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлены основания для запрета на перечисление средств с лицевого счета, соответственно, перечисления обязательных платежей в данном перечне не поименованы.

В п. 19 «Порядка санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения», утвержденного Приказом Департамента финансов г. Москвы от 29.12.2022 № 257ф (далее - Порядок Департамента финансов г. Москвы), на которое ссылается сам Заявитель, указано, что распоряжение на перечисление целевых средств поставщикам проверяется (среди прочего) на наличие данных для осуществления налоговых и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, предусмотренных Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (при необходимости).

При этом в п. 20 Порядка Департамента финансов г. Москвы воспроизведены положения ст. 242.23 БК РФ об основаниях отказа к принятию к исполнению Распоряжения.

В Приложении № 4 к Порядку Департамента финансов г. Москвы «Направления расходования целевых средств» предусмотрены коды «0700» - «Уплата налогов, сборов и иных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением налога на доходы физических лиц), в том числе уплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, государственной пошлины и сборов, включая государственную пошлину за совершение действий, связанных с лицензированием, земельного налога, иных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации», для уплаты НДФЛ коды - «0100», «0888», в зависимости от характера выплаты физическому лицу.

Письмо Минфина РФ от 23.06.2023 № 03-07-11/58607 не содержит выводов, на которые ссылается Общество.

При этом в данном письме прямо указано, что в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Кроме того, обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Также в Письме от 23.06.2023 № 03-07-11/58607 финансовый орган в очередной раз обратив внимание на самостоятельное исполнение налогоплательщикам своих обязанностей, заключил, что положения Кодекса, предусматривающие в том числе порядок исполнения обязанности по уплате налогов, не определяют источники, за счет которых налогоплательщиком исполняется обязанность по уплате налогов, в том числе налога на добавленную стоимость.

Более того, в письме Минфина России от 03.02.2023 № 02-12-08/9026 «О применении положений Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения, утв. Приказом Минфина России от 17.12.2021 N 214н» указано со ссылкой на ст. 11.3 НК РФ, что в целях осуществления участником казначейского сопровождения единого налогового платежа, при совокупном исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, 19 при представлении в территориальный орган Федерального казначейства распоряжения, по мнению Минфина России, указание нескольких детализированных кодов направления расходования целевых средств подлежит в расшифровке к распоряжению.

Следует отметить, что данное письмо выпущено Министерством финансов Российской Федерации в связи с поступающими вопросами о применении положений Порядка № 214н при исполнении участником казначейского сопровождения обязательств налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента с применением единого налогового платежа.

Указанное прямо свидетельствует об искажении позиции Министерства финансов Российской Федерации Обществом.

Кроме того, в контрактах и дополнениях к ним, представленных самим Обществом предусмотрена «налоговая оговорка».

Так, в Дополнительном соглашении № 2 от 12.12.2024 к Договору № 124-0317-ОК-1 от 24.05.2017 между АО «Мосинжпроект» (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) в п. 1.3. изменена редакция п. 4.4. Договору прямо указано, что «Подрядчик обязуется планировать свою хозяйственную деятельность с учетом положений Договора таким образом, чтобы обеспечить безусловное исполнение своих обязательств перед контрагентами по заключенным им договорам, а также обязательств по уплате налогов и других обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации».

Данное положение воспроизведено в Дополнительных соглашениях с АО «Мосинжпроект» № 8 от 07.07.2023 к Договору № 424-1014-ЗП-1/Н от 03.12.2014, № 13 от 07.07.2023 к Договору № 149-0414-ЗП-1 от 19.05.2014, № 4 от 29.06.2023 к Договору № 34-0614-ЗП-1 от 30.07.2014.

Следует отметить, что в Дополнительном соглашении № 4 к Договору № 34- 0614-ЗП-1 от 30.07.2014 в п. 1.5. предусмотрена обязанность Общества осуществлять расчёты по выплате заработной платы с соблюдением порядка расчётов, размещенном на официальном сайте АО «Мосинжпроект». Данный порядок предусматривает как оплату НДФЛ, так и страховых взносов. При этом цена контрактов включала в себя НДС, следует отметить, что вышеуказанные платежи также производились с выделенным НДС, с учетом косвенного характера налога и принципа «зеркальности» при его исчисленнии неуплата НДС свидетельствует об уклонении Обществом от своей обязанности налогоплательщика (как и неперечисление удержанного НДФЛ — от исполнения обязанности налогового агента).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

При этом в Договорах Общества с Департаментом финансов г. Москвы на открытие лицевого счета № <***>/сну-1 от 09.12.2015, № <***>/сну-1 от 01.09.2017 не содержится условий о запрете перечисления налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Кроме того, данные договоры содержат положения о возможности получать разъяснения по всем вопросам у финансового органа.

Следует отметить, что, исходя из ст. 56 и гл. 9 поступления НДФЛ и налога на прибыль организаций зачисляется в консолидированный бюджет г. Москвы (в части).

Фактическая возможность погашения недоимки с лицевого счета подтверждается, как указано выше, перечислении ЕНП, в том числе, удержанного НДФЛ с лицевого счета Общества.

Относительно письма Министерства финансов Российской Федерации № 09-02-07/84638 от 19.11.2018 судом верно отмечено, что данное письмо не имеет отношения к предмету настоящего спора, поскольку не касается вопроса о безусловной обязанности налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств.

Также не имеет отношения к предмету доказывания Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2025 по делу № А40-115339/24-44-205Б о прекращении дела о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспоренного решения налогового органа законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 по делу № А40-69530/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МПК» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева