Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А50-27084/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9214/18

Екатеринбург

17 октября 2019 г.


Дело № А50-27084/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Сушковой С.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «КРЦ-Прикамье» (далее – общество «КРЦ-Прикамье», заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А50-27084/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «КРЦ-Прикамье» Максимов Г.Г. (доверенность от 18.07.2019).

Поступившие в электронном виде отзывы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Пермский коммунальный союз» Дружининой Ольги Сергеевны (далее – конкурсный управляющий Дружинина О.С.) и конкурсного кредитора Васькина Валерия Витальевича (далее – кредитор Васькин В.В.) приобщаются к материалам кассационного производства ввиду заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Пермский коммунальный союз» (далее – общество «Пермский коммунальный союз», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Дружинина О.С.

30.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление кредитора Васькина В.В. о признании недействительным уведомления общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество «ПСК») от 02.03.2017 о прекращении денежного обязательства перед обществом «Пермский коммунальный союз» в сумме 304 877 руб. 52 коп.

Определением суда от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2018 признано недействительным уведомление о зачете взаимных требований от 02.03.2017 №71000-08-02-3/2, сделанное обществом «ПСК», о прекращении обязательств в сумме 304 877 руб. 52 коп. в отношении общества «Пермский коммунальный союз»; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности между обществами «ПСК» и «Пермский коммунальный союз» в сумме 304 877 руб. 52 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, общество «КРЦ-Прикамье» в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 производство по апелляционной жалобе общества «КРЦ-Прикамье» на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2018 прекращено.

В кассационной жалобе общество «КРЦ-Прикамье» просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения вопроса по существу. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм законодательства о банкротстве и сложившейся арбитражной практики сделал неверный вывод о том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле. Заявитель также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что определение суда первой инстанции от 22.12.2018 не затрагивает прав общества «КРЦ-Прикамье».

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Дружинина О.С. и конкурсный кредитор Васькин В.В. просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд округа оснований для его отмены не усматривает.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 вышеназванного постановления).

Общество «КРЦ-Прикамье», заявляя о том, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности, ссылался на исследование судом вопроса заинтересованности общества «ПСК» с должников и установление тех обстоятельств, что общество «ПСК» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, учредителем и управляющей организацией общества «ПСК» является общество «Т Плюс» с 30.07.2015, член Совета директоров общества «КРЦ-Прикамье» Лузин Алексей Валентинович является членом Совета директоров общества «Пермский коммунальный союз», Лузин А.В. являлся работником ряда организаций, в том числе обществ «КРЦ-Прикамье» и «T-Плюс» в 2016-2018 годах, а также выводы об осведомленности общества «ПСК» о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов должника по отношению к иным кредиторам, о преимущественном удовлетворении своих требований перед другими кредиторами должника при совершении спорного зачета, о неплатежеспособности должника.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев приведенные обществом «КРЦ-Прикамье» в обоснование апелляционной жалобы доводы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что последнее лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является, подателем жалобы не представлены доказательства избрания его представителем учредителей (участников) должника, а из пояснений представителя общества «КРЦ-Прикамье» в судебном заседании суда округа следует, что протокол собрания участников общества «Пермский коммунальный союз», в соответствии с которым общество «КРЦ-Прикамье» избрано представителем участников общества, составлен 16.09.2019, после принятия обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, учитывая, что определение суда первой инстанции от 22.12.2018 суждений о правах заявителя не содержит, каких-либо обязанностей на него не возлагает, выводы о заинтересованности общества «ПСК» по отношению к должнику сделаны судом применительно к обстоятельствам данного конкретного спора о признании недействительным заявления о зачете, сделанного обществом «ПСК», общество «КРЦ-Прикамье» не лишено возможности в рамках иных обособленных споров с его участием приводить свои доводы об отсутствии признаков заинтересованности (аффилированности) по отношению к должнику, апелляционный суд правомерно признал, что общество «КРЦ-Прикамье» не обладает правом на обжалование определения суда первой инстанции от 22.12.2018 в апелляционном порядке, ввиду чего правомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств вывод апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе общества «КРЦ-Прикамье» является правомерным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании закона, при этом выводов апелляционного суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А50-27084/2017 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «КРЦ-Прикамье» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Кудинова


Судьи С.А. Сушкова


О.Н. Новикова