Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А82-9851/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9851/2023
г. Ярославль
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковое заявление  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИК" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   14326712.30  руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РКС-НР» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 09.08.2024, диплом,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС"  обратилось с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "НИК" о   взыскании   14326712.30  руб.

Определением суда от 12.05.2024 по делу произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Коншину А.Д.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, исковые требования не признавал, указал, что ООО НИК во исполнение заключенного договора подряда № 1НИК/П от 24.10.2022 года выполнил необходимые виды работ по ремонту домов, в том числе замене отопления, а также согласно договора провел сбор всех исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору, были составлены дефектные акты и разработки локальных смет, проведено техническое обследование объектов, разработана проектно-сметная документация, выполнена исполнительная документация. Также ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы объемов и стоимости строительно-монтажных работ, экспертизы объемов и стоимости работ по изготовлению проектно-сметной документации. В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на иск, согласно которому ООО НИК были выполнены следующие работы: проведен сбор всех исходных данных, необходимых для выполнения Работ по Договору включая составление Дефектных актов и разработки Локальных смет; проведено техническое обследование Объектов, в целях надлежащего определения видов и объемов работ, необходимых для подготовки Дефектных актов; разработана проектно-сметная документации (в том числе локальных смет) Также Подрядчику неоднократно представлялась исполнительная документация. Подрядчик делал замечания по форме, менял несколько раз утвержденную форму. Все это исправлялось субподрядчиком, и передавалось на проверку.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно: запросить у ООО РКС-НР (Основной Заказчик) сведения о готовности объектов капитального ремонта, о введении объектов в эксплуатацию по следующим адресам, согласно спецификации, в т.ч. представить всю исполнительную документацию (н-р, акты, формы КС-2, КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, счета, счета-фактуры, ТТН, и т.д.) в рамках договора между АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЕКС" и ООО РКС-НР (Основной Заказчик). Сведения предоставить по каждому объекту.

Истец возражал, пояснил, что запрашиваемые документы представлены истцом в материалы дела в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения истца, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  11 августа 2025 года  до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец поддерживает заявление о фальсификации доказательств.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.10.2022 между акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НИК» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 1НИК/П (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов (за исключением материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на подрядчика по договору) комплекс работ, определенный в Техническом задании (Приложении № 1) и перечне объемов работ, выполняемых на объекте (Приложение № 1.1.), расположенном в г. Мариуполь, Донецкая народная Республика, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.2. договора работы по настоящему договору включают в себя:

- Сбор всех исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору включая составление дефектных актов и разработки локальных смет.

- Формирование субподрядчиком дефектного акта на каждый объект отдельно, в степени детализации, позволяющей осуществить разработку проектно-сметной документации (включая локальных смет) и проведение ремонтно-восстановительных работ, демонтажных работ (работ) в объеме, соответствующем условиям настоящего договора. Субподрядчик проводит техническое обследование объектов, в целях надлежащего определения видов и объемов работ, необходимых для подготовки дефектных актов. Разработка проектно-сметной документации (в том числе локальных смет) осуществляется в порядке, определенном действующим законодательством.

- Разработку проектно-сметной документации (в т.ч. локальной сметы) в порядке, определенном действующим законодательством и согласование ее с подрядчиком.

- Выполнение работ.

- Своевременное выполнение поручений протоколов регулярно проводимых совещаний, проводимых заказчиком.

- Формирование и своевременное предоставление подрядчику отчетной информации, графиков поставки материалов, графиков выполнения работ и другой информации в сроки и по форме определенные подрядчиком.

- Совместное с подрядчиком получение, по каждому объекту отдельно, положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» о проверке достоверности сметной стоимости работ по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством в течение всего срока выполнения работ, но не позднее подписания сторонами итогового акта по такому объекту соответственно о приемке выполненных работ, а также документов, указанных в п. 4.5.4 настоящего договора.

В соответствии с приложением № 3 к договору Субподрядчик принял на себя обязательства в срок с 11 октября 2022 г. по 10 декабря 2022 г. выполнять ремонтно-восстановительные и иные работы в отношении объектов капитального строительства, находящиеся на территории по адресу: ДНР, г. Мариуполь: ул. Урицкого 75; ул. Урицкого 77; ул. Урицкого 81.

Согласно п. 12.2. Договора за нарушение (начальных, промежуточных, конечных) сроков производства Работ/этапов Работ, предусмотренных п. 5.1. настоящего Договора, а также Приложением № 3 к настоящему Договору Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от Договорной цены Работ за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости работ по Объекту.

Согласно п. 17.3.1. договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в случае, если станет очевидно, что работы (этапы работ) не будут выполнены в срок, а ровно в случае установления подрядчиком фактов просрочки выполнения какого-либо этапа работ, установленного в п. 5.1. договора, на срок более 15 календарных дней.

Согласно п. 17.4 договора в случае отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 17.3 договора, подрядчик направляет субподрядчику письменное уведомление о расторжении настоящего договора. Договор считается расторгнутым с даты надлежащего уведомления субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. При этом датой надлежащего уведомления признается дата получения субподрядчиком уведомления или истечение 10 (десяти) рабочих дней с момента прибытия уведомления в адрес почтового отделения субподрядчика.

В ходе исполнения договора, истец перечислил ответчику аванс в общем размере 13 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13652 от 09.11.2022 на сумму 5 000 000 руб.; № 6096 от 02.12.2022 на сумму 5 000 000 руб.; №804 от 20.01.2023 на сумму 3 000 000 руб.

28.04.2023 истец направил в адрес ответчика ответ на претензию № б/н от 30.03.2023 с уведомлением об отказе от договора, содержащее в себе требование о возврате неотработанного аванса и уплате неустойки, что подтверждается письмом №03-ю-11321 от 27.04.2023, а также почтовой квитанцией и описью от 28.04.2023.

Письмо №03-ю-11321 от 27.04.2023 прибыло в место вручения 02.05.2023. По состоянию на 29.05.2023 вышеуказанное письмо ответчиком не получено.

По расчету истца Договор считается расторгнутым с 19 мая 2023 г.

Неисполнение требования истца о возврате аванса и нарушение срока окончания работ по договору послужило основанием для начисления неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование ходатайства ответчиком указано, что в письме №03-ю-11321 от 27.04.2023 истец указал, что данное письмо следует рассматривать в качестве досудебной претензии, а как следствие письмо за №03-ю-11321 от 27.04.2023 г. также является и досудебной претензией. Согласно доказательствам отправки досудебной претензии истцом представлена копия вложения в ценное письмо и кассовый чек от 28.04.2023 года, РПО № 12703081037730. При этом в описи вложения указан адрес получателя: 346884,г.Батайск, ул.16-я,д.449. На кассовом чеке указан адрес получателя: 346884,регион Ростовская,г.Батайск. Письмо №03-ю-11321 от 27.04.2023 прибыло в место вручения 02 мая 2023. До настоящего времени ответчиком не получено по причине неверного указания адреса получателя. Юридический и почтовый адрес ООО "НИК": 346884,Ростовская область, г.Батайск, ДНТ Гидромеханизатор, 16 улица, д.449. Таким образом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, претензия в адрес ответчика до настоящего времени не направлена. Представленный истцом в суд ответ на претензию №03-ю-11321 от 27.04.2023 содержит 3(три) листа. Тогда как ответ на претензию с требованием вернуть аванс исх №03-ю-11321 отправленный по адресу :346884,Ростовская область,г.Батайск,ул.16-я ,д.449 заявлен в описи на 2 (двух) листах.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В тоже время следует отметить, что при рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1088-О отметил, что установленная частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательность досудебного урегулирования сторонами направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и поведения сторон, не усматривается какой-либо возможности урегулировать спор в претензионном порядке. С учетом этого, оставление иска без рассмотрения, не отвечает целям обязательного досудебного порядка, затягивание разрешения настоящего спора влечет еще большее нарушение прав истца по договору, не отвечает задачам судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При досудебном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязательств, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по его мирному разрешению, а ответчик при этом возражает по существу требований, то оставление иска без рассмотрения по этому основанию будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Истец в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка представил письмо №03-ю-11321 от 27.04.2023, направленное согласно почтовой квитанции и описи вложения по адресу: 346884,г.Батайск, ул.16-я,д.449 (РПО № 12703081037730).

Как подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом (местонахождением) общества с ограниченной ответственностью "НИК" является: 346884, Ростовская область, г Батайск, ул 16-я (Гидромеханизатор тер. ДНТ), д. 449.

Вместе с тем, 19.10.2023 ответчик представил возражения на иск, дал пояснения, из которых не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а были заявлены возражения по существу иска.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению, поскольку оставление иска без рассмотрения по этому основанию будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Судом исковые требования рассматриваются по существу.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в подтверждение факта выполнения работ и сдачи результата работ истцу представлены акты приемки выполненных работ по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Указанные акты подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, направлены заказчику письмами исх. № 012-МС от 10.03.2023, исх. № 25-М от 30.03.2023.

На письме исх. № 012-МС от 10.03.2023 на листе 3 имеется дата «10.03.2023» и подпись, расшифровка подписи отсутствует.

Факт получения  письма исх. № 012-МС от 10.03.2023 истцом не подтвержден.

Иных доказательств направления либо вручения истцу письма исх. № 012-МС от 10.03.2023 ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В отсутствие доказательств, позволяющих установить лицо, получившее письмо от 10.03.2023, судом доводы ответчика о сдаче результатов работ истцу письмом от 10.03.2023 отклоняются.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о фальсификации доказательств, а именно: сопроводительного письма исх. № 25-М от 30.03.2023 о направлении заказчику актов выполненных работ.

Согласно п.1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судом сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, подписка приобщена к материалам дела.

Суд предложил истцу исключить сопроводительное письмо исх. № 25-М от 30.03.2023 о направлении заказчику актов выполненных работ из числа доказательств по делу.

Ответчик не согласился исключать акт № 223 от 03.10.2013 из числа доказательств по делу.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления времени изготовления доказательства, судебную экспертизу просил поручить  ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "Стратегия Оценки", АНО "Центральная коллегия судебных экспертов".

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал в отношении экспертов экспертных организаций, заявленных истцом; ходатайствовал о поручении проведения судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (344038, <...>)

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение вопрос о поручении проведения судебной экспертизы экспертам ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражали.

Ответчик направил ходатайство, возражал в отношении проведения судебной экспертизы.

ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "Стратегия Оценки", Федеральное бюджетное учреждение Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направили в материалы дела ответ на запрос суда, сообщили о возможности проведения экспертизы, сроках и стоимости.

ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в ответе на запрос сообщает о необходимости получения разрешения эксперту на частичное повреждение исследуемого документа (вырезки из штрихов и бумаги); а также для производства экспертизы необходимо предоставить оттиски проверяемой печати/штампа в документах любого содержания; документы, содержащие печатный текст, выполненный на том же печатающем устройстве, что и в исследуемом документе за проверяемый период времени (в неограниченном количестве, желательно не менее 3-5 документов (или больше) за каждый месяц проверяемого периода либо все какие есть). Кроме того, указать предполагаемый период изготовления или дату приобщения оспариваемого документа, его копии к материалам дела (необходимо для установления возможности применения методик и продолжительности исследования). В случае непригодности объектов документ повреждаться не будет.

Определением от 08.07.2025 суд предложил ответчику представить в суд письменную позицию о даче разрешения эксперту на частичное повреждение исследуемого документа (вырезки из штрихов и бумаги); а также предоставить оттиски проверяемой печати/штампа в документах любого содержания; документы, содержащие печатный текст, выполненный на том же печатающем устройстве, что и в исследуемом документе за проверяемый период времени (в неограниченном количестве, желательно не менее 3-5 документов (или больше) за каждый месяц проверяемого периода либо все какие есть).

Ответчик письменную позицию по вопросу разрешения на частичное повреждение исследуемого документа и предоставления документов для исследования не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что истец не дал согласие на частичное уничтожение исследуемых документов при проведении экспертизы, а также не представил комплект документов для проведения судебной экспертизы, возможность проведения судебно-технической экспертизы отсутствовала.

При указанных обстоятельствах, суд оценивает процессуальное поведение ответчика, как уклонение от проведения судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, принимая во внимание позицию ответчика, согласно которой он настаивал на отсутствии пороков документа, а также не опроверг необходимой доказательственной базой обоснованные сомнения в их реальности, заявленные истцом.

В силу положений, установленных частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с использованием аналогии закона в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Уклонение стороны от участия в экспертизе, невыполнение требований суда, неоднократная неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Определением от 09.04.2024 суд предлагал ответчику представить письменные пояснение об обстоятельствах вручения письма исх. № 012-МС от 10.03.2023 (когда, кому, по какому адресу вручалось).

Ответчик представил письменные пояснения, согласно которым в период выполнения ответчиком работ по объектам в г. Мариуполь ответственным за выполнением работ со стороны ответчика выступал ФИО2. На документах, которые поступали от ответчика истцу, непосредственно в офис г. Мариуполь, принимались сотрудниками офиса, в т.ч. ФИО3, на которых проставлялся штемпель. Данные лица располагают информацией о ходе исполнения Истцом и Ответчиком своих обязательств по Договору подряда № 1 НИК/П от 24.10.2022г., а также о характере и существе обстоятельств, связанных с выполнением подрядных работ по Договору подряда № 1 НИК/П от 24.10.2022г.

В ходе судебного разбирательства от ответчика заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО2 и  ФИО3. Ответчик указывает в ходатайстве, что данные лица располагают информацией о ходе исполнения Истцом и Ответчиком своих обязательств по Договору подряда № 1 НИК/П от 24.10.2022г., а также о характере и существе обстоятельств, связанных с выполнением подрядных работ по Договору подряда № 1 НИК/П от 24.10.2022г.

Истец возражал по указанному ходатайству.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда.

В силу ч.1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пояснения свидетеля, принимая во внимание требования ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такие обстоятельства (о ходе исполнения Истцом и Ответчиком своих обязательств по Договору подряда № 1 НИК/П от 24.10.2022г., а также о характере и существе обстоятельств, связанных с выполнением подрядных работ по Договору подряда № 1 НИК/П от 24.10.2022) в отсутствие письменных доказательств, подтверждать не могут.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей ФИО2 и  ФИО3.

Кроме того, явка свидетелей ФИО2 и  ФИО3 в Арбитражный суд Ярославской области ответчиком не обеспечена.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, пояснения истца, ответчика, суд считает, что основания для удовлетворения заявления о фальсификации не имеется: материалами дела не подтверждается факт подложности представленных ответчиком документов.

При этом суд учитывает негативное процессуальное поведение ответчика в виде уклонения в даче разрешений на частичное повреждение исследуемых документов и приходит к выводу об исключении  сопроводительного письма исх. № 25-М от 30.03.2023 о направлении заказчику актов выполненных работ из числа доказательств по делу.

Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о сдаче результата работ по Договору подряда № 1 НИК/П от 24.10.2022, истцом в материалы дела не представлено.

Представленная ответчиком исполнительная документация в отсутствие актов выполненных работ и надлежащих доказательств сдачи результата работ заказчику не подтверждает факт выполнения работ в заявленном ответчиком объеме.

В отсутствие доказательств сдачи результата работ заказчику оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы судом не усматривается.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены как несостоятельные.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельств односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела:  платежными поручениями № 13652 от 09.11.2022 на сумму 5 000 000 руб.; № 6096 от 02.12.2022 на сумму 5 000 000 руб.; №804 от 20.01.2023 на сумму 3 000 000 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 13 000 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 11.12.2022 по 19.05.2023 (160 дней) в размере 1 300 000 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены, и на дату расторжения договора не сданы заказчику.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание высокий размер неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от цены договора,  суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, рассчитав неустойки по ставке пени 0,1% в день от размера перечисленного аванса по методике истца. Указанный размер неустойки применяется в схожих договорах и является общепринятым в деловом обороте.

По расчету суда, применяя методику расчета истца, размер неустойки составляет 2 080 000 руб. (13 000 000 руб. х 160 дней х 0,1%).

Вместе с тем, принимая во внимание, что договором установлено ограничение размера ответственности субподрядчика в размере 10 % от стоимости работ по объекту, с учетом методики истца в части определения ограничения размера неустойки - 10 % от суммы перечисленного аванса, а не от стоимости работ по объекту, а также того обстоятельства, что истцом при заявлении исковых требований самостоятельно уменьшен размер пени до суммы 1 300 000 руб.

Основания для дальнейшего уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по 29.05.2023 в размере 26 712,33 руб.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Ходатайство ответчика об установлении факта злоупотребления правом со стороны истца и разрешении вопроса о применении последствий недобросовестного процессуального поведения в соответствии со статьей 111 АПК РФ, судом отклоняется как не нашедшее своего надлежащего подтверждения.

В пункте 22 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года разъяснено следующее.

Активное процессуальное поведение участвующего в деле лица в ходе осуществления судопроизводства (предъявление встречного иска, подача ходатайств о назначении экспертизы, об отложении судебного разбирательства и т.п., обжалование решения суда в вышестоящие судебные инстанции и др.), способствовавшее несению другим лицом расходов на обеспечение надлежащей защиты своих прав, - хотя само по себе не может быть квалифицировано как злоупотребление процессуальными правами - должно получить всестороннюю и мотивированную оценку суда при разрешении вопросов о распределении судебных расходов в решении по существу дела, в дополнительном решении или определении.

Несмотря на отсутствие соответствующего регулирования в гражданском процессуальном законодательстве, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее этими правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации). Из этого же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 32).

В рассматриваемом случае определением от 24.09.2024 суд предложил истцу представить сведения о государственном заказчике, доказательства сдачи спорных работ своему заказчику (акты КС-2).

26.11.2024 указанные доказательства представлены истцом в материалы дела.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Доказательств направления указанных доказательств в адрес ответчика истцом не представлено.

Определением суда от 12.12.2024 суд обязал истцу в срок до 21.01.2025 в адрес суда и в адрес ответчика представить письменную позицию по ходатайству о передаче дела по подсудности; доказательства направления указанной позиции в адрес ответчика представить в суд.

Документы от истца представлены 27.01.2025.

Доводы ответчика о нерассмотрении судом заявлений ответчика об ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство ответчика об  ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа от 09.12.2024 одобрено 10.12.2024,  от 09.01.2025 одобрено 13.01.2025.

Право на ознакомление с представленными истцом доказательствами реализовано ответчиком путем ознакомления с материалами дела.

Наличие в действиях истца злоупотребления процессуальными правами и обязанностями, являющегося основанием для применения к нему ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 111 АПК РФ, судом не установлено.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 148, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НИК" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИК" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 13 000 000 руб. основного долга, 26 712,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 300 000 руб. пени, 94 634 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 30.05.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина