Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А33-19383/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19383/2022
г. Красноярск
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 3»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 51-2023, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года по делу № А33-19383/2022,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 3» (далее – ответчик) о взыскании 819 558 рублей 08 копеек задолженности за теплоснабжение за апрель – май 2022 года, 135 614 рублей 35 копеек пени за период с 14.05.2022 по 06.03.2023, пени с 07.03.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13.06.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 17.07.2023.

С учетом определения об отложении судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание назначено на 07.09.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 в связи с очередным отпуском судьи Бутиной И.Н., произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Дамбарова С.Д.

07.09.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не возразил относительно удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отказе от исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство подписано представителем АО «ТГК-13» - ФИО3, действующим на основании доверенности от 31.03.2021 серии 24 АА № 4334374, полномочия которого на отказ от иска в названной доверенности оговорены специально.

При изложенных обстоятельствах препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 11 051 рубль 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2022 № 28282, а также излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 535 рублей, а всего 21 586 рублей 50 копеек.

Поскольку отказ истца от исковых требований не связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, последнему надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 04.05.2023 10:04:00 мск, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2023 года по делу № А33-19383/2022 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21 586 рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2022 № 28282.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 04.05.2023 10:04:00 мск.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан



С.Д. Дамбаров