Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А40-39302/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36182/2018

Дело № А40-39302/18
г. Москва
16 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-39302/18, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску: ООО «УК «ДВИЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «АВТОСПЕЦТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 408480 рублей и процентов в сумме 7263 рубля 11 копеек за период с 21.11.2017 по 10.02.2018 по договору от 01.01.2017 № 01/02/2017, а также 60000 рубле в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.06.2018г. №1.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" в пользу ООО «УК «ДВИЖЕНИЕ» задолженности по договору от 01.01.2017г. №01/02/17 в сумме 408480 рублей; 7263 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 60000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018г, принятым в порядке упрощенного производства, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «ДВИЖЕНИЕ» долг в сумме 408480 рублей, проценты в сумме 7263 рубля 11 копеек, 15000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 11315 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. Во взыскании судебных расходов в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено к слушанию в судебном заседании с вызовом сторон.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды от 10.05.2017г. №05/17, истцу предоставлено за плату, во временное владение и пользование, с правом сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, следующее недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 18376. площадью 128,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>. стр.2; нежилое здание с кадастровым номером 18403. площадью 814.1 кв.м. расположенное по адресу: <...>. стр.1.

В силу п. 2.4.7. договора аренды №05/17, истец уполномочен заключать договора с поставщиками услуг по обслуживанию объектов аренды и производить оплату на основании выставленных ими счетов.

Правомерно определено судом, что 01.01.2017г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор по вывозу крупногабаритных, твердо-бытовых и строительных отходов №01/02/17, по условиям которого, подрядчик обязуется предоставлять заказчику специализированный подвижной состав для оказания транспортных услуг по вывозу крупногабаритных и строительных отходов по заявке заказчика.

Исходя из п. 1.2. договора, заказчик обязуется произвести своевременную оплату в соответствии с настоящим договором и актом выполненных работ; акт выполненных работ должен быть подписан заказчиком в течение 3-х дней после предоставления акта подрядчиком; в случае отказа заказчика подписать акт выполненных работ, им в срок, не позднее 3-х рабочих дней, направляется мотивированный отказ подрядчику; по истечении данного срока, при отсутствии мотивированного отказа, выполненные работы считаются принятыми в полном объеме без замечаний.

В силу с п.2.2. договора, подрядчик организует замену и вывоз контейнеров в соответствии с заявками заказчика.

Согласно 11.3.1. договора, стоимость работ определяется по количеству вывезенных контейнеров.

Исходя из п.3.3. договора, оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 10 дней с момента получения заказчиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу п. 4.13 договора, срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2017 года.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, УПД, счетами, а также платежными поручениями ответчика о частичном погашении долга.

Оставшаяся задолженность ответчика составила 408480 рублей.

Направленные в адрес ответчика претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 408480 рублей, с учетом норм ст.ст. 309,310, 779,781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 7263 рубля 11 копеек за период с 21.11.2017г. по 10.02.2018г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, расчет ответчиком не оспорен, контррасччет ответчиком не представлен, с чем согласился апелляционный суд.

Заявленные истцом расходы на услуги представителя в сумме 60000рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от 13.02.2018г. №13/02/18/-13 (л.д. 44-46), счетом (л.д.47), квитанцией на 60000рублей, правомерно удовлетворены судом частично в сумме 15000рублей, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, отказав в удовлетворении в остальной части взыскания расходов, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не уведомление его о слушании дела, необоснованна и противоречит материалам дела, так как копия определения Арбитражного суда города Москвы получена ответчиком 18.04.2018г., что подтверждено списком отправки почтовой корреспонденции Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2018г., отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573710902828(л.д.103, 105 с оборотом, т.д.1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, необоснован и противоречит материалам дела, из которых следует наличие претензий и доказательств направления их в адрес ответчика(л.д.33-36, т.д.1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о не заключении им договора по вывозу крупногабаритных, твердо-бытовых и строительных отходов от 01.01.2017г. №01/02/17, отклоняется апелляционным судом, как документально не подтвержденный: на данном договоре имеется печать ответчика и подпись генерального директора ответчика. Кроме того, о заключении данного договора между сторонами свидетельствуют Универсально-передаточные документы- счета-фактуры: от 19.05.2017г. №122, от 31.07.2017г.№228, в которых указан данный договор в разделе- основание передачи (сдачи)/получения (приемки); на которых имеется печать и подпись ответственного лица ответчика- руководителя ответчика. Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период: первое полугодие 2017года между истцом и ответчиком, в котором указаны, заявленные в иске акты, на которых указан данный договор в качестве основания.(л.д.98 с оборотом, 1-27, т.д.1)

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года по делу №А40-10093/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АВТОСПЕЦТРАНС" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова