Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А45-20860/2023




АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-20860/2023
г. Новосибирск
10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК "Комфортная среда" (ОГРН <***>), ООО «Изыскатель-МТ» (ИНН <***>),

о взыскании убытков в размере 146 577 рублей,

при участии:

истца - ФИО2, доверенность от 28.07.2022, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: 1) не явились, извещены, 2) не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в сумме 568 678 рублей 97 копеек.

В судебном заседании 26.09.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика   убытки в сумме 146 577 рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

05.09.2024 через канцелярию арбитражного суда Новосибирской области поступило заявление от имени ИП ФИО1 о признании иска в полном объеме.

В судебном заседании 06.09.2024 ИП ФИО1 отрицал факт подписания такого заявления и его подачи в суд, в связи с чем данное заявление не рассматривается судом в порядке ст. 49 АПК РФ

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Комфортстрой» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) был заключен договор подряда № 40, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязан выполнить изготовление, поставку и монтаж световых букв и линии подсветки по периметру здания на объекте строительства: «ЖК «Новый парк» Многоквартирные жилые дома с помещениями обслуживания жилой застройки, трансформаторная подстанция, газовая котельная, канализационная насосная станция по ул. Шевченко в г. Обь Новосибирской области. Многоквартирный многоэтажный дом № 1 (по ГП). 1 этап строительства» в объемах, предусмотренных расчетом стоимости.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, общая стоимость работ по договору – 1 845 220 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора, срок выполнения работ – 30 дней с момента оплаты аванса.

Как следует из материалов дела, работы на объекте были завершены 01.07.2022, что подтверждается актом о выполнении работ № 92.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации световых букв и линии подсветки были неоднократно выявлены недостатки в выполненных работах, а именно перегорание световых букв, установленных на кровле  многоквартирного дома.

24.05.2023 ООО «Комфортстрой» направило на электронный адрес ИП ФИО1, уведомление о проведении комиссионного осмотра, уведомление также осуществлялось путем направления смс-сообщения.

25.05.2023  составлен акт осмотра световых букв и линии подсветки, в котором зафиксированы недостатки в выполненных работах, а именно: появление зазоров и трещин в стыках материала букв; на буквах «П», «Р», «О» имеются следы устранения недостатков в виде заплаток; на букве «А» с внутренней стороны имеется трещина; на букве «П» установлен дополнительный провод электропитания, зафиксированный белой изолентой, на всех буквах отсутствуют технологические отверстия, на жестком каркасе имеются следы ржавчины; боковая сторона букв закреплена на саморезы; следы цианокрилатного клея и герметика отсутствуют; по задней части периметра букв кант не установлен, швы между опорными площадками стоек и гидроизоляции герметиком не обработаны; стальные тросы в пластиковой изоляции отсутствуют. Работы выполнены с отступлением от проектного решения шифр 01.03.2022-ПР.

Субподрядчик на осмотр не явился, своих представителей не направил.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора, подрядчик обязан своевременно устранить недостатки и дефекты выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока за счет собственных средств.

Гарантийный срок на монтаж световых букв составляет 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ, гарантийный срок на монтаж линии подсветки составляет не менее 1 года.

Таким образом, недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока.

Пунктом 9.22 договора предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, генеральный подрядчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещение расходов на устранение недостатков.

26.05.2023 истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков выполненных работ, однако недостатки устранены не были.

ООО «КомфортСтрой» обратилось к сторонней организации ООО «Бизнес Свет» для определения стоимости работ по устранению недостатков, согласно расчёта стоимость работ составляет 568 678 рублей 97 копеек.

Отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в выполненных ответчиком работах  обнаружены недостатки, что было зафиксировано истцом в акте осмотра от 25.05.2023.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что работы были выполнены в соответствии с условиями договора. При этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При этом, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 05.12.2023 была назначена экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1)        Имеются ли в выполненных ИП ФИО1 работах по договору подряда № 40 от 05.04.2022 по изготовлению, поставке и монтажу световых букв и линии подсветки по периметру здания ЖК «Новый парк», расположенного по адресу: <...> недостатки (дефекты)?

2)        При положительном ответе на 1-й вопрос, установление недостатков (дефектов), явившихся следствием нарушения ИП ФИО1 условий договора, проектных решений, требований ГОСТ, СП и иных требований, определить стоимость устранения недостатков.

Согласно поступившему заключению экспертизы № Т111-12/2023:

1.                     Выявлены недостатки выполненных работ, а именно:

- щели между стыками элементов букв, отсутствует промазка клеем, что не соответствует проектному решению, в котором указывается: «Лицевая и боковые стороны букв соединяются цианокрилатным клеем «COSMOFEN СА-12»»;

- на металлической конструкции имеются следы ржавчины, покрытие атмосферостойкой краски начало отходить от металлической конструкции, что является нарушением п. 5.1.1 СП 72.13330.2016. Свод правил. Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85";

-на тросе отсутствовала пластмассовая изоляция, что не соответствует проектному решению (в качестве дополнительной страховки рекомендуется правый свободный угол и середину несущей конструкции закрепить стальными тросами 6мм в пластиковой изоляции к сооружению выхода на крышу. Фиксацию к стеновой железобетонной панели осуществить сквозными анкерами);

-отсутствует маркировка, схемы соединения и неверное расположение оборудования, что нарушает общие указания по устройству электроустановок, п.1.1.28 Приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9, Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6,7.10");

- определить марку и количество световых модулей не представляется возможным в связи с отсутствием технологических отверстий для визуального и инструментального осмотра. В соответствии с проектным решением 01.03.2022 установлены светодиодные модули со светодиодами типа ARPL-3W-BCX45 (Фото №32). Светодиоды с прозрачной линзой ARPL-3W-ВСХ45 White мощностью 3 Вт холодного цвета свечения 6000-6500 К, с чипом Bridgelux 45 мил, углом излучения 140° и световым потоком в диапазоне 220-250 лм при токе потребления 700 мА и падении напряжения ~ 3,6В применяются в производстве различных ламп, прожекторов или светильников. Для дополнительного теплоотвода и продолжительного срока службы монтаж светодиодов типа Emitter следует выполнять на алюминиевую плату, которая монтируется на радиатор. Подключение выполняется с учетом полярности, последовательно, подавая питание от источника тока 700 мА.

2.                      Стоимость устранения недостатков, являющихся следствием нарушения ИП ФИО1 условий договора, проектных решений, требований ГОСТ, СП и иных требований, составила  146 577 рублей.

Эксперты, по ходатайству истца, были допрошены в судебном заседании, подтвердили выводы экспертизы.

Ответчик каких-либо возражений в части ответов экспертов не представил, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявил.

Истец скорректировал свои исковые требования с учетом выводов экспертов.

Оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. В то же время, изложенные в заключении судебной экспертизы выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" сторонами  не приведено.

Так, экспертным исследованием установлено, что  работы ответчик выполнил некачественно, в нарушении обязательных  норм и правил для данных видов работ, стоимость устранения недостатков составила 146 577 рублей.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 146 577 рублей.

Также истцом заявлены в качестве судебных расходов  почтовые расходы в сумме 2150 рублей 52 копеек за отправку корреспонденции. 

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается (кассовые чеки) несение истцом почтовых расходов в сумме 1 670 рублей 68 копеек.

С учетом правил ст. 110 АПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 670 рублей 68 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, по оплате судебной экспертизы  суд также распределил  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" (ОГРН <***>) убытки в размере 146 577 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 1 670 рублей 68 копеек,  по оплате судебной экспертизы в размере 53 700 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 908 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "КОМФОРТСТРОЙ" (ИНН: 5405992384) (подробнее)

Ответчики:

ИП Бойков К.В. (подробнее)
ИП Бойков Константин Викторович (подробнее)

Иные лица:

ООО "Изыскатель-МТ" (подробнее)
ООО "МБЭКС" (подробнее)
ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (подробнее)

Судьи дела:

Суворова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ