Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А55-27534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Самарская 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27534/2022
14 мая 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозерцевым С.В., помощником судьи Булаховой Н.В.

рассмотрев 04-18-25 апреля 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Управляющая компания дружба» ИНН <***>,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области,

о признании недействительными приказов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное Общество управляющая компания "Квазар" (ИНН <***>),

при участии:

от заявителей –ФИО1 паспорт, выписка; ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица –ФИО3 по доверенности

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

ООО «Управляющая компания дружба» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее – ГЖИ, заинтересованное лицо), в котором просит:

1. Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области № 9709-ул/1 от 05.05.2022.

2. Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области № 19836/1-ул, № 19856/1 от 18.07.2022.

3. Обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - внести изменения в реестр многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Управляющая компания Дружба» осуществляет деятельность по управлению, включив в реестр многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

4. Взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дружба» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО управляющая компания «Квазар» (ИНН <***>).

Определением суда от 02.05.2022г. приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора, по делу №2-2093/2023, находящегося в производстве Советского районного суда г. Самары.

Определением суда от 28.07.2023 произведена замену судьи Рагуля Ю.Н., рассматривающего дело № А55-27534/2022, на судью Максимову В.А.

По запросу суда из Советского районного суда поступило решение суда от 18.07.2023 по делу №2-2093/2023.

Определением суда от 31.10.2023 суд возобновил производство по делу № А55-27534/2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.02.2024 года до 18.05.2024 года и с 18.05.2024 года до 25.04.2024 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2022 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по улице Красных Коммунаров города Самара, в форме очно-заочного голосования для принятия решений, по вопросам повестки дня общего собрания.

При подсчете голосов собственников помещений в данных многоквартирных домах было установлено, что собрания правомочны (кворум имеется).

По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по улице Красных Коммунаров города Самары, проведенного в форме очно-заочного голосования был составлен протокол № 1 от 04.03.2022 г.

10.03.2022г. было направлено заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «Управляющая компания Дружба» (№ 9709-ул/1 от 10.03.2022) с приложением: договора управления многоквартирным домом № 19 по ул. Красных Коммунаров, оригиналами решений собственников помещений по очно-заочному голосованию с 24.02.2022 г. по 04.03.2022 г. реестра вручения собственникам помещений уведомлений о проведении общего собрания МКД <...>, реестра собственников помещений, принявших участие в общем собрании МКД <...>, оригинала извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД с 24.02.2022 по 04.03.2022 г., оригинала протокола № 1 от 04.03.2022 г. оригиналом уведомления (решения) по итогам по повестке дня о результатах собрания.

ГЖИ в соответствие с приказом от 23.03.2022 г. № 9709-ул было приостановлено рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации № 9709-ул от 10.03.2022 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

05.05.2022 года ГЖИ был вынесен приказ № 9709/ул-1 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, на основании заключения № 9709/ул-1 от 05.05.2022, согласно подпункту в) пункта 5, подпунктам б) пункта 7, подпункту б) пункта 9 Приказа Минстроя России от 25 12 2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

24.05.2022 г. было повторно направлено заявление о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «Управляющая компания Дружба» (№ 19836-ул, 19856-ул от 24.05.2022) с приложением: договора управления многоквартирным домом № 19 по ул. Красных Коммунаров, оригиналами решений собственников помещений по очно-заочному голосованию с 24.02.2022 г. по 04.03.2022 г., реестра вручения собственникам помещений уведомлений о проведении общего собрания МКД <...>, реестра собственников помещений, принявших участие в общем собрании МКД <...>, оригинала извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД с 24.02.2022 по 04.03.2022 г., оригинала протокола № 1 от 04.03.2022 г., оригиналом уведомления (решения) по итогам по повестке дня о результатах собрания, а также документов, свидетельствующих о повторном направлении и получении АО УК «Квазар» документов о выборе другой управляющей организации (список почтовых отправлений от 06.05.2022, уведомления о вручении от 17.05.2022).

06.06.2022 года ГЖИ в соответствие с приказом от 06.06.2022 г. № 19836-ул, 19856-ул было приостановлено рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации № 19836-ул, 19856-ул от 24.05.2022 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

18.07.2022 года ГЖИ был вынесен приказ № 19836/1-ул, 19856/1-ул об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, на основании заключения № 19836/1-ул, 19856/1-ул от 18.07.2022, согласно подпункту б) пункта 2, подпунктам б) пункта 5, подпункту б) пункта 9 Приказа Минстроя России от 25 12 2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Несогласие заявителя с вынесенными ГЖИ приказами № 9709-ул/1 от 05.05.2022, № 19836/1-ул, № 19856/1 от 18.07.2022, послужили основанием для обращения заявителя в суд, с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление подано в установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме

Как следует из статьи 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме

В силу части 9 названной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ)

Согласно ч 1 ст 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами

В части 8 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 05 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ)

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат

Согласно части 2 статьи 198 ЖК В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ, подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 года № 150 (далее - Положение о ГЖИ), Инспекция не является собственником помещений в многоквартирный домах и жилых домов в Самарской области, полномочий и обязательств по подготовке, по проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по различным вопросам и т д не имеет

Инспекция также не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, по проведению графологических и иных экспертиз и т д, а также полномочиями по определению подлинности каких-либо других документов, предоставляемых при подаче заявлений.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25 122015 года № 938/пр (далее - Порядок), изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3 1, 5 -5 4 статьи 198 ЖК РФ, или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в т ч основания для заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом

В соответствии с пунктом 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирном домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного 1 надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (подпункта), копия заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращений договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия (подпункт ж)

Согласно пункту 4 Приказа № 938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно пункту 5, в ходе рассмотрения заявления и документов органов государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий

а)соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящегоПорядка,

б)достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка,

в)отсутствия противоречий сведений, представленных: заявителем, содержащимся вреестре на момент рассмотрения заявления сведениям,

г)выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия даннойобязанности у заявителя,

д)отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

е)отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственниковпомещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданскимзаконодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собраниисобственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственногоспособа управления таким многоквартирным домом в нарушение положенияпункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ

Согласно пункту 6 Приказа № 938/пр, по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка

В соответствии с пунктом 7 Порядка, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)о внесении изменений в реестр,

б)об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов,

в)о приостановлении рассмотрения заявления

Также основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов в силу подпункта б) пункта 9 Порядка № 938/пр является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для вынесения оспариваемого приказа от 05.05.2022 № 9709/ул-1 послужили следующие выводы изложенные в заключении № 9709/ул-1 от 05.05.2022.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее - Правила № 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

ГЖИ в соответствие с приказом от 23.03.2022 г № 9709-ул было приостановлено рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации № 9709-ул от 10.03.2022 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, с указанием на необходимость предоставления подтверждающих сведений, указывающих на выполнение требований пункта 18 Правил № 416 в части направления уполномоченным лицом документов в адрес АО УК «Квазар», подтверждающих выбор собственниками помещений ООО «УК «Дружба» для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> и сведения, подтверждающие получение управляющей организацией АО УК «Квазар» данных документов.

Как следует из материалов дела, в период приостановки ООО «УК «Дружба» письмом от 06.04.2022 предоставило ГЖИ СО копию уведомления о выборе ООО «УК «Дружба» с отметкой о получении АО УК «Квазар» (вх № 0220/2022 от 05.04.2022). При этом, ГЖИ посчитало, что определить подлинность документа, свидетельствующего о получении АО УК «Квазар» документов о выборе другой управляющей организации не представляется возможным, что послужило основанием для принятия оспариваемого приказа от 05.05.2022 № 9709/ул-1.

Вместе с тем, суд не может признать указанный вывод ГЖИ обоснованным, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством, в том числе Положением о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 года № 150 (далее -Положение о ГЖИ), ГЖИ не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению подлинности, действительности тех или иных документов, поступающих в рамках осуществления ее деятельности, в том числе по проведению графологических и иных экспертиз.

После вынесения оспариваемого приказа 05.05.2022 № 9709/ул-1, ООО УК «Дружба» повторно обратилась с заявлением в ГЖИ СО, дополнительно приложив документы, свидетельствующих о повторном направлении и получении АО УК «Квазар» документов о выборе другой управляющей организации, что подтверждается списком почтовых отправлений от 06.05.2022 и уведомлением о вручении от 17.05.2022).

06.06.2022 г. вынесен приказ о приостановлении рассмотрения заявления, на основании того, что в адрес ГЖИ в течении 10 дней поступили заявления от АО УК «Квазар» и ООО «УК «Дружба» с приложением протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, и отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора многоквартирными домами от АО УК «Квазар».

18.07.2022 Приказом № 19836/1-ул, 19856/1-ул Государственной жилищной инспекцией Самарской области было отказано ООО УК «Дружба» во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, на основании заключения № 19836/1-ул, 19856/1-ул от 18.07.2022, согласно подпункту б) пункта 2, подпунктам б) пункта 5, подпункту б) пункта 9 Приказа Минстроя России от 25 12 2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации»

Как следует из заключения, 10.06.2022 государственной жилищной инспекцией было зарегистрировано заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации от управляющей организации АО УК «Квазар» в отношении МКД с приложением документов общего собрания собственников, в том числе протокола общего собрания собственников МКД от 08.06.2022, в связи с чем, внести изменения по представленным заявителем документам общего собрания собственников, оформленного протоколом от 04.03.2022 не представляется возможным, поскольку, есть более поздние протоколы о выборе собственниками управляющих организаций АО УК «Квазар» от 08.06.2022 и принято решение о внесении изменений в реестр МКД с 01.07.2022.

Вместе с тем, судом установлено, что протокол от 08.06.2022 и заявление от АО УК «Квазар» поступили в ГЖИ 10.06.2022, указание на них имелось в приказе от 06.06.2022 о приостановлении.

На момент приостановления рассмотрения заявления 06.06.2022, протокол АО УК Квазар от 08.06.2022 не мог быть представлен в ГЖИ.

Довод ГЖИ, указанный в качестве приостановления рассмотрения заявления, по мотивам отсутствия заявления о прекращении, расторжении договора многоквартирными домами от АО УК «Квазар», также не может быть признан судом обоснованным, поскольку данная обязанность лежит на АО УК «Квазар» после получения последним уведомлений 05.04.2022 и повторно 17.05.2022.

Иное толкование положений части 8 статьи 135, части 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации может привести к невозможности реализации принятых собственниками помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом в результате уклонения управляющей организацией от представления в жилищную инспекцию сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Кроме того, законность изготовления протокола общего собрания собственников от 08.06.2022, предоставленная АО УК «Квазар» поставлена под сомнение собственниками многоквартирного дома № 19 по ул. Красных Коммунаров, по причине отсутствия проведения каких-либо собраний в период июнь-июль 2022 г, что подтверждается заявлениями о подделке Решения ОС МКД (ст. 327 УК РФ), которые были направлены для проверки в Управление МВД России по г Самаре (талон-уведомление о принятии КУСП 20283 от 11.08.2022), Прокуратуру Советского района города Самары, в ГЖИ Самарской области (принято 12.08.2022).

Кроме того, ФИО4 обратился в Советский районный суд г. Самары с иском к АО УК «Квазар» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, в котором просил с учетом уточнения, признать протокол № 5 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> от 08.06.2022 недействительным, а также признать протокол № 7 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> от 07.08.2022 недействительным.

Решением Советского районного суда г. Самары от 18.07.2023 по делу № 2-2093/2023 исковые требования ФИО4 о признании общего собрания недействительным удовлетворены. Признаны недействительными протокол № 5 общего собрания собственников помещений МКД № 19 по адресу: <...> от 08.06.2022г. и протокол № 7 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> от 07.08.2022г. (вступило в законную силу 26.08.2023).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании от 18.04.2024 в качестве свидетеля ФИО4, как и в деле № 2-2093/2023 подтвердил, что подпись в протоколе № 5 от 08.06.2022г., ему не принадлежит.

При этом, следует отметить, что изменения в реестр лицензий ООО «УК Дружба» органами ГЖИ Самарской области на основании Решением Советского районного суда г. Самары от 18.07.2023 по делу № 2-2093/2023 внесены и не были.

Довод заинтересованного лица, о том, что последний протокол №1 общего собрания от 11.12.2023г. не оспорен в судебном порядке не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный протокол не является предметом рассмотрения данного спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд полагает, что с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества и с учетом принципа разграничения исполнительной и судебной власти, соразмерным и справедливым будет применение восстановительной меры в виде обязания Государственной жилищной инспекции Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружба» путем внесения изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Управляющая компания Дружба» осуществляет деятельность по управлению, включив в реестр многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области № 9709-ул/1 от 05.05.2022.

Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Самарской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Самарской области № 19836/1-ул, № 19856/1 от 18.07.2022.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Управляющая компания дружба», путем внесения изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых ООО «Управляющая компания Дружба» осуществляет деятельность по управлению, включив в реестр многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дружба» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.А. Максимова