Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А75-25066/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,

info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-25066/2023
03 июля 2024 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3174/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2024 по делу А75-25066/2023 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску администрации города Мегиона к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 056 руб. 53 коп.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация города Мегиона (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 86:19:0050206:140 в размере 167 056 руб. 53 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 18.05.2023 по 02.10.2023 в размере 163 759 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2023 по 04.12.2023 в размере 3 297 руб. 45 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2024 в виде резолютивной части по делу № А75-25066/2023 (мотивированное решение изготовлено 03.03.2024) (в редакции определения об исправлении опечатки от 03.03.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судом необоснованно отклонено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; земельный участок с кадастровым номером 86:19:0050206:140 поставлен на кадастровый учет 24.08.2023, в связи с чем является неправомерным взыскание платы за пользование данным земельным участком за предшествующий указанной дате период; истец не ссылался на факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 86:19:0050206:11; до приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:19:0050206:140 ответчик не осуществлял пользование принадлежащим ему арочным складом по назначению; признает размер неосновательного обогащения в сумме 15 347 руб. 69 коп., рассчитанный исходя из площади арочного склада; данная сумма уплачена истцу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если

цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 600 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае наличие таких оснований судом первой инстанции не установлено, соответствующее ходатайство ответчика мотивированно отклонено.

Суд апелляционной инстанции такие основания также не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприниматель с 18.05.2023 является правообладателем объекта недвижимости - нежилое здание, арочный склад, площадью 420 кв.м, кадастровый номер 86:19:0000000:398, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, пгт. Высокий, ул. Ленина, д. БН2. Вышеуказанный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером 86:19:0050206:140, площадью 3624 кв.м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, <...>.

В период с 18.05.2023 по 02.10.2023 (дата государственной регистрации права собственности на земельный участок) ответчик использовал земельный участок в отсутствие оформленных документов, а также не оплачивал денежные средства за пользование земельным участком.

04.10.2023 Администрация направила ответчику письмо № 07/4246 о направлении расчета платы за фактическое использование земельного участка.

25.10.2023 истец направил ответчику претензионное письмо № 07/4593 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком добровольно исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов).

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом (земельным участком), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный

участок) в отсутствие на то правовых оснований, возникает обязанность вносить плату за его использование.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд первой инстанции признал его арифметически верным. Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом исходя из площади используемого ответчиком земельного участка.

Ответчик в отношении примененных в расчете ставок возражений не заявил, выразил несогласие с определением площади находившегося в исковой период в пользовании земельного участка.

Возражая против иска в суде первой инстанции ответчик привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Предприниматель с 18.05.2023 является собственником арочного склада с кадастровым номером 86:19:0000000:398, который в настоящее время расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:19:0050206:140 (кадастровый номер земельного участка 86:19:0050206:140 присвоен ему при постановке на государственный кадастровый учет 24.08.2023, до 24.08.2023 земельному участку был присвоен кадастровый номер 86:19:0050206:11).

Постановлением Администрации от 24.07.2023 № 1193 утвержден проект внесения изменений в проект межевания территории поселка городского типа Высокий, которым изменены границы земельных участков с кадастровыми номерами 86:19:0050206:4 и 86:19:0050206:11 путем перераспределения земельных участков. Площадь земельного участка с кадастровым номером 86:19:0050206:11 уменьшена с 4 978 кв.м до 3 624 кв.м.

Данная информация подтверждается проектом внесения изменений в проект межевания территории поселка городского типа Высокий и обзорными схемами по состоянию на 18.05.2023 и 24.08.202.3.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 03.10.2023 указанный земельный участок площадью 3 624 кв.м передан на праве собственности Предпринимателю по договору купли-продажи земельного участка от 19.09.2023.

04.10.2023 в адрес Ответчика письмом департамента землеустройства и градостроительства Администрации № 07/4246 направлен расчет платы за фактическое использование: земельного участка с кадастровым номером 86:19:0050206:1 1 (площадью 4798 кв.м) за период с 18.05.2023 по 23.08.2023 и земельного участка с кадастровым номером 86:19:0050206:140 (площадью 3624 кв.м.) за период с 24.08.2023 по 02.10.2023.

Доказательств того, что до 23.08.2023 Предприниматель использовал земельный участок исключительно площадью 3624 кв.м суду не представлено, как не представлено и доказательств нахождения на земельном участке площадью 4798 кв.м иных объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам.

Согласно установленному в статье 35 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, при переходе права собственности на здание, находящееся на земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование этого земельного участка.

При этом площадь земельного участка, используемого собственником объекта недвижимости, расположенного на нем, определяется как площадь всего земельного участка (до момента изменения границ этого земельного участка в установленном порядке).

Вопреки доводам ответчика, что для ведения Предпринимателем хозяйственной деятельности достаточна площадь земельного участка исключительно под зданием, пользование арочным складом без учета подъездных путей невозможно.

С учетом изложенного, судом первой инстанции заключен верный вывод об отсутствии оснований полагать, что Предприниматель пользовался принадлежащим ему арочным складом только в части площади 420 кв.м.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 18.05.2023 по 02.10.2023 в размере 163 759 руб. 08 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о взыскании с Предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2023 по 04.12.2023 в размере 3297 руб. 45 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, признав его верным, суд первой инстанции счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции спорные правоотношения квалифицированы правильно, верно применены нормы материального права, в связи с чем обоснованно удовлетворены исковые требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Заявленные в апелляционной жалобе доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Указанные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, рассмотрены и мотивированно отклонены судом.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции не допущено.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также взаимной связи.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2024 (в виде резолютивной части принято 26.02.2024) по делу № А75-25066/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов