Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А40-38154/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48378/2023–ГК

Дело № А40-38154/23
г. Москва
10 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КДВ Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу № А40-38154/23, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус" к ООО "КДВ Сервис" о взыскании 1 265 555 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Модерн Вей Кросс Бордер Логистикс Рус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КДВ Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 1 080 293 рубля 49 копеек, договорной неустойки в размере 108 029 рублей 35 копеек, штрафа в размере 77 232 рубля 50 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг по договору в пользу ответчика подтвержден документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, на основании договора транспортной экспедиции № МВ02092021 от 02.09.2021 и поручения № 1 от 08.07.2022 (Заказ № 7961/06) оказал услуги по организации международной перевозки грузов (Китай-Россия) в контейнерах № CCLU7237043, № MCCU3025986.

Факт оказания истцом услуг подтверждается поручениями, в которых указаны параметры заказываемых услуг и согласована стоимость перевозки, а также железнодорожными накладными № 31141996, № 31141995.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата услуг производится на основании авансового счёта Исполнителя путем банковского перевода в безналичном порядке по реквизитам исполнителя. Оплата производится клиентом до момента прибытия груза на станцию назначения. Оплата дополнительных расходов производится клиентом в течении 3-х рабочих дней, следующих за днём получения документов, указанных в пункте 5.2 Договора.

Таким образом, у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 1 080 293 рубля 49 копеек.

Истец просит также взыскать неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.6 договора, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 108 029 рублей 35 копеек. Кроме того, согласно гарантийному письму от 26.10.2022 №4 ответчик обязуется оплатить штраф в размере 10% от указанной суммы, а именно 77 232 рубля 50 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен.

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств его контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорного договора и принял на себя обязанность по оплате оказанных услуг. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договоре стороны не предусмотрели.

Само по себе наличие спора в рамках дела № А56-109075/22 о взыскании с контрагента в пользу ответчика задолженности не является основанием для отказа в иске, поскольку неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов не влечет освобождения лица от ответственности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 года по делу № А40-38154/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КДВ Сервис" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.И. Трубицын

Судьи:Ю.Н. Кухаренко

Е.А. Птанская



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.