Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А19-9607/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9607/2019
г. Чита
6 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу № А19-9607/2019 об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности для совместного рассмотрения,

в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего АО «Братскдорстрой» – ФИО3, Акционерного общества «Дальневосточный банк» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - ФИО2,

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Братскдорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664081, <...>),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2019 в отношении акционерного общества «Братскдорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим АО «Братскдорстрой» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2021 АО «Братскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Братскдорстрой» возложено на временного управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2021 конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Конкурсный управляющий 03.06.2022 обратилась с ходатайством о привлечении бывшего руководителя должника - ФИО2 к субсидиарной ответственности.

От ФИО2, ООО «Бульдозер» поступили ходатайства об объединении в одно производство заявления конкурсного управляющего АО «Братскдорстрой, Акционерного общества «Дальневосточный банк» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и заявления ООО «Бульдозер» о привлечении к субсидиарной ответственности ПАО «Дальневосточный банк», АО «Реалист банк».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2023 в удовлетворении названных ходатайств отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на идентичность предмета спора и взаимосвязь споров, аналогичность подлежащих установлению обстоятельств.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 28.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.09.2023.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об объединении споров в одно производство, суд первой инстанции руководствовался статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о процессуальной нецелесообразности совместного рассмотрения указанных заявлений, так как объединение не будет способствовать быстрому рассмотрению дела, а отдельное их рассмотрение не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Право оценки обстоятельств, заявленных лицом, участвующим в деле, в качестве подтверждения обстоятельств, свидетельствующих об однородности арбитражных дел, принадлежит суду, рассматривающему ходатайство об объединении арбитражных дел в одно производство.

При этом решение вопроса об объединении дел в одно производство является правом суда.

Суд первой инстанции указал, что предметом рассмотрения заявления конкурсного управляющего является привлечение бывшего руководителя должника - ФИО2 к субсидиарной ответственности.

В рамках заявления ООО «Бульдозер» рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности ПАО «Дальневосточный банк», АО «Реалист банк».

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае не установлено связи между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований либо наличие случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Учитывая характер спора, предмет и основания возникновения заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае объединение указанных дел в одно производство не будет способствовать быстрому рассмотрению дела, отдельное их рассмотрение в настоящее время не приводит к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления об объединении дел в одно производство отсутствуют.

Отказ в объединении дел не нарушает права и законные интересы заявителя, не нарушает его права на судебную защиту.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, учитывая субъектный состав ответчиков по указанным спорам, а также обстоятельства, положенные заявителями в основание своих требований и подлежащие исследованию судом.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу № А19-9607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.А. Корзова


О.А. Луценко