Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А40-85889/2021




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-37474/2023

Дело № А40-85889/21
г. Москва
12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40- 85889/21,

о прекращении производства по делу А40-85889/21-157-223,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СинергетикСолюшенс»,

при участии в судебном заседании:

а/у ФИО2 лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 в отношении ООО «СинергетикСолюшенс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 123060, <...>, эт. 4, пом. VI, ком. 14) открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СинергетикСолюшенс» было возложено на ФИО2 до утверждения конкурсного управляющего должника.

В Арбитражный суд города Москвы от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с погашением реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 г. суд прекратил производство по делу А40-85889/21-157-223.

Не согласившись с указанным определением, ПАО «Совкомбанк» подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредиторам не была предоставлена возможность заявить возражения на отчет конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 11 Постановления N 35, в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; но, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд, в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления N 35 разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при этом для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр и не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы в совокупности, исходя из того, что требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не опровергнуто, учитывая отсутствие нерассмотренных требований кредиторов, равно как и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника иных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов; установив, что финансовое положение должника, в соответствии с приложенными доказательствами, позволяет последнему погасить все требования кредиторов, и, приняв во внимание, что законный интерес любого кредитора, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, при том, что, как следует из материалов дела и установлено судами, у должника имеется возможность удовлетворения требований кредиторов в общем порядке вне процедуры банкротства, и прекращение производства по делу о банкротстве не создает препятствия для погашения имеющихся текущих расходов и удовлетворения денежных обязательств, не включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку финансовое положение должника позволяет ему погасить все требования кредиторов;

На основании изложенного выше, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении должника на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», следует, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредиторам не была предоставлена возможность заявить возражения на отчет конкурсного управляющего.

Между тем, в материалах дела имеется уведомление о собрании кредиторов (л.д. 55), которое предусматривает рассмотрение 13.03.2023г. отчет конкурсного управляющего. Суд учитывает, что производство по делу прекращено 13.04.2023, что является достаточным для получения сведений о деятельности арбитражного управляющего. Учитывая основания прекращения производства по делу, права кредиторов не нарушены. Апелляционный суд учитывает, что апеллянтом не приведены доводы о непогашении своих требований. При данных обстоятельствах судом не установлено нарушение прав указанного кредитора.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40- 85889/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: С.Л. Захаров

В.В. Лапшина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "РЯЗАНСКАЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6227007322) (подробнее)
ИФНС России №34 по г. Москве (ИНН: 7734110842) (подробнее)
ООО "ГРАТИС" (ИНН: 6234178880) (подробнее)
ООО "СПЕЦСТРОЙБАЗА" (ИНН: 6229052779) (подробнее)
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РОДЭКС" (ИНН: 7719857929) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СИНЕРГЕТИКСОЛЮШЕНС" (ИНН: 7733705501) (подробнее)

Иные лица:

арбитражный управляющий Сапунов Денис Анатольевич (подробнее)
ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 4401116480) (подробнее)

Судьи дела:

Лапшина В.В. (судья) (подробнее)