Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А33-4736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года

Дело № А33-4736/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.02.2017, ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2016,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 19/36 от 17.05.2107,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО5 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – истец, ООО «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания" (далее – ответчик, ООО «Сибирская теплосбытовая компания») о понуждении заключить договор на теплоснабжение на объекты, расположенные по адресу: <...>, № 2.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2017 возбуждено производство по делу.

От истца в материалы поступило ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в деле, в котором ООО «Сфера» просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», Агентство труда и занятости населения Красноярского края.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании у Региональной энергетической комиссии Красноярского края информации об утверждении тарифов на тепловую энергию на 2016-2017 для ООО «Сибирская теплосбытовая компания»; о применении Приказа РЭК Красноярского края № 402-П от 16.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к деятельности ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств и о привлечении третьих лиц к участию в деле возражал, пояснил, что все Приказы РЭК Красноярского края размещаются официально в средствах массовой информации, а также на официальном сайте РЭК Красноярского края; РЭК Красноярского края тарифов для ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не устанавливал; тариф установлен только для АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и в отношении ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не применяется; договор теплоснабжения между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и Агентство труда и занятости населения Красноярского края не заключался, следовательно, правовых оснований для включения истца в качестве субабонента в договор с Агентством труда и занятости населения Красноярского края не имеется; истец не доказал, каким образом могут быть нарушены права Агентства труда и занятости населения Красноярского края и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 04.07.2017. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал ранее заявленные ходатайства об истребовании доказательств и о привлечении третьих лиц к участию.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств и о привлечении третьих лиц к участию в деле возражал, представил письменные пояснения.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в деле, суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом указанной нормы права, основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, при решении вопроса о допуске в процесс, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных права и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом, у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что права Агентства труда и занятости населения Красноярского края и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» могут быть нарушены при рассмотрении данного дела.

Указанные истцом доводы не являются основанием для привлечения Агентства труда и занятости населения Красноярского края и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к участию в деле в качестве третьих лиц. Отсутствие у истца документов, не является основанием для сбора судом за истца данных документов. Исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление необходимых документов является процессуальной обязанностью истца и не может перекладываться, в том числе на суд.

Учитывая предмет и основание иска, представленные в дело доказательства и приведенные доводы, суд пришел к выводу, что истцом не обосновано, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Агентства труда и занятости населения Красноярского края и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по отношению к истцу или ответчику.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства истца о привлечении Агентства труда и занятости населения Красноярского края и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют. В удовлетворении ходатайства следует отказать.

Довод истца о том, что в здании, в котором имеется один тепловой ввод, в судебном порядке может быть признана общая долевая собственность на тепловые сети, также не является основанием для привлечения третьих лиц, так как не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у Региональной энергетической комиссии Красноярского края информации об утверждении тарифов на тепловую энергию на 2016-2017 для ООО «Сибирская теплосбытовая компания»; о применении Приказа РЭК Красноярского края № 402-П от 16.12.2015 «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к деятельности ООО «Сибирская теплосбытовая компания», суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из положений пункта 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Вместе с тем, к ходатайству заявителя не приложены отказы РЭК Красноярского края о предоставлении запрашиваемых сведений. При этом, сам по себе факт отсутствия ответов на запросы не может свидетельствовать об отказе в предоставлении истребуемых доказательств заявителю.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения запрашиваемых документов в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приказы РЭК Красноярского края размещаются официально в средствах массовой информации, а также на официальном сайте РЭК Красноярского края и являются общедоступными.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не является поставщиком тепловой энергии на территории города Красноярска; между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от имени и за счет АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» совершает фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров на поставку ресурсов, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск может быть предъявлен лицом, чье право нарушено, к лицу, нарушающему это право.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.

Как следует из искового заявления ООО «Сфера» обратилось к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с заявлением от 20.09.2016 о заключении договора теплоснабжения на объекты, расположенные по адресу: <...>, № 2, принадлежащие ООО «Сфера» на праве собственности. Письмом от 30.11.2016 исх. № 132/1-3-4098/1 ООО «Сибирская теплосбытовая компания» отказано в заключении договора по следующим основаниям:

- истцом не представлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон;

- в строении 2 по адресу: Красноярск, ул. Дубровинского, 110 согласно представленным истцом документам (акт разграничения эксплуатационной ответственности санитарно-технических коммуникаций от 09.02.2016, акт от 22.10.2013) имеется один тепловой ввод с установкой входной запорной арматуры, оборудования теплового узла и приборов учета тепловой энергии, владельцем которых является Агентство труда и занятости населения Красноярского края.

В указанном выше письме, ответчик сообщил истцу, что считает возможным заключение договора теплоснабжения нежилого здания по ул. Дубровинского, 110, строение 2 между ресурсоснабжающей организацией и Агентством труда и занятости населения Красноярского края при условии предоставления полного пакета документов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2014.

Полагая, что ответчик необоснованно отказывает истцу в заключении договора на теплоснабжение помещений истца, ООО «Сфера» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о понуждении ООО «Сибирская теплосбытовая компания» заключить договор на теплоснабжение объектов истца не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные шестым параграфом главы 30 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются, в частности, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила № 808).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям, произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В Законе также дано определение единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения (пункт 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в случае, если этот договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.

В пункте 3 Правил № 808 определено, что статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2016 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» вновь приобрела статус ресурсоснабжающей организации в г. Красноярске, поскольку является владельцем генерирующего хозяйства (ТЭЦ) и собственником вырабатываемой этими ТЭЦ тепловой энергии.

Приказами РЭК Красноярского края от 16.12.2015 №№ 422-п, 402-п для АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» установлены тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Доказательства, подтверждающие, что тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение были установлены для ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в материалы дела не представлены.

Таким образом, с 01.01.2016 поставку тепловой энергии в г. Красноярске фактически осуществляет АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Из технических условий подключения следует, что источником теплоснабжения по адресу ул. Дубровинская, д.110, стр.2 является Красноярская - ТЭЦ 2.

В соответствии с Приказом № 1442 от 28.12.2016 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года» единой теплоснабжающей организацией источников теплоснабжения Красноярская ТЭЦ-1, Красноярская ТЭЦ-2, Красноярская ТЭЦ-3 является АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Как следует из материалов дела, между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (принципал) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент) заключен агентский договор № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 29.02.2016, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), холодного и горячего водоснабжения) и договоры на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) с потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, иные обязательства в рамках настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий.

Согласно части 3 пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано, что ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обладает статусом единой теплоснабжающей организацией, либо является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности).

Следовательно, ответчик по смыслу положений пунктов 4, 7 Закона о теплоснабжении не является лицом, обязанным заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, и такой договор не является публичным.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств, письмом от 13.05.2014 №132/1-3-1268 ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», являющееся на тот момент ресурсоснабжающей организацией, был дан мотивированный ответ ООО «Сфера» по заключению договора натеплоснабжения, в котором указано, что строение 2 расположенное по адресу ул.Дубровинского, 110 имеет 1 тепловой ввод с установкой входной запорной арматуры,оборудования теплового узла и приборов учета тепловой энергии, владельцем которыхявляется Агентство труда и занятости населения Красноярского края, в связи с чем договор на теплоснабжение нежилого здания может быть заключен с Агентством труда и занятости населения Красноярского края.

Письмом от 07.08.2014 №132/1-3-2517 ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» повторно сообщило истцу, что в соответствии с нормами действующего законодательства договор на теплоснабжение нежилого здания может быть заключен с Агентством труда и занятости населения Красноярского края при условии предоставления полного пакета документов в соответствии с Постановлением Правительства №808 от 08.08.2014. При этом, в рамках договора с Агентством труда и занятости населения Красноярского края возможно выделение потребления тепловой энергии по помещениям ООО «Сфера» в раздел «субабоненты», а также открытие лицевого счета для проведения непосредственных расчетов «субабонента».

Письмом от 30.11.2016 №132/1-3-4098/1 ООО «Сибирская теплосбытовая компания» разъяснило повторно о порядке действия по вопросу заключения договора.

Согласно пояснениям истца, в его помещении нет отдельного теплового ввода. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В абзаце 2 пункта 44 Правил № 808 предусмотрено, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца на праве собственности энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям ответчика, не представлено, отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению с истцом договора на снабжение тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова