Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-216233/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-216233/24-21-1569
г. Москва
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлен 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО "МТС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001, 109147, Г.МОСКВА, УЛ. МАРКСИСТСКАЯ, Д.4)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МИРЭА - РОССИЙСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772901001, 119454, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д.78)

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды, оформленное Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 05.08.2024 №КУВД-001/2024-33593166/1, обязании произвести государственную регистрацию Договора аренды части кровли здания РТУ МИРЭА от 01.06.2024 № АР-119-2024 на основании заявления от 26.07.2024 № КУВД-001/2024-33593166


При участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 27.04.2024);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. от 26.09.2024);

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (далее – заявитель, ПАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее – ответчика, Управление Росреестра по г. Москве, заинтересованной лицо) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора аренды, оформленное Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 05.08.2024 №КУВД-001/2024-33593166/1, обязании произвести государственную регистрацию Договора аренды части кровли здания РТУ МИРЭА от 01.06.2024 № АР-119-2024 на основании заявления от 26.07.2024 № КУВД-001/2024-33593166.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика отзыв и копии материалов регистрационного дела не представил, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 26.07.2024 ПАО «МТС» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД-001/2024-33593166 о проведении государственной регистрации Договора аренды части кровли здания РТУ МИРЭА от 01.06.2024 № АР-119-2024 (далее – Договор аренды).

По результатам рассмотрения заявления, Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении государственной регистрации, оформленное в виде Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 05.08.2024 № КУВД-001/2024-33593166/1 (далее – Уведомление № КУВД-001/2024-33593166/1).

В качестве основания для приостановления государственной регистрации Договора аренды Заинтересованным лицом указано, что форма (или) и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ (п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), а именно: в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; одписанный сторонами электронный скан-образ договора не содержит усиленных квалифицированных электронных подписей сторон договора.

06.08.2024 Заявителем через МФЦ района Чертаново Северное (Филиал ГБУ МФЦ г. Москвы) было подано заявление о предоставлении дополнительных документов от 06.08.2024 № MFC-0558/2024-1049599-1 - подписанного Договора аренды.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Управлением Росреестра по Москве было направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 08.08.2024 № КУВД-001/2024-33593166/3 в котором сообщалось, что представленные заявителем документы с дополнительным заявлением не устраняют причину приостановления, поскольку в договоре аренды не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Посчитав решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 05.08.2024 №КУВД-001/2024-33593166/1 незаконным, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с доводами заявителя, при этом исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункты 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ о государственной регистрации недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

1) в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

2) в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 18 закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с означенной статьей представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

На основании п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «МТС» и РТУ МИРЭА (далее – Третье лицо) заключен Договор аренды части кровли здания РТУ МИРЭА от 01.06.2024 № АР-114-2023.

Согласно п. 1.1. Договора, в целях размещения коммуникационного оборудования базовой станции сети подвижной радиотелефонной связи, в т.ч. антенно-фидерных устройств Заявителю передается в пользование часть кровли площадью 16 кв.м., здания по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:07:0014007:1082.

Границы части кровли, в пределах которых Заявителем будет размещаться оборудование Заявителя, передаваемой в пользование по настоящему Договору, обозначены на эскиз-плане в Приложении № 1 к Договору.

Описание и технические характеристики переданного в аренду имущества отражены в Акте приема-передачи – Приложение № 2 к Договору.

Стороны согласовали, что сведения о передаваемом в аренду имуществе, изложенные в настоящем договоре, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в п. 1.1. договора (абз. 2 п. 1.2 Договора).

Таки образом, переданное в аренду имущество индивидуализировано, объект аренды согласован сторонами текстуально и графически. Спор между сторонами Договора относительно имущества, являющегося объектом аренды, отсутствует.

Указанное здание с кадастровым номером 77:07:0014007:1082 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено за Третьим лицом на праве оперативного управления (от 16.02.2016 № 77-77/012-77/012/001/2016-2823/2).

Передача вышеуказанного имущества в аренду Заявителю была согласована: Министерством науки и высшего образования РФ (Минобрнауки России) в письме от 18.04.2024 № МН-21/1165-АГ «О даче согласия на совершение сделок по передаче в аренду федерального недвижимого имущества»; Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве) в решении от 14.03.2024 № 77-09/6757.

Срок действия договора – 5 лет (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2., Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с п. 2 ст. 287.2 ГК РФ собственник здания или сооружения вправе передать другому лицу во временное владение и пользование или во временное пользование помещение (часть помещения) либо иные части здания или сооружения. В этом случае договором между собственником и другим лицом определяется часть здания или сооружения, подлежащая передаче во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к п. 2 ст. 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды»: если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Таким образом, договор, предметом которого является предоставление одной стороной в пользование другой части здания, является не противоречащим нормам частноправового и публичного законодательства, однако такие отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, условиями самого договора, а также в порядке п. 1 ст. 6 ГК РФ применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Нормы п. 34 ч. 1 ст. 26 и ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) не содержат запрета в отношении государственной регистрации договора аренды необособленной или неизолированной части объекта недвижимости в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016), кадастровый учет частей объектов недвижимого имущества (например, части переданного в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, в целях отражения в ЕГРН сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав объектом государственной регистрации может выступать часть объекта недвижимости, а именно часть кровли здания.

Действующим законодательством прямо предусмотрена возможность передачи отдельных частей здания, в том числе части кровли в пользование, в этом случае осуществляется государственная регистрация обременения арендой всего объекта недвижимости в целом.

ПАО «МТС» подавало заявление на государственную регистрацию договора аренды исключительно с целью фиксации обременения всего здания договором аренды конкретной частью такого здания (в данном случае части кровли).

С заявлением о постановке арендуемой части здания на кадастровый учет с целью фиксации такой части как нового отдельного (самостоятельного) объекта недвижимости, ПАО «МТС» в Управление Росреестра по Москве не обращалось.

Стороны не производили никаких технических изменений, не выделяли и не создавали нового самостоятельного объекта недвижимости, что видно также из схем размещения оборудования на кровле здания (Приложение № 1 к Договору аренды).

Описание соответствующей части объекта недвижимости (здания), является лишь дополнительной характеристикой здания, часть которого арендует Заявитель.

Поэтому в рассматриваемом деле для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания не требуется, чтобы такая часть обладала свойствами обособленности и изолированности (поскольку, как указано выше, осуществление кадастрового учета части не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав).

Согласно ч. 5 ст. 44 Закона о регистрации, если в аренду передается часть земельного участка, здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, государственный кадастровый учет такой части земельного участка, здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть земельного участка, здания или сооружения.

С учетом разъяснений ВС РФ в вышеназванном Обзоре судебной практики от 30.11.2016, а также п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, кадастровый учет осуществляется по специальным правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 44 Закона о регистрации, с учетом функциональной специфики такого учета (конкретизация установленного на объект недвижимости обременения, иными словами фиксация обременения всего здания договором аренды части конкретного помещения такого здания).

Отсутствие в ЕГРН сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

При этом, следует иметь в виду что выделение переданной в аренду части объекта недвижимости, с целью ее постановки на кадастровый учет, является исключительно правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости (о чем прямо указано в разъяснениях ВС РФ в Обзоре судебной практики от 30.11.2016).

Следует отметить, что стороны вправе заключить договор аренды неизолированной (необособленной) части объекта недвижимости при условии, что они указали в своем договоре достаточные данные, позволяющие определенным образом идентифицировать имущество в качестве объекта аренды.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу пп. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, основанием для государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», если право на здание, часть которого арендуется, ранее было зарегистрировано за арендодателем, то на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами договор, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором.

В п. 25 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018) было разъяснено, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться, и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.

Как уже было указано ранее, стороны согласовали и индивидуализировали передаваемое имущество текстуально в п. 1.1. Договора и Приложении № 2 к Договору, графически отразили часть передаваемой в пользование части кровли в Приложении № 1 к Договору.

Разногласия относительно местоположения, границ и площади передаваемого в пользование объекта (части кровли) между заявителем и третьим лицом отсутствуют.

Сведения о здании и о его частях, содержавшиеся в ЕГРН являются актуальными.

Кроме того, предъявленный к государственной регистрации Договор аренды никем не оспорен и не признан недействительным.

Соответственно, Договор аренды между Заявителем и Третьим лицом является надлежащим и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права.

В связи с вышеизложенным, указание регистрирующего органа в оспариваемом уведомлении № КУВД-001/2024-33593166/1 на невозможность идентифицировать объект договора аренды, не соответствует действительности и не может служить законным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды и обременения (права аренды) на вышеуказанный объект недвижимости.

Указанный правовой подход согласуется с судебной практикой, а именно судебными актами по делам №№ А40-37242/23-146-295, А40-47963/23-147-379, А40-178573/22-72-1045.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения.

В связи с изложенным, решения Управления Росреестра по Москве не соответствует нормам материального права и подлежит признанию незаконным и необоснованным.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, а именно осуществить государственную регистрацию Договора аренды части кровли здания РТУ МИРЭА от 01.06.2024 № АР-119-2024 на основании заявления от 26.07.2024 № КУВД-001/2024-33593166.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве от 05.08.2024 №КУВД-001/2024-33593166/1.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, а именно осуществить государственную регистрацию Договора аренды части кровли здания РТУ МИРЭА от 01.06.2024 № АР-119-2024 на основании заявления от 26.07.2024 № КУВД-001/2024-33593166.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев