Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-227695/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1942/2018

Дело № А40-227695/17
г. Москва
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А. И. Трубицына, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАССВЕТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 г. по делу № А40-227695/17, принятое судьей Немовой О.Ю., по иску ООО "РАССВЕТ" к АО "КОСИНСКОЕ", ООО "ПРАКСИДА", с участием третьего лица ООО "Бизнес клуб "Империум" о признании недействительными публичных торгов и применении последствий их недействительности

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 24.05.2017 г.); от ответчика АО "КОСИНСКОЕ" – ФИО3 (по доверенности от 15.02.2018 г.), от третьего лица - не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными публичных торгов имущества Акционерного общества «Косинское» от 31.10.2017 г., о результатах которых было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2017 г. № 2204847, которые признаны несостоявшимися, но по итогам которого заключены договором № 1, 2, 3 от 01.11.2017 г. между конкурсным управляющим ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРАКСИДА" и применении последствий признания торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на то, что настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.I ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что основаниями для признания торгов недействительными являются общегражданские основания, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Праксида» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Акционерное общество «Косинское» против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив предмет и основания заявленного иска, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москва от 16.04.2014 г. по делу № А40-53873/17 Акционерное общество "Косинское" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

На основании положений ч. 1 ст. 61.1 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ч. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Поскольку в рамках данного дела истец оспаривает торги, проводившиеся в отношении имущества должника Акционерного общества "Косинское", признанного несостоятельным (банкротом), а также договор, заключенный с победителем этих торгов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, исковое заявление возвращено истцу.

Доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку, исходя из оснований заявленного иска, помимо общегражданских оснований признания торгов недействительными, истцом также приводятся и основания, связанные с нарушением норм Закона о банкротстве, в связи с чем, настоящий спор может быть разрешен исключительно в рамках дела о банкротстве Акционерного общества «Косинское».

Таким образом, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений, связанных с неправильным применением норм права, из которых он исходил при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2017 г. по делу № А40-227695/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Г. Головкина


Судьи А.И. Трубицын


Е.Б. Расторгуев