Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А32-52435/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52435/2018
город Ростов-на-Дону
22 января 2020 года
15АП-23157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в отсутствие участвующих в деле лиц в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.11.2019 по делу № А32-52435/2018 по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к старшему судебному приставу - начальнику Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, УФССП России по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Адлер Дом», общества с ограниченной ответственностью «Сочи Пропертис», закрытого акционерного общества «Адлерская птицефабрика», индивидуального предпринимателя ФИО6, о признании несоответствующими закону бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарский край (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным

- бездействия старшего судебного пристава -начальника Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в период с 15.12.2017 по 14.02.2019 по обеспечению своевременного и полного исполнения судебными приставами - исполнителями судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края по следующим исполнительным производствам № 34815/18/23022-ИП от 30.05.2018, 34848/18/23022-ИП от 30.05.2018, 34824/18/23022-ИП от 30.05.2018, 21741/18/23022-ИП от 22.03.2018, 21739/18/23022-ИП от 22.03.2018, 782186/17/23022-ИП от 15.12.2017, 32648/18/23022-ИП от 21.05.2018;

- бездействия старшего судебного пристава -начальника Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в период с 15.02.2019 по настоящее время по обеспечению своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края по следующим исполнительным производствам № 34815/18/23022-ИП от 30.05.2018, 34848/18/23022-ИП от 30.05.2018, 34824/18/23022-ИП от 30.05.2018, 21741/18/23022-ИП от 22.03.2018, 21739/18/23022-ИП от 22.03.2018, 782186/17/23 022-ИП от 15.12.2017, 32648/18/23022-ИП от 21.05.2018 и обязании старшего судебного пристава - начальника Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незамедлительно устранить допущенные нарушения законодательства, обеспечив своевременное и полное совершение исполнительных действий по следующим исполнительным производствам №№ 34815/18/23022-ИП от 30.05.2018, 34848/18/23022-ИП от 30.05.2018, 34824/18/23022-ИП от 30.05.2018, 21741/18/23022-ИП от 22.03.2018, 21739/18/23022-ИП от 22.03.2018, 782186/17/23022-ИП от 15.12.2017, 32648/18/23022-ИП от 21.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Адлер Дом», ООО «Сочи Пропертис», ЗАО «Адлерская птицефабрика», ИП ФИО6.

Решением от 21.11.2019 суд принял изменение предмета заявленных требований; отказал в принятии дополнительных требований о признании фактически исполненным требования по исполнительному производству №34848/18/23022-ИП, изложенного в исполнительном документе серии ФС №019425845, выданном Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-30643/2016.

В удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что срок на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов пропущен по уважительной причине в связи с обжалованием действий службы в ведомственном порядке. Старшими судебными приставами - начальниками Адлерского РОСП было допущено неоднократное неосуществление должного контроля за ходом совершения и своевременностью исполнительных действий в рамках исполнительных производств. Службой было допущено как несовершение всех необходимых исполнительных действий, так и ненаправление в адрес взыскателя всех процессуальных документов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В канцелярию суда от Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 серии ФС № 019425844, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34815/18/23022-ИП, которым должнику - ЗАО «Адлерская птицефабрика» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельный участок, площадью 20 985 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0407006:3795, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, путем демонтажа бассейна.

В рамках исполнительного производства № 34815/18/23022-ИП судебным приставом исполнителем вынесены следующие постановления:

- от 30.05.2018 о наложении ареста на имущество должника;

- от 31.05.2018 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

- от 08.08.2018 о взыскании исполнительского сбора;

- от 08.08.2018 о назначении нового срока исполнения;

- от 24.11.2018 о назначении нового срока исполнения.

Актом приема-передачи от 03.12.2018 исполнительное производство №34815/18/23022-ИП передано судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 34815/18/23022-ИП неоднократно осуществлялся осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:3795, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 16.01.2019, от 12.02.2019, от 08.08.2018, от 24.11.2018.

В рамках исполнительного производства 34815/18/23022-ИП, судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, банки в целях установления имущественного положения.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 серии ФС № 019425846, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №34824/18/23022-ИП, которым должнику - ООО «Сочи Пропертис Девелопмент» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно привести в состояние, соответствующие целевому назначению и разрешенному использованию земельные участки с кадастровым номером 23:49:0407006:4049 (площадью 21 855 кв. м.), 23:49:0407006:4050 (площадью 32332 кв. м.), 23:49:0407006:4048 (площадью 53370 кв. м.), 23:49:0407006:3798 (площадью 4310 кв. м.), расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, освободить данные земельные участки от размещенных объектов движимого имущества, в том числе от растворобетонного узла и материала из мраморно-бетонной крошки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:3798, от мастерских шиномонтажа, цеха по ремонту техники, цеха по производству кормов, материала из мраморно-бетонной крошки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:4049, от склада-навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:4048 и возвратить Департаменту имущественных отношений Краснодарского края указанные участки в надлежащем состоянии, пригодном для сельскохозяйственного производства.

В рамках исполнительного производства № 34824/18/23022-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

-от 30.05.2018 о наложении ареста на имущество должника;

- от 31.05.2018 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

- от 24.11.2018 о взыскании исполнительского сбора;

- от 24.11.2018 о назначении нового срока исполнения.

В рамках исполнительного производства № 34824/18/23022-ИП, также осуществлялся осмотр земельных участков, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 24.11.2018.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 серии ФС № 019420112, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 22.03.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21741/18/23022-ИП, которым должнику - ООО «Адлер Дом» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обязать демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:4081 по адресу: город Сочи, Адлерский район, базовые станции (ретрансляторы) связи с размещенным на них оборудованием.

В рамках исполнительного производства № 34824/18/23022-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 26.03.2018 о наложении ареста на имущество должника, а также направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 серии ФС № 019420111, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 22.03.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21739/18/23022-ИП, которым должнику - ООО «Сочи Пропертис Девелопмент» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обязать привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4048, расположенный по адресу: Краснодарский край Сочи, Адлерский район, площадью 53370 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, путем освобождения его от растворо-бетонных узлов, дробильно-сортировочных комплексов, цеха по производству бетонных изделий, складированных грунта и инертных материалов. Обязать привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4049, расположенный по адресу: Краснодарский край Сочи, Адлерский район, площадью 21855 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, путем освобождения его от арестованной техники ООО НПО «Мостовик». Обязать привести в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4050, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, площадью 21855 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, путем освобождения его от растворобетонного узла.

В рамках исполнительного производства № 21739/18/23022-ИП судебным приставом исполнителем вынесены следующие постановления:

- от 26.02.2018 о наложении ареста на имущество должника;

- от 31.05.2018 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

- от 08.08.2018 о назначении нового срока исполнения.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 21739/18/23022-ИП также осуществлялся осмотр земельного участка, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 24.11.2018.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно в отношении должника выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, а также требования о прекращении использовании имущества, находящегося на земельном участке.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 серии ФС № 013204666, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №782186/17/23022-ИП, которым должнику - ИП ФИО6 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно своими силами и средствами освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4090, площадью 4 425 кв.м., расположенного пол адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, путем вывоза с указанной части земельного участка отходов и строительного мусора, в течение одного месяца с даты вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу. Передать АО «Адлерская Птицефабрика» по акту приема-передачи часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4090, площадью 4 425 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, в надлежащем санитарном состоянии, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В рамках исполнительного производства № 782186/17/23022-ИП судебным приставом исполнителем также осуществлялся осмотр земельного участка, о чем свидетельствуют акт совершения исполнительных действий от 21.08.2018, от 05.10.2018, 10.10.2018, от 18.10.2018, 02.11.2018.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 серии ФС № 011208874, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 21.05.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 32648/18/23022-ИП, которым должнику - ЗАО «Адлерская птицефабрика» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения привести в соответствие целевому назначению и разрешенному использованию земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:4090 в части площади 4425 кв.м., переданных в субаренду предпринимателю ФИО6, с Высокое, Адлерский район, г. Сочи по договору от 01.08.2015 г. путем вывоза отходов и строительного мусора.

В рамках исполнительного производства № 32648/18/23022-ИП судебным приставом исполнителем вынесены следующие постановления:

- от 09.07.2018 о наложении ареста на имущество должника;

- от 11.07.2018 о назначении нового срока исполнения;

- от 11.07.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, вынесено предупреждение от 11.07.2018 об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, в отношении ЗАО «Адлерская птицефабрика» составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2018.

Также в рамках исполнительного производства № 32648/18/23022-ИП судебным приставом исполнителем осуществлялся осмотр земельного участка, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 24.11.2018, от 11.07.2018.

Актом приема-передачи от 03.12.2018 исполнительное производство №32648/18/23022-ИП передано судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства № 32648/18/23022-ИП неоднократно осуществлялся осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407006:4090, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 16.01.2019, от 12.02.2019.

Департаментом имущественных отношений 15.10.2018 и 24.10.2018 в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 направлены письма о предоставлении информации о ходе исполнительных производств.

Аналогичный запрос также направлен департаментом в адрес начальника Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Считая, что старшим судебным приставом - начальником Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в период с 15.12.2017 по 14.02.2019 и старшим судебным приставом - начальником Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в период с 15.02.2019 и по настоящее время допущено незаконное бездействие в части принятия мер по обеспечению своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражного суда, департамент обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мере принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске департаментом срока на оспаривание бездействия старших судебных приставов.

Из приказов УФССП России по Краснодарскому краю от 06.10.2014 и 14.02.2019 № 328-к, от 21.02.2019 следует, что ФИО3 назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю 06.10.2014 и уволен с указанной должности 15.02.2019. ФИО2 назначен на должность старшего судебного пристава с 22.02.2019.

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с 15.10.2018, то есть с момента направления первого письма в адрес руководителя УФССП России по Краснодарскому краю, департамент имущественных отношений обладал информацией о нарушении своих прав и законных интересов, допущенных при исполнении исполнительных производств №№ 34815/18/23022-ИП от 30.05.2018, 34824/18/23022-ИП от 30.05.2018, 21741/18/23022-ИП от 22.03.2018, 21739/18/23022-ИП от 22.03.2018, 782186/17/23022-ИП от 15.12.2017, 32648/18/23022-ИП от 21.05.2018.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия старших судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО2 14.12.2018, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, в части требования об оспаривании бездействия начальника Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в период с 15.12.2017 по 03.12.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с нарушением десятидневного срока, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Департамент не обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе указано, что срок на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов пропущен по уважительной причине в связи с обжалованием действий службы в ведомственном порядке.

Вместе с тем, оспаривание действий в вышестоящую инстанцию не препятствовало департаменту в обжаловании этих действий в судебном порядке, в том числе в пределах установленных сроков.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что департамент также не обосновал заявленные требования по существу.

Как правильно указано судом первой инстанции, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера.

Старший судебный пристав наделен контрольными функциями и организует работу судебных приставов с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

При этом из Законов о судебных приставах и об исполнительном производстве не следует обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность возложена законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов. В рамках конкретного исполнительного производства заинтересованными лицами могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего исполнение.

Заявляя о допущенном бездействии, Департамент не конкретизирует заявленные требования, не приводит нормативно-обоснованных доводов о том, какие действия контрольно-организационного характера должны были быть совершены старшими судебными приставами в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При этом, как указано ранее, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Соответствующие требования исполнялись судебными приставами в рамках исполнительных производств, назначались новые сроки исполнения, составлялись протоколы в связи с неисполнением требований исполнительных документов, руководители предупреждались об уголовной ответственности, принимались постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств, не является достаточным для вывода о наличии бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Непосредственно на старших судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО2 законом не возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных листов, выданных в пользу заявителя).

Департамент не указал, в чем выразились оспариваемые бездействия старших судебных приставов ФИО3 и ФИО2 по спорным исполнительным производствам, какие конкретно действия должны были совершить старшие судебные приставы по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5, но не совершили, какой нормой закона предусмотрено совершение таких действий и как их не совершение повлияло на права и законные интересы заявителя.

При этом, департаментом в рамках настоящего дела не оспариваются действия или бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5

Как правильно указано судом первой инстанции, сам по себе факт неисполнения судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 обязанностей, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, не является достаточным для вывода о том, что старшие судебные приставы ФИО3 и ФИО2 не исполнили надлежащим образом свои обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечили принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражного суда.

Исполнительные производства находятся в стадии исполнения и не прекращены.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями ФИО4 и ФИО5 действий, не свидетельствует о незаконном бездействии старших судебных приставов ФИО3 и ФИО2

Таким образом, заявитель не обосновал, каким образом соответствующие действия (бездействие) нарушают его права и интересы.

Ссуд апелляционной инстанции установил, что судебный пристава в рамках исполнительного производства совершал меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Своевременность и правильность совершения исполнительных действий корректировались с учетом обращений взыскателя и реагирования вышестоящих инстанций в системе службы судебных приставов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя, само по себе, не может свидетельствовать как о незаконности действий судебного пристава, так и о наличии незаконного бездействия со стороны старших судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлена предусмотренная ст.ст. 198-201 АПК РФ совокупность, позволяющая удовлетворить требования заявителя.

В силу статей 198-201 АПК РФ доказанность нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) должного лица органа власти права и законных интересов заявителя по делу, является обязательным условием удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 21.11.2019.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 по делу № А32-52435/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиД.В. Емельянов

С.С. Филимонова