Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А33-9877/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года


Дело № А33-9877/2023

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» и общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>; 2460219596, ОГРН <***>; 1092468049453)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителей: ФИО1, представителя по доверенностям от 18.08.2021, 03.03.2023 личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» и общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении участка от 03.02.2023 № 1957/1-ги, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ», ООО «СЕВЕРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» путем направления уведомления о согласии на заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680, находящегося в частной собственности, в соответствии с утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 11.05.2022 № 373 проектом внесения изменений в проект межевания территории северо-восточной левобережной части г. Красноярска.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 23.11.2023 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Альтернатива» ФИО2.

01.03.2024 ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» возвратило переданные в распоряжение эксперта документы без проведения экспертных исследований.

Заявители отозвали ходатайство о назначении экспертизы ходатайством от 12.03.2024.

Суд определил: на основании статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить проведение судебной экспертизы, назначенной ООО «Кадастровый центр «Альтернатива» ФИО2.

Протокольным определением от 13.05.2024 судебное заседание отложено на 11.06.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

От ответчика 10.06.2024 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителей требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд разъяснил заявителям право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных документов и избранного способа защиты и фактических обстоятельств дела.

На дополнительный вопрос суда и разъяснения представитель заявителей пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не намерен, ходатайства отсутствуют.

Суд определил: руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайство ответчика, об отложении судебного заседания ввиду его немотивированности, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд заслушал доводы заявителя, задал дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019, от 02.06.2023, от 25.01.2023 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680, площадью 15 470 кв.м., адрес (местоположение): <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады (код – 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы, для размещения складских помещений, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341612, 24:50:0400049:168, 24:50:0400049:215, 24:50:0400049:257, 24:50:0400049:258, 24:50:0400049:266, 24:50:0400049:267, 24:50:0400049:268, 24:50:0400049:338, 24:50:0400049:339, 24:50:0400049:682, 24:50:0400049:685. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 14.05.2019 на 2/10 доли за ООО «Западное направление», 21.11.2018 на 1/10 долю за ООО «Северное направление», 21.11.2018 на 7/10 доли за ООО «Западное направление».

В материалы дела представлены выписки в отношении объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:680

Постановлением администрации города Красноярска от 11.05.2022 № 373 утвержден проект внесения изменений в проект межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска, утвержденный постановлением администрации города от 01.07.2019 № 410, в границах земельных участков с номерами межевания 4.10.27 и 4.10.29 согласно приложениям 1, 2.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка № РФ-24-2-08-0-00-2021-0728, схема земельного участка с условными обозначениями,

ООО «Западное направление», ООО «Северное направление» обратились в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 18.01.2023 вх.№914-ги о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680 в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города от 11.05.2022 № 373 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 27.01.2023 № Закл57-ДМИиЗО по состоянию дополнительно испрашиваемого земельного участка с условным номером 24:50:0400049:0152, адрес (местоположение): в ЕГРН сведения отсутствуют, размещение в структуре города: Советский район г. Красноярска, описание земельного участка: в состав образуемого земельного участка входят земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400049:680 (Северное шоссе) и земельный участок неразграниченной государственной собственности, которые ограждены совместно со смежными земельными участками. Информация о находящихся на земельном участке объектах (зданиях, строениях, сооружениях, объектах незавершенного строительства): свободен от застройки. Приложен фотоматериал.

По результатам рассмотрения заявления письмом от 03.02.2023 №1957/1-ги департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, указав, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств. В рамках предлагаемого перераспределения устранение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при образовании земельного участка в соответствии с проектом департаментом не установлено. Образование испрашиваемого земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства. Фактические действия направлены на оформление земельного участка в обход процедуры торгов, что недопустимо в соответствии с земельным кодексом РФ. Перераспределение земель не соответствует случаям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста ООО «Кадастровый центр» от 02.11.2022 в результате анализа норм действующего законодательства, внесения изменений в проект межевания территории северо-восточной левобережной части города Красноярска в границах земельных участков с номерами межевания 4.10.27 и 4.10.29 сведений Единого государственного реестра недвижимости, с учетом сложившейся застройки исследуемой территории в кадастровом квартале 24:50:0400049, установлено, что при образовании земельного участка с условным номером 24:50:0400049:680_ЗУ1 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устраняется с западной стороны вклинивание земли неразграниченной государственной собственности, изломанность границ, что соответствует требованиями к образуемым участкам, установленными статьей 11.9 Земельного кодекса РФ и с условиями, необходимыми для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установленными статьей 39.28 Земельного кодекса РФ.

Согласно техническому заключению ООО «Проектирование и строительство» 002-03-2023-ТЗ по результатам проведенного обследования установлено: 62,0 % от площади муниципального участка находится в охранной зоне высоковольтной линии В Л ПО кВ С-233/С-234 «КИСК-Жил.поселок КЗТЭ». Согласно Постановлению Правительства РФ №160 от 24.02.2009, строительство в пределах охранных зон запрещено. 35,3 % от площади муниципального участка необходимо для обеспечения противопожарного разрыва от существующих складских зданий расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400049:680. Площадь допустимого размещения ОКС на участке находящегося в муниципальной собственности составляет 2,7% (16 кв.м). Таким образом, использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в целях размещения объектов капитального строительства, считаем невозможным. Данный участок может быть использован только с целью организации сквозного проезда для пожарной и иной техники, устройства парковочных мест и благоустройства территории.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Западное направление», ООО «Северное направление» обратились в суд с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска:

- о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении участка от 03.02.2023 № 1957/1-ги,

- об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Западное направление», ООО «Северное направление» путем направления уведомления о согласии на заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680, находящегося в частной собственности, в соответствии с утвержденным постановлением администрации г. Красноярска от 11.05.2022 № 373 проектом внесения изменений в проект межевания территории северо-восточной левобережной части г. Красноярска.

Административным органом представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований, оспариваемый отказ является законным и обоснованным, по мнению департамента.

Заявители представили в материалы дела заключение специалиста ООО «Кадастровый центр» от 11.03.2024, в котором изложены следующие выводы. Отвечает ли общая площадь образованного земельного участка в соответствии с проектом межевания территории северо-восточной левобережной части г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 01.07.2019 № 410 (с учетом внесения изменений постановлением администрации города Красноярска от 11.05.2022 № 373), требованиям соблюдения принципа рационального использования земель в Российской Федерации, и является ли она объективно необходимой для осуществляемой ООО «ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ», ООО «СЕВЕРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» предпринимательской деятельности в т.ч. посредством эксплуатации (использования) обслуживания находящегося в его границах объектов недвижимого имущества? В результате анализа правоустанавливающих документов, сведений ЕГРН и ГИСОГД, визуального осмотра установлено, что площадь образованного земельного участка с условным номером 24:50:0400049:680_ЗУ1 отвечает требованиям основных принципов рационального использования земель в Российской Федерации, а именно: площадь земельного участка позволяет функционально организовать территорию земельного участка для обслуживания и эксплуатации объектов капитального строительства нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:50:0400049:168, 24:50:0400049:215 24:50:0400049:266, 24:50:0400049:257, 24:50:0400049:267, 24:50:0400049:268, 24:50:0400049:339, 24:50:0400049:718; площадь земельного участка позволяет рационально использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с видами разрешенного использования, установленные в территориальной зоне «Производственные зоны предприятий III класса опасности (П-2)»; увеличение площади земельного участка на 595 кв.м. осуществляется за плату; увеличивается земельный налог. Таким образом, общая площадь образованного земельного участка с условным номером 24:50:0400049:680_ЗУ1, отвечает требованиям соблюдения принципа рационального использования земель в Российской Федерации, и является объективно необходимой для осуществляемой обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» и ООО «СЕВЕРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» предпринимательской деятельности в т.ч. посредством эксплуатации (использования), обслуживания находящегося в его границах нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:50:0400049:168, 24:50:0400049:258, 24:50:0400049:266, 24:50:0400049:257, 24:50:0400049:267, 24:50:0400049:268, 24:50:0400049:339, 24:50:0400049:718. Дополнительно стоит отметить, что исходя из визуального осмотра, анализа сведений ЕГРН с учетом основных принципов земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату; рациональное использование земель, а также с учетом следующих документов: утверждённого в установленном порядке планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск (постановление администрации г. Красноярска от 25.12.2015 №833); сведений ЕГРН о зонах с особыми условиями территории (охранная зона ВЛ ПО кВ С-233/С-234 "КИСК-Жил. поселок К37Э" с отпайкой на ПС "Юбилейная" на территории г. Красноярска и Емельяновского района Красноярского края, реестровый номер 24:00-6.18397), образование земельного участка с условным номером 24:50:0400049:680_ЗУ1 устраняет путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680 и земель, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, устраняется с западной стороны вклинивание земли неразграниченной государственной собственности, изломанность границ, что соответствует требованиями к образуемым участкам, установленными статьей 11.9 Земельного кодекса РФ и с условиями, необходимыми для перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установленными статьей 39.28 Земельного кодекса РФ. Также на землях неразграниченной государственной собственности площадью 595 кв.м., за счет которых происходит увеличение с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680 с 15470 кв.м. до 16065 кв.м. невозможно образовать самостоятельный земельный участок по следующим причинам: 1. к образуемому земельному участку должен быть обеспечен доступ с земель общего пользования, который фактически отсутствует; 2. часть территории площадью 324 кв.м расположена в охранной зоне ВЛ ПО кВ С-233/С-234 "КИСК-Жил. поселок КЗТЭ" с отпайкой на ПС "Юбилейная" на территории г. Красноярска и Емельяновского района Красноярского края, реестровый номер 24:00-6.18397, в соответствии Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", устанавливаются охранные зоны линий электропередачи, 3. невозможно разместить объект капитального строительства в границах образуемого земельного участка площадью 595 кв.м. с сохранением противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями, установленными Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В совокупности причин, перечисленных выше, сформировать самостоятельный земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности нерационально для коммунально-складского назначения в территориальной зоне «Производственные зоны предприятий III класса опасности (П-2)», так как площадь земель неразграниченной государственной собственности не обеспечивает наиболее благоприятные условия для производственного процесса и труда на предприятии, рационального и экономного использования территории и эффективность капитальных вложений по арендным платежам за земельный участок.

Административным органом представлены возражения на заключение кадастрового инженера, полагает, заключение не может являться надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу, заключение является спорным и противоречивым, имеются сомнения в обоснованности данного заключения. Специалист недостаточно ясно и полно проанализировал обстоятельства с учетом норм действующего законодательства при ответе на вопрос. Заключения не подтверждают устранение вклинивания и изломанности границ в соответствии с проектом межевания, препятствующие рациональному использованию и охране земель, отсутствие доступа к недвижимым объектам; возможно формирование самостоятельного земельного участка, возможен общий порядок приобретения прав на спорный земельный участок. Целью заявителя является не устранение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а увеличение площади находящегося в собственности заявителей земельного участка за счет присоединения к нему земель неразграниченной государственной собственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят факты соответствия (несоответствия) оспариваемого акта или его отдельных положений закону или иному нормативному правовому акту, наличие (отсутствие) полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также нарушение (ненарушение) оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель оспаривает отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, изложенный в письме от 03.02.2023 № 1957-ги.

С заявлением об оспаривании отказа заявитель обратился 06.04.2023. Следовательно, срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Основного Закона граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статей 35, 34 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно статье 36 Основного Закона граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, указанными в пункте статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

К одной из функций департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, относится, в том числе управление и распоряжение муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, путем передачи их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, концессионным соглашениям, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (пункт 25 положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р).

Распоряжением администрации города Красноярска от 25.06.2018 № 242-р утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Указанным регламентом определен порядок и стандарт предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска муниципальной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ, изложенный в письме 03.02.2023 № 1957/1-ги, принят в рамках предоставленных департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска полномочий.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019, от 02.06.2023, от 25.01.2023 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680, площадью 15 470 кв.м., адрес (местоположение): <...> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады (код – 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы, для размещения складских помещений, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341612, 24:50:0400049:168, 24:50:0400049:215, 24:50:0400049:257, 24:50:0400049:258, 24:50:0400049:266, 24:50:0400049:267, 24:50:0400049:268, 24:50:0400049:338, 24:50:0400049:339, 24:50:0400049:682, 24:50:0400049:685. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 14.05.2019 на 2/10 доли за ООО «Западное направление», 21.11.2018 на 1/10 долю за ООО «Северное направление», 21.11.2018 на 7/10 доли за ООО «Западное направление».

ООО «Западное направление», ООО «Северное направление» обратились в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 18.01.2023 вх.№914-ги о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680 в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города от 11.05.2022 № 373 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления письмом от 03.02.2023 №1957/1-ги департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, указав, что наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств. В рамках предлагаемого перераспределения устранение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при образовании земельного участка в соответствии с проектом департаментом не установлено. Образование испрашиваемого земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства. Фактические действия направлены на оформление земельного участка в обход процедуры торгов, что недопустимо в соответствии с земельным кодексом РФ. Перераспределение земель не соответствует случаям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности оспариваемого акта и отсутствие нарушений прав заявителя как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению заявителя, проект межевания территории не является единственным основанием для осуществления перераспределения земельных участков.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.10.2018 №303-ЭС18-3686 для осуществления перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установить наличие одновременно трех условий: в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы; наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установление оснований для перераспределения, то есть наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, является необходимым для решения вопроса о возможности перераспределения спорных участков.

Согласно пункту 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: 1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктами 1 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О изложена правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения - устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подпункте 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680, принадлежащего на праве собственности заявителям, для целей исключения которых осуществляется перераспределение за счет публичных земель, равно доказательств, свидетельствующих о невозможности формирования самостоятельного участка, который может быть предоставлен из числа публичных земель на общих основаниях, что также является обязательным условием для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении, заявителем в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд неоднократно разъяснял заявителям право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных документов и избранного способа защиты и фактических обстоятельств дела.

На дополнительный вопрос суда и разъяснения представитель заявителей пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не намерен, ходатайства отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд критически относится к представленному заявителями заключению специалиста ООО «Кадастровый центр» от 11.03.2024, о соответствии перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400049:680 требованиям земельного и градостроительного законодательства (с учетом санитарно-эпидемиологических, экологических, природоохранных и противопожарных норм) в целях эксплуатации нежилого здания и обоснования параметров (площади и конфигурации), так как в указанном заключении содержатся правовые выводы, при этом разрешение вопросов права действующее законодательство относит к компетенции суда, а не эксперта.

Выводы представленных заявителями заключений (в том числе ООО «Кадастровый центр» от 02.11.2022, ООО «Проектирование и строительство», ООО «Кадастровый центр» от 11.03.2024) являются противоречивыми: о возможности и невозможности разместить объект капитального строительства, при этом наличие охранной зоны на спорном земельном участке не является препятствием для использования земельного участка с учетом соблюдения норм действующего законодательства. Исходя из представленной схемы, доступ к земельному участку может быть предоставлен не только со стороны земельного участка заявителей, но и иных земельных участков. Сама по себе платность использования земельного участка не является критерием для предоставления земельного участка по подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в результате испрашиваемого перераспределения земель площадь принадлежащего заявителям земельного участка увеличится на 595 кв.м., однако заявителем не представлено объективных доказательств наличия необходимости в испрашиваемой площади в обход установленных законом процедур приобретения земельного участка на общих основаниях.

Таким образом, учитывая, что не представлены доказательства, подтверждающие существование вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ у земельного участка, принадлежащего заявителям, не представлены, а также не представлены доказательства отсутствия возможности формирования самостоятельного земельного участка, который может быть представлен на общих основаниях, что является обязательным условием для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении земельного участка, необходимость перераспределения земель заявителем не доказана, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя в рассматриваемом случае оснований для обращения с заявлением о перераспределении земельных участков.

Судебная практика, на которую ссылаются заявители, имеет иные фактические обстоятельства, в связи с чем доводы заявителей отклоняются судом.

На основании изложенного, суд признает обоснованным отказ уполномоченного органа, а также ввиду недоказанности нарушения прав заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и применения восстановительной меры.

При обращении в суд с настоящим заявлением общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» оплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 31.03.2023 № 43, общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» - в размере 1500 руб. по платежному поручению от 12.04.2023 № 154.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 31.03.2023 № 43.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых