Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А41-62633/2015

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62633/15
16 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой  Е.Н.,

судей Воробьевой И.О., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018, принятое судьей Левченко Ю.А., по заявлению финансового управляющего ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А41-62633/15 о несостоятельности (банкротстве)  АО «Форема - Кухни»,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 акционерное общество «Форема - Кухни» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «Форема - Кухни»  в размере 957 666,03 руб. (сумма основного долга и пени) на основании договора аренды земельного участка №1/06 от 17.06.2003 года по арендным платежам за период с 01.12.2012 года по 31.10.2015 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2  обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а заявленные требования частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела,  между АО «Форема - Кухни» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №1/06 от 17.06.2003, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве долгосрочной аренды земельный участок общей площадью 5 508 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 50:22:0020101:0011, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Договор аренды заключен на срок с 01.07.2003 года до 30.06.2008 года (п.1.3. Договора аренды).

 Дополнительным соглашением от 01.07.2008 срок действия договора аренды продлен до 30.06.2018.

Размер годовой арендной платы составляет 290 400 руб. В соответствии с п.3.1 договора аренды арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца квартала.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2015 года акционерное общество  «Форема - Кухни» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства по оплате задолженности по договору аренды земельного участка, финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании обоснованными требований в размере основного долга 847 000 руб., пени 110 666 руб. 03 коп.

При рассмотрении данного заявления в суде первой инстанции, ООО "Лиринк" и конкурсным управляющим АО "Форема-Кухни" заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности по арендным платежам за период с 01.12.2012  по 30.09.2014.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды финансовый управляющий должника обратился 03.11.2017.

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание представленный финансовым управляющим заявителя расчет задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности по арендным платежам за период с 01.12.2012 по 30.09.2014, соответственно, пропущен срок и по неустойки.

Отказывая в удовлетворении остальной части требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку кредитор самостоятельно с 2012 не принимал мер по взысканию суммы задолженности по вышеуказанному договору, отсутствуют основания для удовлетворения требования финансового управляющего должника как направленных на необоснованное извлечение выгоды из собственного недобросовестного поведения.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным, поскольку обоснованно заявленные в пределах срока исковой давности требования подлежат судебной защите. Оснований для применения к данным требования ст.10 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что являются обоснованными требования финансового управляющего по  задолженности по арендным платежам, поданные в пределах срока исковой давности, а именно:

- арендная плата за IV квартал 2014 года в размере 72 600 руб.,

- арендная плата за I квартал 2015 года в размере 72 600 руб.,

- арендная плата за I I квартал 2015 года в размере 72 600 руб.,

-  арендная плата за I I I квартал 2015 года в размере 72 600 руб.,

- а также арендная плата за октябрь 2015 в размере 24 200 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, начисленной на вышеуказанную сумму задолженности, признает его неверным в связи  со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве": в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

При этом в силу пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта, т.е. в рассматриваемом случае – 09.11.2015.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с момента возникновения обязательства (26.12.2014, 26.03.2015, 26.06.2015, 26.09.2015) до даты введения наблюдения  09.11.2015 (оглашения судом резолютивной части определения) и составляет 14 574 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, по общему правилу последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 21.11.2015 № 215.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 21.01.2016.

Заявление финансового управляющего о включении требования в реестр требований кредиторов должника – АО «Форема – Кухни» поступило в Арбитражный суд Московской области лишь 03.11.2017, через электронную систему «Мой Арбитр», то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника АО "Форема-Кухни" в сумме основного долга 314 600 руб., пени  14 574 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 по делу №А41-62633/15  отменить.

Признать требования ФИО2 подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника АО "Форема-Кухни" в сумме основного долга 314 600 руб., пени  14 574 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области  в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Н. Короткова

Судьи


И.О. Воробьева

 В.П. Мизяк