Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-83435/2020

787/2023-92469(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10347/2023

Дело № А40-83435/20
г. Москва
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инфотех» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года по делу № А40-83435/20 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Инфотех» на бездействие конкурсного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТехКомплект» (ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании: от к/у ООО «ТехКомплект»: ФИО2 по дов. от 30.09.2022 от ООО «Инфотех»: ФИО3 по дов. от 04.10.2022 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 ООО «ТехКомплект» (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 10Б, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ ЦОК ПОМ 8 КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2007, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ТехКомплект» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года жалоба ООО «Инфотех» на бездействие конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО «Инфотех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель ООО «Инфотех» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ТехКомплект» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу № А40-8343 5/20-109-151 ООО «ТехКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Арбитражным управляющим ФИО4 во исполнение требований Закона о банкротстве была проведена инвентаризация имущества должника, оформленная актом инвентаризации № 4 от 03.09.2021, что подтверждается сообщением № 7270160 от 03.09.2021, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

По результатам проведения инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим была выявлена дебиторская задолженность ООО «ТехКомплект» на общую сумму 14 387 152,08 руб. При этом идентифицирующие сведения дебиторов (ИНН, ОГРН и др.) в акте инвентаризации не указаны. Иного имущества ООО «ТехКомплект» на дату открытия конкурсного производства в отношении должника выявлено не было.

Право требования денежных средств ООО «ТехКомплект» к ООО «Инфотех» возникло на основании признания сделки должника недействительной.

Так, Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу № А4083435/2020 по заявлению конкурсного управляющего должника признан недействительной сделкой договор займа от 05.11.2019 и дополнительные соглашения от 29.11.2019 и 30.01.2020; применены последствия недействительности сделок: с ООО «Инфотех» в конкурсную массу должника взыскано 15 760 000 руб.; с ООО «Инфотех» в конкурсную массу должника взыскано 6 000 руб. госпошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

Указанная дебиторская задолженность не являлась сведениями, отраженными в регистрах бухгалтерского учета ООО «ТехКомплект», соответственно, не подлежала проверке на предмет фактического наличия при проведении инвентаризации имущества должника.

Право требования денежных средств ООО «ТехКомплект» к ООО «Инфотех» в размере 15 760 000 руб. и 6 000 руб. госпошлины возникло за пределами срока проведения инвентаризации.

Конкурсный управляющий ООО «ТехКомплект» ФИО5, действуя разумно и добросовестно, указывал в отчетах о результатах проведения конкурсного производства должника вышеуказанную информацию, которая своевременно доведена до сведения конкурсных кредиторов.

В Черемушкинском ОСП г. Москвы на исполнении находится исполнительный лист серии ФС № 039627117, выданный 06.04.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу № А4083435/2020 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу № А40-83435/2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А40-83435/2020 о признании недействительной сделкой договора займа от 05.11.2019 и дополнительных соглашений от 29.11.2019 и 30.01.2020.

По результатам взыскания в принудительном порядке в конкурсную массу ООО «ТехКомплект» поступили денежные средства в размере 1 244 557,79 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк».

В настоящем случае конкурсным управляющим ФИО5 было принято решение о принудительном взыскании денежных средств с ООО «Инфотех» по исполнительному документу, а не организации торгов, проведение которых повлекло бы дополнительное расходование денежных средств из конкурсной массы Должника.

В конкурсную массу ООО «ТехКомплект» поступили денежные средства в размере 1 244 557,79 руб., что свидетельствует о разумном поведении и добросовестном исполнении

конкурсным управляющим ООО «ТехКомплект» ФИО5 обязанностей, возложенных на него арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Относительно не принятия мер по оценке имущества и прав на интеллектуальную собственность.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу № А40-83435/20 признан недействительной сделкой договор отчуждения исключительных прав на изобретение от 18.05.2020, заключенный между ООО «Техкомплект» (ИНН: <***>) и ООО «Инновационные Технологии на железнодорожном транспорте» (ИНН <***>); применены последствия недействительности сделок в виде признания за ООО «ТехКомплект» (ИНН: <***>) исключительных прав на изобретение по патентам № 2438096, № 2438092, № 2463546 и № 2473042.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 г. по делу № А40-83435/20 (09АП-58291/2022) определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу № А40-83435/20 оставлено без изменения.

После вступления в законную силу судебного акта первой инстанции по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Инновационные технологии на железнодорожном транспорте» конкурсным управляющим ООО «ТехКомплект» были запрошены судебные акты для направления соответствующего заявления в Роспатента для внесения изменений в государственные реестры на изобретение по патентам № 2438096, № 2438092, № 2463546 и № 2473042 в связи с признанием отчуждения исключительных прав по договору на результат интеллектуальной деятельности недействительным по решению суда, что подтверждается письмом с исх. № 78 от 28.11.2022 г.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 1232 ГК РФ.

Таким образом, по состоянию на дату подачи заявителем рассматриваемой жалобы исключительные права ООО «ТехКомплект» на изобретения по патентам не прошли государственную регистрацию, в связи с чем, у конкурсного управляющего ФИО5. не имеется законных оснований для проведения мероприятий по оценке и реализации данного имущества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что указанные в жалобе обстоятельства не могут свидетельствовать о наличии недобросовестного характера поведения управляющего и/или незаконности его бездействия.

Доказательств того, каким образом были нарушены права и законные интересы заявителя жалобы обжалуемыми действиями управляющего, отсутствуют. Оснований для отстранения конкурсного управляющего судом также не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод ООО «Инфотех» о неисполнении конкурсным управляющим ООО «ТехКомплект» СИ. ФИО5 обязанности, установленной п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, по смыслу п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязанность по проведению инвентаризации имущества ООО «ТехКомплект» после открытия в отношении должника конкурсного производства исполнена предыдущим конкурсным управляющим ООО «ТехКомплект».

Согласно сообщению № 7270160 от 03.09.2021, размещенному на официальном сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ООО «ТехКомплект» ФИО4 проведена

инвентаризация имущества должника, выявлена дебиторская задолженность ООО «ТехКомплект» на общую сумму 14 387 152,08 руб.

Идентифицирующие сведения дебиторов (ИНН, ОГРН и др.) в акте инвентаризации не указаны, что не позволяет их идентифицировать. Арбитражным управляющим ФИО4 также не представлены документы, подтверждающие выявленную им дебиторскую задолженность.

Иного имущества ООО «ТехКомплект» на дату открытия конкурсного производства в отношении должника не выявлено.

По смыслу положений п. 5, п. 6 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, а утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, в связи с чем повторного проведения инвентаризации имущества ООО «ТехКомплект» арбитражным управляющим ФИО5 не требовалось.

Пунктами 1-2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации; при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Таким образом, вывод заявителя жалобы о необходимости проведения конкурсным управляющим сверки сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождения в виде недостачи или излишков при фактическом отсутствии имущества у должника является ошибочным.

Право требования денежных средств ООО «ТехКомплект» к ООО «Инфотех» возникло по итогам признания судом сделки должника недействительной.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу № А4083435/2020 по заявлению конкурсного управляющего должника признан недействительной сделкой договор займа от 05.11.2019 и дополнительные соглашения от 29.11.2019 и 30.01.2020; применены последствия недействительности сделок: с ООО «Инфотех» в конкурсную массу должника взыскано 15 760 000 руб.; с ООО «Инфотех» в конкурсную массу должника 6 000 руб. госпошлины; судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

Таким образом, указанная дебиторская задолженность не являлась сведениями, отраженными в регистрах бухгалтерского учета ООО «ТехКомплект», а значит не подлежала проверке на предмет фактического наличия при проведении инвентаризации.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Инвентаризация имущества в процедуре банкротства проводится в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.

Право требования денежных средств ООО «ТехКомплект» к ООО «Инфотех» в размере 15 760 000 руб.; 6 000 руб. госпошлины возникло за пределами срока проведения инвентаризации.

Конкурсный управляющий ООО «ТехКомплект» СИ. ФИО5, действуя разумно и добросовестно, указывал в отчетах о результатах проведения конкурсного производства должника вышеуказанную информацию, которая своевременно доведена до сведения конкурсных кредиторов.

Более того, в судебных заседаниях по признанию данной сделки недействительной участвовали представители ООО «Бест-Строй», избранного представителем собрания кредиторов ООО «ТехКомплект», что также подтверждает осведомленность кредиторов о возникновении вышеуказанной дебиторской задолженности.

По состоянию на текущую дату в Черемушкинском ОСП г. Москвы на исполнении находится исполнительного листа серии ФС № 039627117, выданный 06.04.2022 Арбитражным

судом города Москвы по делу № А40-83435/2020 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу № А40-83435/2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А40-83435/2020 о признании недействительной сделкой договора займа от 05.11.2019 и дополнительных соглашений от 29.11.2019 и 30.01.2020.

По результатам взыскания в принудительном порядке в конкурсную массу ООО «ТехКомплект» поступили денежные средства в размере 1 244 557,79 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № <***>, открытому в ПАО «Сбербанк».

В отношении реализации на торгах дебиторской задолженности суд указывает следующее.

Так, пунктом 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлены обязанности конкурсного управляющего в дела о банкротстве, в том числе: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, помимо обязанности по взысканию дебиторской задолженности должника, конкурсный управляющий вправе с согласия кредиторов распорядиться ею путем реализации третьим лицам.

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 целью конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 29.01.2020 по делу № 308-ЭС19- 18779(1,2) деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массы и интересам кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий самостоятельно без указания СРО и иных третьих лиц проводит анализ переданных документов и сведений, касающихся дебиторской задолженности, анализ срока их исполнения и принимает соответствующие решения, основанные на положениях Закона о банкротстве.

В данном случае, конкурсным управляющим ФИО5 принято решение о принудительном взыскании денежных средств с ООО «Инфотех» по исполнительному документу, а не организации торгов, проведение которых повлекло бы дополнительное расходование денежных средств из конкурсной массы должника.

По состоянию на текущую дату очевидна целесообразность принятия такого решения и его результативность, поскольку в конкурсную массу ООО «ТехКомплект» поступили денежные средства в размере 1 244 557,79 руб., что свидетельствует о разумном поведении и добросовестном исполнении конкурсным управляющим ООО «ТехКомплект» ФИО5 обязанностей, возложенных на него арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Направляя рассматриваемую жалобу в арбитражный суд на незаконные, с точки зрения заявителя, действия конкурсного управляющего ООО «Инфотех» фактически преследует своей целью понудить конкурного управляющего приступить к мероприятиям, направленным на реализацию возникшего права требования к заявителю, что позволит ему приобрести указанный актив ООО «ТехКомплект» через третьих лиц и тем самым уйти от исполнения обязанности по возврату в конкурсную массу ООО «ТехКомплект» денежных средств в размере 15 760 000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ, указанное поведение ООО «Инфотех» расценивается судом как злоупотребление правом.

В данном случае заявитель жалобы действует вопреки положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимость извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), и не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом*) (пункт 1 статьи 10).

В отношении требования заявителя об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТехКомплект» судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002).

Доказательств нарушений со стороны арбитражного управляющего ООО «ТехКомплект» ФИО5 прав должника, конкурсных кредиторов, причинения ущерба экономическим интересам государства, каких-либо иных вредных последствий в материалах дела № А4083435/20 не имеется, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения требования ООО «Инфотех» об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТехКомплект».

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года по делу № А40-83435/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Инфотех» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: О.В. Гажур А.А. Дурановский