Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А71-462/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6334/2022-ГК
г. Пермь
04 августа 2022 года
Дело № А71-462/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гребенкиной Н. А., Яринского С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: представителя истца, ФИО2 по паспорту, доверенности от 01.01.2022, предъявлен диплом (явка в Арбитражный суд Удмуртской Республики); от ответчика представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 года

по делу № А71-462/2022

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга за сброс загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации в сточных водах и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (МУП г. Ижевска «Ижводоканал») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ФГУП «ГВСУ № 4») о взыскании 1047355руб. 49коп. долга за сброс загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации в сточных водах и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая законность решения, заявитель указал, что в Протоколе №12-6055-614 от 26.07.2021, в расчетах платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истцом, а также в счетах-фактурах №09-20715 от 30.09.2021, №09-20713 от 30.09.2021 сделана ссылка на Договор №386 от 28.04.2016. При этом указанный договор действует до 30.04.2017, а договор №2456-22А/21, ссылку на который содержит исковое заявление, начинает свое действие лишь с 19.08.2021. На момент взятия проб какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали, вышеуказанными Договорами не определен порядок взимания предъявленных истцом расходов, следовательно, требования последнего неправомерны и удовлетворению не подлежат. В обоснование понесенных затрат истцом предъявлен Акт №399 от 15.07.2021, акт подписан механиком ответчика ФИО3, в должностные полномочия которого входят организация проведения работ по ремонту и техническому обслуживанию техники ответчика, обеспечение правильной эксплуатации, качественного ремонта и технического обслуживания механического оборудования. Квалификации и должностных обязанностей по вопросам функционирования систем водоснабжения и водоотведения ФИО3 не имеет, то есть Акт подписан неуполномоченным лицом ФГУП «ГВСУ № 4».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В судебном заседании 02.08.2022 представитель истца доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 19.08.2021 между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2456-22А/21 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Водоканал, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с подпунктами в), п) пункта 12 договора Водоканал обязан осуществлять производственный контроль качества питьевой воды (согласно программе, согласованной Управлением Роспотребнадзора по УР) и производственный контроль состава и свойств сточных вод. Осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Водоканал вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми Абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора (подп. г) п. 13 договора).

В соответствии с подпунктом д) пункта 13 договора Водоканал вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей Водоканала или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и (или) канализационным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, сточных вод и приборам учета (узлам учета), которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом VI настоящего договора. Соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подп. ж), с) п. 14 договора).

Согласно подпункту д) пункта 15 договора Абонент вправе осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемым Водоканалом.

В соответствии с пунктами 28, 29 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении Абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах Абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении Абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В целях осуществления контроля качества сточных вод истец, предварительно уведомив ответчика (уведомление от 15.07.2021 приобщено к материалам дела), 15.07.2021 осуществил отбор проб сточных вод отводимых Абонентом в систему канализации, о чем составлен акт отбора проб сточных вод, отводимых Абонентом в централизованную систему водоотведения №399 от 15.07.2021. Отбор проб осуществлен в присутствии представителя ответчика.

По результатам проверки качества отобранных проб истцом составлен протокол количественного химического анализа пробы воды № 12-6055-614 от 26.07.2021, которым установлено превышение нормируемых показателей.

За допущенное ответчиком превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему коммунальной канализации города Ижевска, истец начислил ответчику плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие централизованной системы водоотведения за период отбора с 15.07.2021 (дата предыдущего отбора) до 28.09.2021 (дата следующего отбора), направив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры (УПД).

Неоплата ответчиком 1047355 руб. 49 коп. долга, в том числе 144941 руб. 51 коп. плата за сброс загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации в сточных водах, 902413 руб. 98 коп. плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав нормы гражданского законодательства, положения Правил № 644, Правил № 728, суд первой инстанции, установив наличие долга, отсутствие доказательств его оплаты, исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с п.1 Постановления Администрации г. Ижевска от 26.04.2013 № 438 «Об определении Гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Ижевск» муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (Гарантирующая организация) определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Между Гарантирующей организацией и ФГУП «ГВСУ № 8» в лице филиала «СУ № 8102» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 386 от 28.04.2016 (далее - Договор).?

Согласно уведомлениям о реорганизации (№ 15767 от 24.07.2020, № 7079 от 25.03.2020) и данным из ЕГРЮЛ деятельность ФГУП «ГВСУ №8» прекращена в связи с реорганизацией путем присоединения к ФГУП «ГВСУ № 4» с 15.07.2020. В связи с изложенным, ФГУП «ГВСУ № 4» в лице филиала «Строительное управление № 408» (Абонент) является правопреемником ФГУП «ГВСУ №8» - стороной по договору № 386 от 28.04.2016.

В соответствии с п.1 Договора Гарантирующая организация оказывает услуги по отпуску воды, приему сточных вод, а Абонент - оплачивает предоставленные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 71 Договора №386 - договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Согласно п. 69 Договора №2456-22А/21 от 19.08.2021, договор вступает в силу с 18.07.2021 и действует до 17.07.2022, а также считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Отбор проб сточных вод, зафиксированный в акте №399, был проведен 15.07.2021, период отбора включает в себя промежуток времени с 15.07.2021 (дата предыдущего отбора) до 28.09.2021 (дата следующего отбора).

Таким образом, Договор №386 действовал с 01.05.2016 по 17.07.2021, а с 18.07.2021 начал действовать договор №2456-22А/21. Как верно отметил суд первой инстанции, в дислокацию обоих договоров входят объекты, расположенные по адресу: <...>; <...>. С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений был правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из пункта 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила № 644), следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, действующие на дату отбора проб, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила №728).

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно - канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Постановлением Администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 02.02.2005 № 42 утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ, поступающих в систему коммунальной канализации г. Ижевска со сточными водами абонентов и перечень веществ, запрещенных к сбросу в системы коммунальной канализации.

Согласно п.п. «д» п. 10 Правил №728 Абонент обязан обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил). В силу пункта 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления. Доказательства невыполнения указанной обязанности в деле отсутствуют.

Согласно уведомлению от 15.07.2021, полученному в 09 час 00 мин. механиком ФИО3, допустившему представителей истца к контрольному колодцу, а также непосредственно присутствовавшим при отборе проб и подписавшим акт отбора проб №399 от имени абонента, также согласно акту №399 отбор проб проходил с 09 час. 15 мин. до 09 час 37 мин. из КК-2 (данный факт подтверждается уведомлением абонента за 15 минут до начала процедуры отбора проб). При проведении отбора проб ФИО3 не уведомил представителей истца о том, что он не является уполномоченным лицом и не вправе присутствовать при отборе проб и подписывать акт отбора проб. Напротив, ФИО3 допустил представителей Водоканала к контрольному колодцу, присутствовал при отборе проб и подписал акт отбора проб № 399 от 15.07.2021 от имени абонента.

В абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ закреплено, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в п. 5 Информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182ГК РФ).

Отсутствие соответствующей доверенности или указания в Договоре на подписавшего акт от лица ответчика работника как на уполномоченное лицо, само по себе не свидетельствует о неправомерности его действий при подписании акта отбора проб сточных вод, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, ФИО3 являлся уполномоченным лицом абонента, материалами дела достоверно подтверждается, что уведомление об отборе проб сточных соответствует требованиям п. 13 Правил № 728.

В силу пункта 25 Правил № 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Участвовавший в отборе проб представитель Общества подписал акт отбора проб без замечаний. Правом параллельного отбора проб сточных вод, предусмотренным пунктом 33 Правил № 728, ответчик не воспользовался.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии в спорный период превышения предельной концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, были полностью и всесторонне исследованы в суде первой инстанции. Возражения ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения, представленные пояснения истца по иску Арбитражный суд Удмуртской Республики признал обоснованными.

Истцом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика. Указанный расчет истцом произведен правомерно, судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным и обоснованным. Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 1047355 руб. 49 коп. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 марта 2022 года по делу № А71-462/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


Н.А. Гребенкина



С.А. Яринский